A recent news report about Secret Service surveillance of former FBI Director James Comey suggests that the Trump administration is abusing its spying powers.

You may remember that the Secret Service and Department of Homeland Security launched an investigation into Comey for posting a picture on Instagram during his beach vacation of seashells spelling out “8647.” Conservatives claimed that Comey’s post was a threat to our 47th president, Donald Trump. Never mind that “86” is slang for banning someone or something, not killing them. There’s also that whole First Amendment thing.

Then, The New York Times reported earlier this month that the Secret Service, as part of its investigation, had Comey “followed by law enforcement authorities in unmarked cars and street clothes and tracked the location of his cellphone” as Comey returned home from his vacation, even though he had already submitted to a phone interview and agreed to an in-person interview.

As the Center for Democracy & Technology’s Jake Laperruque pointed out, that kind of surveillance — real-time location tracking based on cellphone data — generally requires court approval. Although the Supreme Court hasn’t ruled on whether it requires a warrant, several other courts have held that it does.

There’s an important exception, however, to the Fourth Amendment’s warrant requirement. Known as exigent circumstances, it allows for warrantless searches in emergencies. Sources told the Times that the Secret Service invoked that exact exception to justify following Comey.

But Reason Magazine does a good job explaining why that rationale is bunk:

“‘A variety of circumstances may give rise to an exigency sufficient to justify a warrantless search, including law enforcement’s need to provide emergency assistance to an occupant of a home…engage in ‘hot pursuit’ of a fleeing suspect…or enter a burning building to put out a fire and investigate its cause,’ the U.S. Supreme Court wrote in Missouri v. McNeely (2013).

“None of those factors apply here: Comey was on the move, but he was not ‘fleeing’—he was coming home from vacation. If the Secret Service really thought he warranted further scrutiny, it had plenty of time to get a warrant from a judge.”

At least three federal appeals courts have permitted warrantless tracking of real-time cellphone location in emergencies. In one case, a man with a criminal history broke a window at his former girlfriend’s home with a gun and threatened to kill her, her seven-year-old, and other family members before fleeing. In another, a man running a drug operation murdered a potential informant, leaving police concerned that other informants who had infiltrated the operation were at risk. And in the third case, a gang member previously charged with drug crimes threatened to “shoot up” an informant.

These cases are a far cry from posting a picture of seashells on social media. And even if authorities truly believed Comey intended to threaten Trump, he had no way of carrying out that threat at the time he was tracked, since Trump was in the Middle East.

In other words, in Comey’s case, the Trump administration expanded the exigent circumstances exception beyond recognition. But it isn’t the only recent example of the government abusing its power to spy using cellphone data. A recent investigation by Straight Arrow News also detected evidence of a cellphone tracking device commonly known as a “stingray” at an anti-Immigration and Customs Enforcement protest, despite DHS policy requiring a warrant for its use except in — you guessed it — exigent circumstances.

These reports should raise red flags for everyone concerned about surveillance — including journalists and their sources. We already know that the government has tracked at least some physical movements of journalists in past leak investigations. Cellphone location data tracking allows even more all-encompassing surveillance.

If authorities are willing to claim that Comey’s social media post is an emergency justifying warrantless real-time cellphone location tracking, it’s not hard to imagine that they could make a similar (bogus) claim about a suspected whistleblower or a journalist who reports critically on the administration. It wouldn’t be any more meritless than their claims that journalism is inciting crimes or threatening national security.

Concerningly, there’s very little constraint on the government if it decides to abuse the exigent circumstances exception to make emergency requests to cellphone providers for users’ location information. While courts can suppress evidence obtained through illegal searches, they can’t undo the illegal search itself, and officers and officials who abuse the Fourth Amendment face no personal repercussions.

Cellphone providers also seem unable to detect and refuse bogus emergency requests. The three major cellphone carriers — AT&T, Verizon, and T-Mobile — receive thousands or tens of thousands of emergency requests every year. While they require a certification of emergency from the government authority making the request, clearly that process isn’t foolproof if something like the Comey “emergency” can slip through the cracks.

That makes public scrutiny of real-time cellphone location tracking and the government’s reliance on the exigent circumstances exception all the more important. The Fourth Estate — and confidential sources like those who spoke to the Times — may be our most powerful remaining check on the surveillance state.

freedom.press/issues/emergency…

When journalist Ben Camacho set out to cover protests in Paramount, California, he did not expect to become a part of the story he was reporting. But that’s what happened after he was shot twice with crowd-control munitions by Los Angeles County sheriff’s deputies June 7.

“As a reporter of color, there’s this dynamic where I’m out there on the field and I look like the majority of people that are protesting. … There’s this kind of other layer that I feel,” said Camacho, co-founder of The Southlander, during a Freedom of the Press Foundation (FPF) webinar July 9.

Despite having a press badge and camera around his neck, Camacho was hit in the knee and then in the elbow with “less-lethal” projectiles. The pain sent him into shock, screaming and scrambling for cover. The injuries left him unable to work for a week, with lingering pain in his knee and elbow that continues to affect him a month later.

Camacho shared his story alongside three other journalists during “Reporting under fire: Protests and press freedom in Los Angeles,” an event spotlighting a growing crisis in California’s streets and newsrooms.

youtube.com/embed/DOUI5404rQ0?…

Speakers Adam Rose, press rights chair and secretary of the Los Angeles Press Club, Sean Beckner-Carmitchel, an independent videographer, and Tina-Desiree Berg, a journalist for Status Coup, also spoke on the harassment, violence, and intimidation they faced in their own city while covering LA’s immigration protests.

They emphasized practical steps journalists can take to protect themselves while continuing to cover critical stories. Among the advice shared:

• Wear protective gear. Bring a gas mask and ballistic goggles, and keep your press pass clearly visible. Berg recommended wearing Kevlar leggings beneath pants for added protection.
• Travel with colleagues. Watching out for each other can make all the difference, especially if someone is injured.
• Be aware of your surroundings. Always assess your situation and be prepared to move quickly.
• Document everything. Keep records and collect evidence of any violations or incidents.
• Conduct a mental health check-in. Emotional and psychological impacts from covering trauma should not be overlooked. Camacho shared that he gauges how he’s feeling mentally each day before deciding whether to head out into the field.
• Utilize your resources. There are numerous training and mental health resources available to journalists. The Dart Center at Columbia University runs a Journalist Trauma Support Network. Many organizations, such as the LA Press Club, offer grants for journalists.

These precautions were shared alongside firsthand accounts, showing how deeply the panelists’ advice is rooted in their lived realities.

California has seen dozens of press freedom violations in 2025 alone, including detentions, assaults, and equipment seizures, according to the U.S. Press Freedom Tracker.

Although Rose was not physically targeted, he provided context from his role at the LA Press Club, highlighting the large number of press freedom violations in LA in the first weeks of June alone.

The incidents ranged from journalists being detained and kettled to more severe outcomes like hospitalization and life-changing injuries.

“We see these agencies acting lawlessly,” Rose said. “They are shooting journalists with ‘less-lethal’ munitions. They’re detaining and even arresting journalists simply for doing their job.”

The violence has unfolded despite legal protections. California’s Senate Bill 98 created Penal Code 409.7, barring California law enforcement from interfering with journalists’ work during protests.

Yet the reality on the ground tells a different story as federal law enforcement has been brought in.

Berg shared her experiences witnessing the protests that erupted in LA starting June 6, sparked by outrage over Immigration and Customs Enforcement detentions of asylum-seekers.

She said the early days of June protests were some of the most intense she’s ever seen, with multiple law enforcement agencies present in force, including the LA Police Department, the California Highway Patrol, the Department of Homeland Security, and the National Guard.

“This particular issue has drawn people from all walks of life and all age groups in large numbers,” Berg said. “When you have the large numbers, a large number of protesters out there, accompanied by all these various forms of law enforcement, it could be a more risky, dangerous situation.”

She witnessed police deploying tear gas into crowds, escalating tensions. To her, that weekend marked the beginning of a new wave of unrest.

“I knew at that moment that this was the start of something,” Berg said. “These things sort of just were compounded, and that weekend became, you know, what was the whole full-blown start of these protests.”

Beckner-Carmitchel also shared his encounters while covering protests in the LA area. A tear gas canister struck him in the head, exploded, and left him temporarily blinded and with a large hematoma.

Fortunately, he passed concussion protocols, but the potential for permanent injury was high.

Since then, he said he has been hit by plastic rounds and other projectiles at least three times.

“It’s been difficult to report under these conditions, and I’m sure everyone can agree,” Beckner-Carmitchel said.

But these journalists are not just recounting their stories, they’re seeking accountability. The LA Press Club, Status Coup, and Southlander are now joined in various lawsuits against the LAPD, the LA Sheriff’s Department, and the DHS, arguing their First Amendment rights were violated.

The stories shared during the webinar showed a troubling pattern: reporters targeted for simply doing their jobs of documenting the truth. And yet, despite injury, trauma, and intimidation, they continue to report.

“I get motivated when I’m told not to do something,” Beckner-Carmitchel said. “That’s why I became a journalist in the first place.”

Watch the whole event here.

This article was originally published by the National Press Club Journalism Institute here and is republished with permission.

freedom.press/issues/pressing-…

The flow battery is one of the more interesting ideas for grid energy storage – after all, how many batteries combine electron current with fluid current? If you’re interested in trying your hand at building one of these, the scientists behind the Flow Battery Research Collective just released the design and build instructions for a small zinc-iodide flow battery.

The battery consists of a central electrochemical cell, divided into two separated halves, with a reservoir and peristaltic pump on each side to push electrolyte through the cell. The cell uses brass-backed grafoil (compressed graphite sheets) as the current collectors, graphite felt as porous electrodes, and matte photo paper as the separator membrane between the electrolyte chambers. The cell frame itself and the reservoir tanks are 3D printed out of polypropylene for increased chemical resistance, while the supporting frame for the rest of the cell can be printed from any rigid filament.

The cell uses an open source potentiostat to control charge and discharge cycles, and an Arduino to control the peristaltic pumps. The electrolyte itself uses zinc chloride and potassium iodide as the main ingredients. During charge, zinc deposits on the cathode, while iodine and polyhalogen ions form in the anode compartment. During charge, zinc redissolves in what is now the anode compartment, while the iodine and polyhalogen ions are reduced back to iodides and chlorides. Considering the stains that iodide ions can leave, the researchers do advise testing the cell for leaks with distilled water before filling it with electrolyte.

If you decide to try one of these builds, there’s a forum available to document your progress or ask for advice. This may have the clearest instructions, but it isn’t the only homemade flow cell out there. It’s also possible to make these with very high energy densities.

hackaday.com/2025/07/23/an-ope…

Le vulnerabilità critiche recentemente scoperte nell’infrastruttura Cisco sono già state sfruttate attivamente dagli aggressori per attaccare le reti aziendali. L’azienda ha confermato ufficialmente che il suo Public Security Incident Response Team (PSIRT) ha registrato tentativi di sfruttamento di queste vulnerabilità in condizioni reali. Stiamo parlando di violazioni nei prodotti Cisco Identity Services Engine (ISE) e nel modulo Passive Identity Connector (ISE-PIC).

Cisco ISE svolge un ruolo chiave nel controllo degli accessi: determina chi può connettersi alla rete aziendale e a quali condizioni. Compromettere l’integrità di questa piattaforma offre agli aggressori accesso illimitato ai sistemi interni dell’azienda, consentendo loro di aggirare i meccanismi di autenticazione e logging, trasformando di fatto il sistema di sicurezza in una porta aperta.

Nella notifica ufficiale, l’azienda ha elencato tre vulnerabilità critiche con il punteggio CVSS più alto, pari a 10 su 10. Tutte e tre consentono a un aggressore remoto non autorizzato di eseguire comandi su un dispositivo vulnerabile come utente root, ovvero con i diritti più elevati nel sistema:

• CVE-2025-20281 e CVE-2025-20337 sono correlate alla gestione delle richieste API. Una convalida insufficiente dell’input dell’utente consente a un aggressore di creare una richiesta appositamente creata che può essere utilizzata per eseguire codice arbitrario sul server ISE;
• CVE-2025-20282 riguarda un’API interna priva di un adeguato filtraggio dei file caricati, consentendo a un aggressore di caricare un file dannoso e di eseguirlo in una directory protetta, anche con privilegi di root.

Tecnicamente, queste vulnerabilità derivano dalla mancanza di convalida dell’input (nei primi due casi) e da un controllo insufficiente sui percorsi di caricamento dei file (nel terzo). Le opzioni di sfruttamento spaziano dall’invio di una richiesta API appositamente predisposta al caricamento di un file preparato su un server. In entrambi gli scenari, un aggressore può aggirare i meccanismi di autenticazione e ottenere il pieno controllo del dispositivo.

Nonostante vengano attivamente sfruttate, Cisco non ha ancora reso noto chi ne sia l’autore o quanto sia diffusa la situazione. Tuttavia, il fatto stesso che siano comparsi exploit sottolinea la gravità della situazione.

L’azienda ha rilasciato patch per risolvere tutte le vulnerabilità e raccomanda vivamente ai propri clienti di aggiornare immediatamente il software alle versioni più recenti. I sistemi privi di patch sono a rischio di attacchi di tipo “remote takeover” senza necessità di autenticazione, il che è particolarmente pericoloso per le reti che operano sotto un elevato carico normativo o per le infrastrutture critiche.

Oltre a installare gli aggiornamenti, gli esperti consigliano agli amministratori di sistema di analizzare attentamente i registri delle attività per individuare segnali di richieste API sospette o tentativi di scaricare file non autorizzati, soprattutto se i componenti ISE sono accessibili esternamente.

La situazione di Cisco ISE dimostra ancora una volta quanto possano essere vulnerabili anche gli elementi chiave di un’architettura di sicurezza se le interfacce e i controlli dei dati utente non vengono adeguatamente controllati. Data la prevalenza di queste soluzioni negli ambienti aziendali, la loro compromissione può essere fatale per la sicurezza dell’intera rete interna.

L'articolo Vulnerabilità critiche in Cisco ISE: aggiornamenti urgenti necessari proviene da il blog della sicurezza informatica.

La Red Hot Cyber Conference ritorna!

Dopo il grande successo della terza e quarta edizione, torna l’appuntamento annuale gratuito ideato dalla community di RHC! Un evento pensato per avvicinare i più giovani alle tecnologie digitali e, allo stesso tempo, una conferenza dedicata a professionisti ed esperti del settore.

La nuova edizione della RHC Conference 2026 si svolgerà a Roma, nella stessa location delle ultime due edizioni, presso la prestigiosa cornice del Teatro Italia nei giorni martedì 18 e mercoledì 19 maggio 2026. Il Teatro Italia si trova in Via Bari, 18 00161 Roma e può ospitare fino ad 800 persone.

La location risulta distante:

• 2 km dalla Stazione Termini o dall’Università La Sapienza, raggiungibile con una passeggiata a piedi di circa 20 minuti o con 6 minuti di Taxi;
• 600 metri dalla stazione della Metro B di Piazza Bologna, raggiungibile con una passeggiata di 6 minuti a piedi o con 3 minuti di Taxi.

youtube.com/embed/J1i9S4LOWSA?…
Video riassunto della Red Hot Cyber Conference 2025

La quarta edizione del 2025

La quarta edizione della Red Hot Cyber Conference si è svolta a Roma il 19 e 20 aprile 2024, registrando oltre 800 partecipanti effettivi e più di 1.400 iscrizioni complessive.

Durante le due entusiasmanti giornate, si sono tenuti workshop pratici ‘hands-on’, la competizione di hacking ‘Capture The Flag’ (CTF), e una conferenza in cui numerosi esperti italiani, provenienti sia dal settore privato che pubblico, hanno condiviso le loro conoscenze sul palco.

Di seguito potete trovare una serie di link che mostrano le due giornate del 2025, compresi i video degli interventi.

• I Workshop “Hands On”
• La Capture The Flag (CTF)
• Gli Ospiti
• La Conferenza
• I Video dell’evento

Accoglienza alla Red Hot Cyber Conference 2024 Persone in fila per l’accoglienza alla Red Hot Cyber Conference 2024 Una foto dello STAFF Al completo della Red Hot Cyber Conference 2024Immagini dell’evento del 2025

Come si articolerà la Red Hot Cyber Conference 2026

Visto il format vincente della scorsa edizione, il programma della Red Hot Cyber Conference 2026 sarà articolato in modo simile all’edizione del 2025.

A differenza delle prime tre edizioni, i workshop “hands-on” si terranno nella sola giornata di martedì 18 Maggio, mentre la Conferenza sarà l’unica protagonista della scena di mercoledì 19 Maggio. In entrambe le giornate, in una location parallela al teatro si terrà la capture the flag (CTF), con la premiazione prevista alla fine della giornata di mercoledì 19 maggio. Di seguito il programma (ancora in bozza) delle due giornate.

Martedì 18 Maggio

• Workshop “hands-on”: In tarda mattinata verranno avviati i Workshop pratici, incentrati nell’approccio “hands-on”. Durante questi workshop, verranno affrontati temi quali ethical hacking, intelligenza artificiale e altro ancora. I partecipanti, muniti del proprio laptop, avranno l’opportunità di ascoltare i workshop e poi cimentarsi nello svolgere gli esercizi pratici supervisionati dai nostri esperti per poter toccare con mano la tecnologia. I workshop termineranno la sera dell’18 maggio;
• Capture The Flag (CTF): Nel pomeriggio, partirà anche la Capture The Flag (CTF) che terminerà il 19 Maggio alle ore 17:00. Si tratta di una competizione tra hacker etici che si terrà sia online che presso il Teatro Italia. I partecipanti presenti presso il Teatro Italia (i quali avranno una sala dedicata per poter partecipare), avranno la possibilità di sfidarsi in “flag fisiche” appositamente progettate da Red Hot Cyber per cimentarsi in attacchi locali RF/IoT. Queste attività forniranno la possibilità di accumulare maggiore punteggio per salire nella classifica. Sarà possibile cimentarsi nelle flag fisiche in entrambe le giornate.

Mercoledì 19 maggio

• Red Hot Cyber Conference: La giornata sarà interamente dedicata alla RHC Conference, un evento di spicco nel campo della sicurezza informatica. Il programma prevede un panel con ospiti istituzionali che si terrà all’inizio della conferenza. Successivamente, numerosi interventi di esperti nel campo della sicurezza informatica si susseguiranno sul palco fino alle ore 19:00 circa, quando termineranno le sessioni. Prima del termine della conferenza, ci sarà la premiazione dei vincitori della Capture The Flag prevista per le ore 18:00. Si precisa che i Workshop non saranno disponibili nella giornata di mercoledì 19 di maggio ma solo nella giornata di martedì 18 Maggio.

Il Programma Sponsor per la Red Hot Cyber Conference 2026

Come negli scorsi anni, sarà presente la possibilità di adesione come “sponsor sostenitore”. Si tratta delle prime aziende che crederanno in questa iniziativa e che permetteranno a Red Hot Cyber di avviare i lavori relativi alla conferenza.

Oltre agli sponsor sostenitori, come di consueto saranno presenti 3 livelli di sponsorizzazione che sono rispettivamente Platinum, Gold e Silver. Solo i Sostenitori e i Platinum avranno la possibilità di svolgere uno speech all’interno della conferenza. Abbinati ad ogni sponsorizzazione della conferenza, sarà sempre presente un pacchetto di Advertising che permetterà agli sponsor di disporre di una serie di vantaggi all’interno del circuito Red Hot Cyber.

Solo una azienda potrà aggiudicarsi la “Workshop Sponsorship”, un’opportunità unica per assumere un ruolo centrale nell’evento e collaborare fianco a fianco con Red Hot Cyber nell’organizzazione della giornata dedicata ai workshop pratici “hands-on” rivolti ai ragazzi. Anche per il 2026, per la terza edizione consecutiva, Accenture Italia sarà partner di Red Hot Cyber, con l’obiettivo di trasmettere ai giovani la passione per il mondo digitale.

Per richiedere informazioni per la sponsorizzazione della Red Hot Cyber Conference 2026 oltre che accedere al “Media Kit” e alle altre informazioni che riassumono i vantaggi della sponsorizzazione, scrivete a sponsor@redhotcyber.com.

La Red Hot Cyber Conference 2026 è orgogliosa di avere al suo fianco alcuni dei principali attori del panorama tecnologico e della cybersecurity, come Media Partner: i Fintech Awards Italia, Cyber Actors, Università E-Campus, Women4Cyber, Ri-Creazione, la Federazione Italiana Dei Combattenti Alleati e il Digital Security Summit e AIPSI. Queste collaborazioni rafforzano l’impegno comune nel promuovere la sicurezza digitale e la formazione per un futuro sempre più consapevole e sicuro.

L'articolo Red Hot Cyber Conference 2026. La Quinta edizione a Roma martedì 18 e mercoledì 19 Maggio proviene da il blog della sicurezza informatica.

Premessa: il GDPR non ha eliminato i dati sensibili.

Per gli spiritosoni che dicono “i dati sensibili che sono? quelli che si offendono?” sparandosi la gimmick da espertoni di GDPR, faccio notare che la definizione del GDPR categorie particolari di dati è quella presenta già nella direttiva 95/46/CE all’art. 8 mentre invece i dati sensibili resistono e vivono pur nella nuova normativa ma in accordo con il loro significato dal punto di vista della sicurezza delle informazioni.

Il presente regolamento prevede anche un margine di manovra degli Stati membri per precisarne le norme, anche con riguardo al trattamento di categorie particolari di dati personali («dati sensibili»). (considerando n. 10 GDPR)

Meritano una specifica protezione i dati personali che, per loro natura, sono particolarmente sensibili sotto il profilo dei diritti e delle libertà fondamentali, dal momento che il contesto del loro trattamento potrebbe creare rischi significativi per i diritti e le libertà fondamentali. (considerando n. 51 GDPR)

(…) che potenzialmente presentano un rischio elevato, ad esempio, data la loro sensibilità (considerando n. 91 GDPR)

Quindi: no, i dati sensibili non sono affatto scomparsi per effetto del GDPR ma anzi trovano una collocazione letterale e sistematica maggiormente corretta. Sono sensibili quei dati il cui trattamento è idoneo a presentare un rischio elevato. Possiamo anche dire che sono dati il cui impatto, in seguito a un evento di data breach, è tutt’altro che trascurabile ma anzi particolarmente significativo e rilevante.

Tanto premesso, ci sono alcuni fraintendimenti piuttosto ricorrenti che vorrebbero collegare le responsabilità collegate al GDPR (e quindi, anche alla gestione della sicurezza) ai soli dati sensibili. Peccato che questo non sia scritto da nessuna parte…

Il GDPR si applica a tutti i dati personali.

Not-so-fun fact: il GDPR si applica a tutti i dati personali e non solo ai dati sensibili. Questo errore concettuale di fondo comporta solitamente il non pensare all’aspetto della protezione dei dati personali quando vengono trattati dei dati personali che non hanno natura sensibile, come ad esempio i dati di contatto.

Eppure il GDPR è terribilmente chiaro nel definire l’ambito di applicazione materiale:

Il presente regolamento si applica al trattamento interamente o parzialmente automatizzato di dati personali e al trattamento non automatizzato di dati personali contenuti in un archivio o destinati a figurarvi. (art. 2)

Parla di dati personali. Anzi, del trattamento di dati personali. Ma questa è un’altra storia.

Restando sul punto: le prescrizioni in materia di protezione dei dati personali riguardano i trattamenti di tutti i dati personali. Ovverosia, quei dati che possono identificare direttamente o indirettamente una persona fisica (et voilà, l’interessato è servito sul piatto delle definizioni!), rendendola distinguibile all’interno di un gruppo e di un contesto di riferimento tenendo conto dei mezzi ragionevolmente impiegabili nonché di tutti gli ulteriori elementi informativi che possono essere disponibili. Questo perché un elemento informativo può contribuire a ricostruire una determinata persona fisica.

Ecco perché il concetto di dato personale dev’essere chiaro e va mai limitato ai soli identificatori diretti.

Quindi, trattare dati personali non sensibili non esonera dal rispettare i principi del GDPR, notificare o comunicare un data breach, istruire chi è autorizzato ad accedervi, o gestire gli aspetti di sicurezza.

La sicurezza riguarda tutte le informazioni.

Per gestire correttamente la sicurezza delle informazioni, bisogna fare riferimento a tutte le informazioni. Dopodiché, ci sarà il sottoinsieme di informazioni sensibili e non sensibili. E fra queste, si possono distinguere dati personali e non personali.

Non gestire la sicurezza di una parte delle informazioni significa avere una postura incompleta perché si è rinunciato a svolgere anche la più semplice attività di analisi a riguardo. Nel migliore dei casi comporta una non conformità, mentre nel peggiore una vulnerabilità ignota per effetto della scelta consapevole di chi, semplicemente, ha accetta il rischio “al buio”. Concetto che nell’ambito degli appuntamenti può riservare sempre qualche sorpresa positiva, ma nella sicurezza fonda ogni premessa per un fallimento epico. Da cui conseguono una serie di responsabilità il cui peccato originale è proprio il non aver voluto gestire dei rischi. Cosa ben diversa rispetto all’aver approntato misure di mitigazione che si sono rivelate inadeguate.

Spiacevole verità: ispirarsi al quokka per una strategia di difesa sperando che un attaccante si fermi a fagocitare o violare i soli dati non sensibili (o anche: non personali e non sensibili) non è mai una buona idea.
Questo è più il meme. In realtà non è proprio così.
Che i dati siano sensibili o no, l’importante è avere la capacità di mantenerne il controllo.

Quando non è possibile proteggerli (o garantirne la liceità del trattamento), bisogna trovare un’alternativa.

Che talvolta può significare anche scegliere di non trattarli.

L'articolo I dati sensibili non si sono offesi: esistono ancora (e il GDPR li cita pure) proviene da il blog della sicurezza informatica.

Con la rapida crescita delle minacce digitali, le aziende di tutto il mondo sono sotto attacco informatico. Secondo gli ultimi dati di Check Point Research, ogni organizzazione subisce in media 1,984 tentativi di attacchi a settimana, con un aumento del 143% rispetto a quattro anni fa. Nel secondo trimestre del 2025, il volume degli attacchi è aumentato del 21% rispetto allo stesso periodo dell’anno precedente, del 58% rispetto al 2023 e di quasi 2,5 volte rispetto al 2021.

Gli aggressori sono particolarmente attivi negli attacchi alle istituzioni educative. In media, ogni settimana vengono registrati 4.388 attacchi in questo settore, con un aumento del 31% rispetto allo scorso anno. Come sottolinea il team di Check Point, queste organizzazioni soffrono spesso di una cronica carenza di finanziamenti per i sistemi di sicurezza e, allo stesso tempo, dispongono di un elevato volume di dati personali di studenti e insegnanti, il che le rende un bersaglio ghiotto.

Anche i governi rimangono a rischio, con una media di 2,632 attacchi a settimana, poiché archiviano informazioni critiche e possono essere utilizzati per ottenere influenza politica. Il settore delle telecomunicazioni, che attira l’attenzione per il suo ruolo nella fornitura di infrastrutture nazionali e nell’archiviazione dei dati degli abbonati, si attesta su un livello simile, con 2,612 attacchi a settimana.

Sulla base dei dati raccolti da oltre 150.000 reti e milioni di endpoint, l’Europa ha registrato il maggiore aumento degli attacchi, con un aumento del 22% su base annua. Il Nord America è al secondo posto con il 20%. In termini assoluti, le aziende europee subiscono in media 1,669 attacchi a settimana, ma il tasso di crescita suggerisce che gli hacker stiano sfruttando attivamente tensioni regionali, discrepanze legislative e un’elevata concentrazione di dati preziosi.

Tuttavia, l’Africa registra il numero più elevato di attacchi, con 3,365 a settimana, seguita dall’Asia-Pacifico con 2,874. Nonostante la minore intensità in termini di numero di attacchi, le aziende nordamericane sono quelle più spesso prese di mira dagli attacchi ransomware più distruttivi, rappresentando il 53% di tutti gli incidenti registrati. L’Europa rappresenta un quarto dei casi, mentre l’Asia l’11%.

I gruppi criminali motivati finanziariamente prendono di mira più spesso le aziende nei settori dei servizi alle imprese (10,7% di tutti gli attacchi ransomware), manifatturiero (9,8%), edile e ingegneristico (9,5%), sanitario (7,8%) e dei beni e servizi di consumo (7,6%).

Gli analisti di Check Point sottolineano che non è previsto che la pressione si allenti. Per far fronte al nuovo livello di minacce, le organizzazioni devono costruire difese proattive, non solo reagire agli attacchi, con sistemi multilivello e un monitoraggio costante.

L'articolo Boom di cyberattacchi in Europa! Ogni 3 minuti un’azienda viene colpita proviene da il blog della sicurezza informatica.

La domanda "Cosa c’è in tavola?", posta dall'Ufficio dell'Unione europea per la proprietà intellettuale (#EUIPO) in occasione della Giornata mondiale contro la contraffazione nel giugno scorso, accende un faro su una delle emergenze più subdole e dannose del nostro tempo: la contraffazione alimentare.

Lungi dall'essere un problema marginale o confinato ai beni di lusso, il fenomeno colpisce quotidianamente le tavole dei consumatori, minando la salute pubblica, dilapidando le economie nazionali e internazionali e intaccando la reputazione delle eccellenze agroalimentari, in particolare quelle a Indicazione Geografica. L'allarme lanciato dall'EUIPO, supportato da dati concreti e dalle operazioni condotte dalle forze dell'ordine a livello internazionale, rivela la portata di una criminalità organizzata che richiede una risposta sistemica e coordinata.

L'Entità del Fenomeno e l'Impatto Economico

La contraffazione di alimenti e bevande si manifesta come un'emergenza silenziosa, ma dagli effetti devastanti. Solo in Italia, il comparto dei vini e degli alcolici ha registrato perdite per 302 milioni di euro a causa di questa piaga, secondo le stime dell'EUIPO.

A livello europeo, l'impatto economico è ancora più drammatico: tra il 2013 e il 2017, il settore europeo del vino e degli alcolici ha subito una perdita complessiva di 2,3 miliardi di euro all'anno, con quasi 5.700 posti di lavoro perduti. Le perdite fiscali per gli Stati membri superano i 2 miliardi di euro annuali. Il fenomeno non risparmia neppure prodotti quotidiani come biscotti, pasta e dolciumi, che, secondo la valutazione 2022 della minaccia dei reati contro la proprietà intellettuale, sono stati la seconda categoria più sequestrata alle frontiere esterne dell'UE nel 2020. La Cina e la Turchia emergono come i principali Paesi di origine di questi prodotti contraffatti.

I Pericoli per la Salute Pubblica

Ben oltre il danno economico, la contraffazione alimentare cela un rischio ben più grave: quello per la salute pubblica. Dalle indagini e dai sequestri, è emerso che alcuni prodotti fraudolenti contengono sostanze altamente pericolose. La relazione SOCTA 2021 di Europol ha evidenziato la presenza di metanolo, mercurio, fipronil e vari pesticidi in alimenti e bevande contraffatti. Questi contaminanti, spesso utilizzati per ridurre i costi di produzione o alterare le caratteristiche del prodotto, rappresentano una minaccia diretta e gravissima per i consumatori, che inconsapevolmente introducono nel proprio organismo elementi tossici e nocivi. La sofisticazione dei metodi criminali, che includono la manipolazione di etichette e imballaggi o il riutilizzo di bottiglie originali, rende ancora più difficile per il consumatore medio distinguere il prodotto autentico da quello fraudolento.

Le Indicazioni Geografiche e la Loro Vulnerabilità

Il sistema delle Indicazioni Geografiche (IG), che include DOP, IGP e STG, rappresenta un baluardo di qualità, autenticità e valore territoriale per l'Europa, con oltre 3.600 prodotti registrati. Paesi come Francia, Italia e Germania sono leader in questo settore. Tuttavia, proprio la loro reputazione e il loro successo li rendono bersagli privilegiati per la contraffazione. Il vino, che da solo costituisce oltre il 50% del consumo totale di prodotti IG nell'UE, è particolarmente esposto a frodi e imitazioni. La contraffazione delle IG non solo danneggia i produttori legittimi e l'economia locale, ma compromette anche la fiducia dei consumatori in un sistema nato per garantire eccellenza e tracciabilità.

La Risposta delle Forze dell'Ordine in ambito Internazionale

La crescente portata e sofisticazione del fenomeno impongono una risposta robusta e coordinata a livello internazionale. L'EUIPO collabora attivamente con le forze di polizia e le istituzioni europee per rafforzare i controlli e smantellare le reti criminali. L'evoluzione del commercio elettronico, che ha offerto ai contraffattori nuove vie di distribuzione, ha reso ancora più impellente la collaborazione trasnazionale. Un esempio lampante di questa sinergia è l'operazione congiunta Europol-Interpol #OPSON 2024.

Questa operazione, specificamente mirata alla contraffazione alimentare, ha portato a risultati impressionanti: il sequestro di 22.000 tonnellate di alimenti e 850.000 litri di bevande contraffatte, per un valore commerciale stimato in 91 milioni di euro. L'operazione ha inoltre permesso di smantellare undici reti criminali e di segnalare 278 persone all'autorità giudiziaria. Questi successi dimostrano che la lotta alla contraffazione alimentare è intrinsecamente legata alla lotta contro la criminalità organizzata, poiché i proventi di queste attività illecite spesso finanziano altri reati gravi come il traffico di droga, il riciclaggio e persino il terrorismo.

Il Ruolo del Consumatore e la Prevenzione

La campagna "Cosa c’è in tavola?" dell'EUIPO, oltre a sensibilizzare, offre consigli pratici ai consumatori per proteggersi:

• È fondamentale acquistare prodotti solo da rivenditori e canali di distribuzione ufficiali, inclusi i siti web dei marchi.
• I consumatori dovrebbero verificare attentamente l'etichettatura del prodotto, la sua origine e la presenza dei loghi di certificazione IG (DOP, IGP, STG). La presenza di errori di stampa, confezioni difettose o altri segni sospetti deve far scattare un campanello d'allarme.
• L'utilizzo di strumenti di autenticazione, come QR code o ologrammi, può ulteriormente aiutare a garantire l'autenticità.

La contraffazione alimentare è una minaccia complessa e multifaccettata che incide profondamente sulla salute dei cittadini, sull'economia e sul patrimonio culturale e produttivo europeo. La sua natura criminale, spesso legata a reti organizzate transnazionali, richiede una risposta integrata che veda le autorità, le forze di polizia, i produttori e i consumatori agire in sinergia. Le operazioni di successo come OPSON 2024 e le campagne di sensibilizzazione come quella dell'EUIPO dimostrano che, pur essendo una "battaglia che dobbiamo combattere insieme", la costante vigilanza e la cooperazione internazionale sono gli strumenti essenziali per proteggere la nostra tavola e garantire la sicurezza e l'autenticità dei prodotti alimentari che consumiamo.

Giornalista perugina, affetta da sclerosi multipla, è stata protagonista della campagna Eutanasia Legale

Si tratta della nona persona in Italia – la prima in Umbria – ad aver ottenuto il via libera al suicidio assistito. Mercoledì 23 luglio, alle ore 17:30, ci sarà un commiato civile presso la Casa Funeraria I.F.A. Passeri in via Gaetano Donizetti 115/A a Perugia

La vita è degna di essere vissuta, ma dobbiamo essere noi a decidere quando (Laura Santi)

Laura Santi, 50enne perugina, è morta a casa sua, a Perugia lunedì 21 luglio, a seguito della auto-somministrazione di un farmaco letale. Accanto a lei, suo marito Stefano, che le è sempre stato vicino anche negli ultimi anni di battaglia sul fine vita. Dopo anni di progressione di malattia e dopo l’ultimo anno di peggioramento feroce delle sue condizioni, le sue sofferenze erano diventate per lei intollerabili.

Affetta da una forma progressiva e avanzata di sclerosi multipla, la giornalista aveva avuto il via libera dalla sua ASL di riferimento il mese scorso dopo due anni e mezzo dalla sua richiesta per l’accesso al suicidio assistito e un lungo percorso giudiziario. Il farmaco e la strumentazione necessaria sono stati forniti dall’azienda sanitaria, mentre il personale medico e infermieristico che l’ha assistita nella procedura è stato attivato su base volontaria.

“La vita è degna di essere vissuta, se uno lo vuole, anche fino a 100 anni e nelle condizioni più feroci, ma dobbiamo essere noi che viviamo questa sofferenza estrema a decidere e nessun altro”, queste le parole di Laura Santi, affidate all’Associazione Luca Coscioni, di cui è stata attivista e consigliera generale.

“Io sto per morire. Non potete capire che senso di libertà dalle sofferenze, dall’inferno quotidiano che ormai sto vivendo. O forse lo potete capire. State tranquilli per me. Io mi porto di là sorrisi, credo che sia così. Mi porto di là un sacco di bellezza che mi avete regalato. E vi prego: ricordatemi. Sì, questo ve lo chiedo, ricordatemi. E nel ricordarmi non vi stancate mai di combattere. Vi prego, non vi rassegnate mai. Lo so, lo so che lo fate già, però non vi rassegnate mai. Non vi stancate mai, anche quando le battaglie sembrano veramente invincibili”.

Laura Santi ha dovuto affrontare un lungo e complesso iter giudiziario, civile e penale, per vedere riconosciuto il diritto ad accedere al suicidio medicalmente assistito.

Dopo tre anni dalla richiesta iniziale alla ASL, due denunce, due diffide, un ricorso d’urgenza e un reclamo nei confronti dell’azienda sanitaria, solo nel novembre 2024 ha ottenuto una relazione medica completa che attestava il possesso dei requisiti stabiliti dalla sentenza 242\2019 della Corte costituzionale e a giugno 2025 la conferma dal collegio medico di esperti e poi del comitato etico sul protocollo farmacologico e delle modalità di assunzione.

La lettera di saluto di Laura

L'articolo Laura Santi è morta proviene da Associazione Luca Coscioni.