I falsi aggiornamenti di Windows sono entrati in un nuovo ciclo di campagne ClickFix ,come riportato da Huntress. Gli aggressori stanno sostituendo sempre più spesso i controlli bot con finestre blu a schermo intero che simulano un aggiornamento di sistema.

Microsoft sottolinea che ClickFix è diventato il metodo di penetrazione iniziale più comune e che molti gruppi con diversi livelli di competenza sono passati a questo metodo.

Gli attacchi iniziano con la visita a un sito web dannoso che imposta il browser in modalità a schermo intero e visualizza una pagina che assomiglia superficialmente all’interfaccia di Windows Update.

Alla vittima viene chiesto di eseguire manualmente l’aggiornamento critico, seguendo un tipico scenario di ClickFix: aprire la finestra di dialogo Esegui con Win+R, incollare il comando preparato ed eseguirlo. A questo punto, l’utente avvia di fatto la catena dannosa autonomamente.

La riga di comando richiama mshta.exe con un URL, in cui il secondo ottetto dell’indirizzo IP è sempre codificato in formato esadecimale. PowerShell scarica quindi un frammento di codice .NET che, dopo la decrittazione, viene caricato direttamente in memoria e passa il controllo al componente successivo. Si tratta di un modulo .NET responsabile della distribuzione occulta di malware tramite steganografia . Estrae la shell Donut crittografata dai dati pixel dei file PNG, utilizzando singoli canali di colore per ricostruire il payload. Questo approccio aiuta a eludere i meccanismi di protezione basati sulle firme.

Secondo Huntress, dal 29 settembre al 30 ottobre 2025, il team ha analizzato 76 incidenti che hanno interessato organizzazioni nelle regioni USA, EMEA e APJ. Uno degli episodi ha coinvolto il traffico verso 141.98.80[.]175. In tutti i casi, la catena utilizzava un URL con un secondo ottetto esadecimale che conduceva a un downloader steganografico. I ricercatori hanno trovato commenti in lingua russa nel codice sorgente delle pagine che falsificavano l’aggiornamento, ma non sono stati in grado di stabilire la paternità della campagna.

Nonostante le operazioni di Operation Endgame abbiano preso di mira l’infrastruttura di Rhadamanthys il 13 novembre, i siti web che ospitavano falsi aggiornamenti hanno continuato a funzionare almeno fino al 19 novembre.

Tutte le esche rilevate facevano riferimento alla stessa struttura URL con codifica esadecimale precedentemente associata alla distribuzione di Rhadamanthys, sebbene il malware stesso non fosse più ospitato su questi siti. Tuttavia, i ricercatori avvertono che l’infrastruttura potrebbe cambiare rapidamente.

Entrambi i tipi di esche, camuffati da aggiornamenti di Windows, hanno infine scaricato Rhadamanthys, che ruba le credenziali utente, sui dispositivi.

Per ridurre il rischio di tali attacchi, si consiglia di bloccare la finestra di dialogo Esegui, informare i dipendenti sulla natura degli script ClickFix e ricordare loro che nessun aggiornamento legittimo richiede l’inserimento manuale di comandi. Le soluzioni di sicurezza di livello EDR possono aiutare a monitorare i casi in cui explorer.exe avvia mshta.exe, powershell.exe o altri file eseguibili con argomenti insoliti.

Gli IoC successivi sono tratti dalla piattaforma di intelligence di Recorded Future, partner strategico di Red Hot Cyber e punto di riferimento globale nell’intelligence sulle minacce informatiche. La piattaforma fornisce analisi avanzate utili a individuare e contrastare attività malevole nel cyberspazio.

08c7fb6067acc8ac207d28ab616c9ea5bc0d394956455d6a3eecb73f8010f7a2,
9950788284df125c7359aeb91435ed24d59359fac6a74ed73774ca31561cc7ae,
34d025ef57eb3f484301744e2b2488ae0ac76f2e226585e65bb45edbbb6b7f69,
471c981c11df004b941dad0175bc435f9c901bcb968ba9582f1a2181443d9ef4,
03c72cfabace07b6787d2d1fd66d6d6d9a2fbcb74a827ca4ab7e59aba40cb306,
81b179b050a13d5664e0d88143154bd3fc127f9ac3e7a6c16444caac1d3ab13c,
aba1e62ee9a460f5b7b67198dc22612b275a1e871d56c60324190ad69323ddf0

L'articolo Basta un Win+R e sei Hackerato! La Nuova campagna ClickFix con falsi aggiornamenti Windows proviene da Red Hot Cyber.

Piaccia o meno, l’invio di un’email a un destinatario errato costituisce una violazione di dati personali secondo il GDPR. Ovviamente, questo vale se l’email contiene dati personali o se altrimenti è possibile dedurre delle informazioni personali dal messaggio. Come ogni evento di data breach, è necessario svolgere delle valutazioni.

In ogni caso si deve registrare l’evento e documentarlo, anche nel caso in cui non sia obbligatorio notificarlo all’autorità di controllo e sia stato valutata un’improbabilità per la violazione di presentare un rischio per i diritti e le libertà delle persone fisiche. Questo sia per espressa previsione dell’art. 33 par. 5 GDPR, sia perché nella gestione della sicurezza è necessario documentare anche i near miss ovverosia gli eventi senza esito per valutare eventuali misure per impedire che si vadano a ripetere nel tempo.

Anche l’invio in Cc anziché in Ccn è un data breach.

Nel momento in cui una comunicazione è inviata in Cc (copia conoscenza o, per i nostalgici, copia carbone) anziché in Ccn (copia conoscenza nascosta), ecco che gli indirizzi email sono rivelati a tutti i destinatari. Ovviamente il presupposto è che gli indirizzi si siano voluti mantenere nascosti.

Quindi, a meno che non siano coinvolti esclusivamente degli indirizzi di funzione (del tipo: privacy@, amministrazione@ e così via), il data breach è servito perché c’è stata una perdita di confidenzialità dell’indirizzo email e questo è un dato personale dal momento che riguarda una persona fisica identificata o identificabile.

Attenzione: non è detto che l’unica informazione esposta e da considerare per valutare i rischi sia solo l’indirizzo email. Anche in caso di comunicazioni standardizzate, tutto dipende dal contesto e da ciò che è ulteriormente deducibile. Vediamo come.

Se ad esempio l’oggetto riporta “Riscontro richiesta agevolazioni/contributo“, pur in caso di un testo del tipo “Con la presente, si comunica il buon esito della richiesta di contributo di cui alla legge n…” (o consideriamo anche l’ipotesi di diniego, perché alla fine essere negativi nella vita ispira i migliori pezzi di black metal) ecco che a seconda della norma invocata si potrà capire quale tipo di agevolazione è stata richiesta, e se è collegata a una condizione di salute ecco che si ha un’informazione piuttosto significativa e impattante. Che in termini privacy significa rischio certamente non improbabile e probabilmente anche significativo per l’interessato, e quindi con obbligo di notificare all’autorità di controllo e di comunicare agli interessati coinvolti.

Ulteriore esempio. Nel caso di una comunicazione di marketing, esporre tutti gli indirizzi dei partecipanti può far scattare un obbligo di notifica a seconda del numero di destinatari, ma anche dalla possibilità di ottenere ulteriori informazioni deducibili (es. se è uno sconto riservato ai clienti di un club BDSM, o a chi ha manifestato un interesse per approfondire determinati temi filosofici). Insomma: il rischio dev’essere valutato in concreto.

Ovviamente, si deve tenere conto anche dei destinatari della comunicazione erronea. Se sono soggetti più o meno noti e affidabili.

Valutare l’affidabilità del destinatario.

L’affidabilità del destinatario conta, sia nel caso in cui si tratta di un soggetto interno che esterno. Questo è stato confermato, ad esempio, dal provv. n. 117 del 27 febbraio 2025 del Garante Privacy, che riconosce la validità delle argomentazioni difensive nel richiamare le linee guida EDPB 9/2022 a riguardo secondo cui:

Il fatto che il titolare del trattamento sappia o meno che i dati personali sono nelle mani di persone le cui intenzioni sono sconosciute o potenzialmente dannose può incidere sul livello di rischio potenziale. Prendiamo una violazione della riservatezza nel cui ambito i dati personali vengono comunicati a un terzo di cui all’articolo 4, punto 10, o ad altri destinatari per errore. Una tale situazione può verificarsi, ad esempio, nel caso in cui i dati personali vengano inviati accidentalmente all’ufficio sbagliato di un’organizzazione o a un’organizzazione fornitrice utilizzata frequentemente. Il titolare del trattamento può chiedere al destinatario di restituire o distruggere in maniera sicura i dati ricevuti. In entrambi i casi, dato che il titolare del trattamento ha una relazione continuativa con tali soggetti e potrebbe essere a conoscenza delle loro procedure, della loro storia e di altri dettagli pertinenti, il destinatario può essere considerato “affidabile”. In altre parole, il titolare del trattamento può ritenere che il destinatario goda di una certa affidabilità e può ragionevolmente aspettarsi che non leggerà o accederà ai dati inviati per errore e che rispetterà le istruzioni di restituirli. Anche se i dati fossero stati consultati, il titolare del trattamento potrebbe comunque confidare nel fatto che il destinatario non intraprenderà ulteriori azioni in merito agli stessi e restituirà tempestivamente i dati al titolare del trattamento e coopererà per garantirne il recupero. In tali casi, questo aspetto può essere preso in considerazione nella valutazione del rischio effettuata dal titolare del trattamento in seguito alla violazione; il fatto che il destinatario sia affidabile può neutralizzare la gravità delle conseguenze della violazione, anche se questo non significa che non si sia verificata una violazione.

Quindi, nel caso in cui la comunicazione sia stata erroneamente rivolta a soggetti affidabili, interni o esterni che siano, questo comporta comporta che il data breach c’è, deve essere registrato ma non sussiste alcun obbligo di notifica all’autorità di controllo o di comunicazione agli autorizzati.

Ma anche qui, bisogna svolgere una valutazione in concreto.

E non cercare né tantomeno crearsi facili scusanti.

L'articolo Inviare un’email a un destinatario sbagliato, è da considerarsi data breach? proviene da Red Hot Cyber.

12 dicembre, Centro Congressi Frentani, via dei Frentani 4, Roma

eventbrite.com/e/iisfa-forum-c…

dicorinto.it/formazione/iisfa-…

Powered by EDRi member Metamorphosis, e-Society.mk brings together top experts & decision makers to discuss the future of the e-society.

The post e-Society.mk 2025: Integrity at the core of digital transformation appeared first on European Digital Rights (EDRi).

Age verification is a short-sighted, ineffective and dangerous way to protect young people form online harms. It is disproportionate when better alternatives are available, straightforward and rewarding to circumvent, and structurally impacts more people than it aims to protect.

The post Why age verification misses the mark and puts everyone at risk appeared first on European Digital Rights (EDRi).

Every Thursday of the week, Bastian’s Night is broadcast from 21:30 CET.

Bastian’s Night is a live talk show in German with lots of music, a weekly round-up of news from around the world, and a glimpse into the host’s crazy week in the pirate movement.

If you want to read more about @BastianBB: –> This way

piratesonair.net/bastians-nigh…

e se Amelia Rosselli non fosse stata - o non completamente - catturata da [...] -->
noblogo.org/differx/e-se-ameli…

#AmeliaRosselli #fascismo #dopoguerra #GiuseppeGarrera #SebastianoTriulzi