Per la prima volta in quasi dieci anni gli americani considerano i Democratici più affidabili dei Repubblicani nella gestione dell'economia. Nel sondaggio Reuters/Ipsos il 37% degli elettori registrati, cioè di chi si è iscritto alle liste elettorali con una procedura che negli Stati Uniti non è automatica, indica il Partito Democratico come quello con l'approccio migliore all'economia americana. Il 36% sceglie il Partito Repubblicano e un altro 27% risponde di non saperlo o che a fare meglio sarebbe un altro partito ancora.

L'approvazione del presidente è scesa al 35%, due punti in meno rispetto alla rilevazione Reuters/Ipsos del mese scorso e a un solo punto di distanza dal livello più basso di tutto il suo secondo mandato. La rilevazione è stata condotta online in tutto il paese dal 29 luglio al 3 agosto.

I Repubblicani erano stati considerati il partito migliore sull'economia per quasi tutto il primo mandato di Donald Trump, tra il 2017 e il 2021, per i quattro anni della presidenza di Joe Biden e anche nella prima parte del secondo mandato. L'ultimo vantaggio democratico risaliva a un sondaggio chiuso nel maggio del 2017, quando però la domanda era formulata in modo diverso e non lasciava agli intervistati la possibilità di dire di non sapere o di indicare un altro partito.

Il margine repubblicano si è assottigliato fino ad azzerarsi negli ultimi mesi, mentre i bilanci delle famiglie americane subivano l'aumento dei prezzi della benzina. I rincari sono cominciati con gli attacchi americani e israeliani contro l'Iran di febbraio e con la guerra che ne è seguita, che va avanti da allora. Da quando è iniziato il conflitto la benzina è aumentata di oltre il 25%. In media gli americani pagano più di un dollaro in più per gallone (circa 3,8 litri).

Il presidente ha detto di avere ordinato i raid per smantellare il programma nucleare iraniano, ridurre la capacità di Teheran di attaccare i rivali della regione e creare le condizioni perché gli iraniani rovescino il governo dei religiosi.

Alla domanda su chi voterebbero se si votasse subito per il Congresso, il 42% degli elettori registrati ha indicato un candidato democratico e il 37% un candidato repubblicano. Tra gli indipendenti, cioè chi non si riconosce in nessuno dei due partiti, il vantaggio democratico sale a 12 punti. I Repubblicani difendono maggioranze risicate alla Camera e al Senato nelle elezioni di metà mandato del 3 novembre, che rinnovano il Congresso e ne decidono il controllo per i due anni successivi.

Delle 435 poltrone della Camera solo poco più di una trentina è considerata contendibile, mentre al Senato le corse davvero incerte dovrebbero essere circa otto. Il clima politico nazionale misurato dai sondaggi si traduce quindi in un numero ristretto di sfide reali, molto più basso di quello che il quadro complessivo lascerebbe pensare.

Donald Trump ha respinto più volte i sondaggi che mostrano il malcontento degli americani verso la sua leadership. Lunedì mattina, prima che uscisse l'ultima rilevazione Reuters/Ipsos, ha scritto sul suo profilo Truth Social: "I miei veri numeri nei sondaggi, non quelli inventati dai media della fake news, sono i migliori di sempre".

Il sondaggio ha raccolto le risposte di 4.505 adulti americani e ha un margine di errore di due punti percentuali.

Focus America

2026-08-01 20:30:22

Per il 73% degli americani Trump trascura i problemi più importanti del paese

Il 73% degli adulti americani ritiene che il presidente Donald Trump non stia prestando abbastanza attenzione ai problemi più importanti del paese, la quota più alta mai registrata, mentre il 27% pensa che abbia le priorità giuste. È il risultato di un nuovo sondaggio realizzato per la CNN dall'istituto demoscopico SSRS, che arriva mentre i giudizi sulla guerra con l'Iran peggiorano e il malcontento per l'economia resta diffuso.

Il gradimento complessivo del presidente è al 34% e ha eguagliato il minimo della sua carriera, toccato alla fine del primo mandato dopo l'assalto al Congresso del 6 gennaio 2021. Il dato conferma il calo emerso negli ultimi sondaggi. La metà degli americani disapprova con forza il suo operato, il valore più alto dei suoi due mandati. Solo il 15% lo approva con la stessa convinzione, il minimo mai registrato.

Tra i repubblicani il gradimento è sceso al nuovo minimo del 78% e solo il 19% si dice entusiasta per il resto del secondo mandato, contro il 38% della scorsa primavera.

Sondaggio · Stati Uniti

Due americani su tre bocciano Trump su economia e guerra in Iran

Il 65% degli adulti americani dice che le politiche del presidente hanno peggiorato le condizioni economiche del paese e il 67% che le sue decisioni militari in Iran hanno danneggiato gli Stati Uniti. Rilevazione CNN/SSRS, 23-27 luglio 2026.

Sondaggio Grafica di Focus America 30 luglio 2026

Il giudizio

Il 67% boccia le scelte sull’Iran, il 65% quelle economiche

Quota di adulti americani per ciascuna risposta: giudizio negativo a sinistra, nessun effetto al centro, giudizio positivo a destra. Ogni barra somma al 100 per cento.

Decisioni militari in Iran
67% 21%

Politiche economiche
65% 22%

Hanno danneggiato / peggiorato Nessun effetto Hanno aiutato / migliorato

Fonte CNN/SSRS polling. Sondaggio condotto dal 23 al 27 luglio 2026 su un campione nazionale casuale di 1.225 adulti americani, intervistati online o al telefono con un intervistatore; margine di errore ±3,2 punti percentuali. La linea tratteggiata indica il 50 per cento delle risposte.

I giudizi peggiori riguardano tre temi legati tra loro: il 28% approva la gestione della situazione in Iran, il 25% quella dell'inflazione e il 21% quella dei prezzi della benzina, con sacche di dissenso anche tra i suoi sostenitori. Circa due terzi degli americani pensano che le politiche di Trump abbiano peggiorato le condizioni economiche e che le sue decisioni militari in Iran abbiano danneggiato gli Stati Uniti. Circa tre quarti dicono che il presidente non è in contatto con i problemi che le persone comuni affrontano ogni giorno.

Una maggioranza crescente di americani si aspetta un conflitto militare di lungo periodo, ma solo un quarto circa ritiene che Trump abbia un piano chiaro per gestire la situazione, in calo dal 40% dell'inizio della guerra. Il 62% dice che Trump non è un leader mondiale efficace, contro il 54% dei primi mesi del secondo mandato.

Appena un quarto pensa che la guerra sia valsa il prezzo pagato in vite americane e denaro, con i più giovani particolarmente scettici.

La ricaduta economica più concreta del conflitto è il prezzo della benzina: il 74% degli americani dice che l'aumento gli ha causato almeno qualche difficoltà (a marzo era il 63%). Meno di un quarto crede che il presidente abbia un piano per affrontare il problema, mentre il 71% ritiene che Trump non abbia fatto abbastanza per ridurre i prezzi dei beni di uso quotidiano, in crescita dal 58% di un anno fa.

L'approvazione più alta sui singoli temi si ferma al 41% e riguarda la gestione del diritto di voto e dell'integrità delle elezioni, il tema su cui i suoi sostenitori si sono compattati di più. Il 39% approva la gestione dell'immigrazione, che all'inizio del secondo mandato era un punto relativamente positivo, mentre il 35% approva quella del governo federale.

Dopo due recenti sparatorie mortali in cui sono stati coinvolti agenti dell'ICE, l'agenzia federale che esegue gli arresti e le espulsioni degli immigrati, gli americani ritengono, con uno scarto di 20 punti, che l'agenzia stia rendendo le città meno sicure, non più sicure. Con uno scarto di 34 punti giudicano che i cambiamenti nelle agenzie sanitarie come la FDA e i CDC, che si occupano di farmaci e salute pubblica, stiano lasciando la popolazione meno protetta, mentre il paese affronta un focolaio del parassita cyclospora e un aumento dei casi di morbillo.

Il 58% degli americani si dice insoddisfatto o arrabbiato per i cantieri avviati da Trump a Washington, tra cui la costruzione di una nuova sala da ballo alla Casa Bianca e la ristrutturazione della Reflecting Pool, la vasca monumentale della capitale. Solo il 17% esprime un giudizio positivo, mentre per il 25% la questione non conta. Circa due terzi degli americani pensano inoltre che Trump non metta il bene del paese davanti al proprio tornaconto personale.

Al momento del secondo insediamento quasi metà degli americani riteneva probabile che Trump avrebbe evitato i conflitti di interesse tra l'azienda di famiglia e il suo ruolo di presidente; oggi solo il 23% pensa che ci sia riuscito almeno in parte. Il 57% giudica negativo il fatto che l'anno scorso, da presidente in carica, abbia guadagnato più di 2 miliardi di dollari tra criptovalute, royalty e investimenti immobiliari; per il 7% è un fatto positivo e per il 36% non conta molto. Più di 6 americani su 10 dicono che Trump è andato troppo oltre nel perseguire i propri interessi privati mentre è alla Casa Bianca e nei progetti di ristrutturazione della residenza presidenziale e di altri luoghi simbolo di Washington. Quasi altrettanti pensano lo stesso dei cambiamenti imposti a istituzioni culturali come il Kennedy Center e lo Smithsonian.

I progetti non sono popolari nemmeno tra i repubblicani: il 43% li giudica positivamente e per il 35% non hanno importanza. La maggior parte degli elettori repubblicani considera irrilevanti anche i guadagni del presidente, ma tra chi ha un'opinione prevale il giudizio negativo.

I candidati sostenuti dai gruppi della sinistra progressista hanno vinto quasi un terzo delle primarie democratiche senza un parlamentare uscente in corsa nei collegi dove Kamala Harris nel 2024 aveva preso almeno due terzi dei voti. Fuori da quelle aree non hanno quasi mai vinto.

Nelle primarie senza un uscente democratico il 23% è stato conquistato da candidati appoggiati dai Democratic Socialists of America o da Justice Democrats. Un altro 8% è andato a candidati sostenuti da Our Revolution ma non dai due gruppi più a sinistra. Il restante 69% è finito ad altri democratici. Sono i numeri di un'analisi pubblicata sul New York Times, che ha classificato i candidati in base a quali organizzazioni della sinistra li hanno appoggiati.

Our Revolution è l'organizzazione nata dalla campagna presidenziale di Bernie Sanders e appoggia di regola il candidato più a sinistra in corsa. Justice Democrats è il gruppo che ha portato in Parlamento Alexandria Ocasio-Cortez e alcuni suoi colleghi. I Democratic Socialists of America riuniscono i socialisti democratici dichiarati, da Zohran Mamdani a Ocasio-Cortez.

Le vittorie della sinistra progressista sono quasi tutte concentrate nelle zone urbane più istruite e più democratiche del paese, quelle dove Harris ha ottenuto i risultati migliori. Nei collegi in bilico e in quelli repubblicani non è quasi mai passata. Dove ci è riuscita lo ha fatto con candidati bianchi, uomini, populisti di estrazione operaia, sul modello di Graham Platner (prima del suo ritiro dalla corsa) e di John Fetterman nel 2022, non con i giovani socialisti democratici che sembrano inarrestabili a New York o che sono cresciuti in Colorado.

Sull'insieme delle primarie senza un uscente dove i democratici partono favoriti o competitivi a novembre, la sinistra progressista ha vinto meno del 20% delle gare. Nei collegi in bilico hanno vinto solo tre candidati appoggiati da questi gruppi. Nessuno dei tre si definisce socialista democratico ed erano tutti sostenuti da una sola organizzazione, Our Revolution, che appoggia il candidato più a sinistra anche quando non fa parte del nuovo attivismo progressista. James Talarico, che corre per il Senato in Texas, ha ricevuto proprio quel sostegno. In collegi ancora più repubblicani sono passati altri due progressisti, anche loro populisti di estrazione operaia.

Justice Democrats e Democratic Socialists of America sono gli unici due gruppi che riservano il proprio appoggio soltanto a questo tipo di candidato. Con questo criterio più stretto, nessun esponente della sinistra progressista ha vinto finora in un collegio o in uno Stato in bilico.

Finché non vince fuori dalle aree più democratiche, la sinistra progressista resterà una corrente ampia e rumorosa del gruppo democratico alla Camera, niente di più. Gli Stati repubblicani e quelli in bilico non rappresentano la base del partito, però di solito decidono il controllo del Congresso e la scelta del candidato alla presidenza.

Il Michigan ha votato martedì per scegliere il candidato democratico al Senato, il Wisconsin voterà l'11 agosto per quello alla carica di governatore. Nei sondaggi della vigilia Abdul El-Sayed in Michigan e Francesca Hong in Wisconsin erano largamente in vantaggio. Una loro vittoria colpirebbe l'idea che i candidati della sinistra progressista non possano competere su scala nazionale nel 2028.

Entrambi hanno giocato una partita favorevole. In Michigan l'establishment democratico ha puntato su Haley Stevens, una candidata dichiaratamente filoisraeliana, in uno Stato dove gli attivisti progressisti sono particolarmente mobilitati contro la condotta di Israele a Gaza. In Wisconsin l'establishment ha faticato perfino a trovare un candidato.

Definire chi appartiene davvero a questa area politica è complicato. Al centro ci sono i socialisti democratici dichiarati, ma il gruppo non si esaurisce con loro. El-Sayed non usa quell'etichetta pur avendo poche differenze programmatiche con Ocasio-Cortez o con Sanders. Allo stesso tempo definirsi "progressista" non basta: i progressisti vincono da anni e molte delle vittorie di questo ciclo sono arrivate contro deputati iscritti al Congressional Progressive Caucus, il gruppo parlamentare della sinistra del partito, che si definiscono progressisti e sostengono l'estensione dell'assicurazione sanitaria pubblica a tutta la popolazione.

La novità di questo ciclo è il successo di un tipo diverso di progressista: giovane, populista, sostenuto dalle organizzazioni di attivisti, socialista democratico oppure indistinguibile da uno sui temi. Gli appoggi dei gruppi restano comunque un indicatore approssimativo. Non tutti i candidati con posizioni di sinistra li ottengono e a volte le organizzazioni scelgono di sostenere un candidato relativamente moderato in un collegio moderato.

In molte gare non c'è alcun candidato appoggiato dalla sinistra progressista. Può essere il segno di una debolezza ancora più profonda, di un movimento così concentrato nelle città da non riuscire a reclutare candidati altrove. Oppure può voler dire che i progressisti hanno scelto di costruire forza nei collegi solidamente democratici, il che lascerebbe aperta la possibilità di risultati migliori nei collegi in bilico quando presenteranno una campagna competitiva.

Nel complesso i democratici moderati hanno vinto la maggior parte delle primarie di quest'anno. Pesa il fatto che quasi tutti i parlamentari uscenti sono moderati e che chi è già in carica vince quasi sempre. Non è però solo questo: i moderati hanno prevalso anche nelle gare senza un uscente, sia nei seggi in mano ai repubblicani sia nei collegi lasciati liberi da deputati democratici che si ritirano.

Un precedente in Michigan e in Wisconsin esiste: Sanders vinse in entrambi gli Stati alle primarie presidenziali del 2016. Da allora la sinistra progressista, compreso lo stesso Sanders nel 2020, non è più riuscita a ottenere quel consenso tra gli elettori democratici bianchi della classe operaia. Una vittoria di El-Sayed e di Hong non dimostrerebbe che i socialisti democratici sono ormai maggioritari nell'America in bilico né che vinceranno le primarie presidenziali del 2028: restano due gare. Mostrerebbe però che la nuova sinistra sostenuta dagli attivisti può vincere fuori dai collegi più democratici, almeno in condizioni favorevoli. Finora non c'era riuscita.

Focus America

2026-08-02 14:30:26

I socialisti americani riscrivono il programma sotto i riflettori delle midterm

I Democratic Socialists of America hanno riscritto il proprio programma mentre i Repubblicani cercano di trasformare l'organizzazione socialista nel volto dell'intero Partito Democratico in vista delle elezioni di metà mandato. I DSA hanno ormai superato i 120.000 iscritti e sono al centro di un'attenzione nazionale senza precedenti. Il nuovo testo attenua alcune posizioni sull'immigrazione, si sposta più a sinistra sulle istituzioni e lascia ai candidati sostenuti dall'organizzazione un ampio margine per prendere le distanze dalle proposte più difficili da difendere.

La versione del 2024 appoggiava la "libertà di movimento", cioè la possibilità per gli immigrati di attraversare i confini per vivere e lavorare e chiedeva la fine di ogni detenzione ed espulsione. Il programma aggiornato, intitolato Workers Deserve More, propone invece di abolire l'ICE, l'agenzia federale che applica le leggi sull'immigrazione, rendere legale la migrazione e concedere un'amnistia agli immigrati già presenti negli Stati Uniti. È scomparsa la richiesta di eliminare tutte le espulsioni.

Sulla struttura della democrazia americana i DSA hanno compiuto il movimento opposto. Il nuovo programma chiede di abolire il Senato, considerato antidemocratico perché assegna a ogni Stato due seggi indipendentemente dalla popolazione. Nel 2024 l'organizzazione si limitava a proporre la fine del filibuster, la pratica parlamentare che al Senato permette alla minoranza di prolungare il dibattito e che, nella maggior parte dei casi, obbliga la maggioranza a raccogliere 60 voti per approvare una misura.

Le modifiche arrivano prima del Socialists Summit di Chicago e riflettono una doppia esigenza. Secondo il Semafor, la più grande organizzazione socialista della storia americana vuole sfruttare l'interesse dei media per diffondere le proprie idee. Allo stesso tempo permette agli iscritti candidati alle elezioni di beneficiare dell'organizzazione dei gruppi locali senza dover accettare ogni punto del programma nazionale. Il vertice ha accreditato 15 testate e aperto ai giornalisti dieci blocchi del programma.

I Repubblicani presentano le midterm come una scelta tra "God Bless the USA" e "L'Internazionale" e interrogano i candidati democratici sui punti più radicali del programma socialista. Tra questi ci sono la proprietà pubblica delle maggiori imprese, le riparazioni per le vittime della schiavitù e del colonialismo e l'abbandono graduale dei combustibili fossili. Anche esponenti democratici di centrosinistra descrivono i DSA come una forza esterna al vero Partito Democratico e li attaccano soprattutto per il peso acquisito dai socialisti critici di Israele.

Francesca Hong, parlamentare statale del Wisconsin, potrebbe diventare la prima iscritta ai DSA a ottenere la candidatura democratica a governatrice di uno Stato. La campagna l'ha costretta a rispondere sia dei propri messaggi del 2020 a favore del taglio dei fondi alla polizia e dell'abolizione del Giorno del Ringraziamento sia del programma nazionale. Hong ha detto a Semafor che quel programma non è il suo e che il suo obiettivo è far funzionare il governo del Wisconsin. Ha inoltre respinto la proposta di abolire il Senato, nonostante nel 2021 avesse sostenuto la stessa posizione dopo l'assoluzione del presidente Donald Trump nel suo secondo processo di impeachment. Ha spiegato di non pensarla più così.

Oliver Larkin, iscritto ai DSA dal 2020 e candidato contro il deputato democratico Jared Moskowitz nelle primarie della Florida per la Camera, considera invece il programma una rappresentazione corretta dell'organizzazione. Non ha chiesto l'appoggio nazionale e si è concentrato sui gruppi della South Florida, ma ritiene che i Repubblicani e i media tradizionali sottovalutino il consenso per un socialismo dichiarato e per cambiamenti costituzionali profondi. A suo giudizio, il ritorno del presidente Trump alla Casa Bianca ha reso più deboli molte posizioni che fino al 2024 erano considerate normali.

I candidati vicini ai DSA ricevono attenzione da due ambienti mediatici opposti. I nuovi media progressisti offrono loro interviste nelle quali possono presentare senza scuse le proprie idee, conquistando un pubblico democratico che ha perso fiducia nei media tradizionali dopo la vittoria del presidente Trump nel 2024. Le televisioni conservatrici li sottopongono invece a domande puntuali sulle singole proposte dell'organizzazione. Questa esposizione amplia la notorietà dei candidati ma li obbliga a scegliere quali parti del programma rivendicare e quali rifiutare.

Rachel Ventura, senatrice statale dell'Illinois iscritta ai DSA, ha respinto anche l'idea di togliere fondi alla polizia. Per Ventura, tagliare un servizio pubblico non impedisce gli abusi di potere ed è l'opposto del socialismo democratico, che dovrebbe far funzionare i servizi pubblici per tutti. Le sue parole mostrano la flessibilità sulla quale l'organizzazione sta costruendo la propria crescita: un programma nazionale riconoscibile e radicale, affiancato dalla libertà per i candidati di adattarlo alle proprie campagne.

Democratic socialists rework platform as they step into spotlight

Democratic Socialists of America is in a brighter spotlight than ever.

^{David Weigel (www.semafor.com)}

Nell'entourage di Bernie Sanders la successione è già decisa: l'erede del senatore del Vermont è Alexandria Ocasio-Cortez. "È sempre stato chiaro che AOC è l'erede", ha detto a POLITICO una persona vicina al senatore che da anni partecipa a queste conversazioni. Nel resto del movimento progressista la partita è invece ancora aperta e a contenderla c'è il deputato della California Ro Khanna.

I due hanno affrontato le elezioni di metà mandato in modi opposti. Khanna va ovunque e ha appoggiato decine di candidati a ogni livello, entrando in alcune delle primarie democratiche più conflittuali del paese. Ocasio-Cortez, deputata di New York, ha scelto pochi appuntamenti selezionati con cura. Il confronto tra le due strategie prepara la corsa presidenziale del 2028, quella che può decidere chi eredita il movimento costruito da Sanders.

Il dopo-Sanders

Il movimento di Sanders ha già scelto la sua erede: Ocasio-Cortez

Nell’entourage del senatore la successione è già chiusa. Ro Khanna rivendica ancora la partita, ma il modo in cui i due hanno affrontato le elezioni di metà mandato dice già chi guiderà la sinistra americana verso il 2028.

Grafica di FocusAmerica 5 agosto 2026

Il passaggio del testimone

Un fondatore, due pretendenti, una sola linea di successione

Al voto presidenziale: 2 anni e 3 mesi

Bernie Sanders
84 anni
Il fondatore

Alexandria Ocasio-Cortez
36 anni
L’erede designata

Ro Khanna
Deputato della California
Lo sfidante

Chi è vicino al senatore parla di una scelta mai in discussione. La linea tratteggiata è il legame che Khanna rivendica: copresidente della campagna presidenziale di Sanders nel 2020.

Due strategie per ereditare un movimento

Lei sceglie poco e bene, lui corre ovunque

Come i due pretendenti hanno affrontato le elezioni di metà mandato, su tre terreni decisivi.

Ocasio-Cortez
Khanna

Strategia

Ocasio-CortezPochi appoggi, scelti con cura. Resta fuori dalle corse più caotiche e non sfida mai i parlamentari uscenti, nemmeno a New York.
KhannaVa ovunque. Decine di candidati sostenuti a ogni livello, dentro le primarie più conflittuali del paese, anche contro gli uscenti e contro il comitato del partito.

Capitale politico

Ocasio-CortezNotorietà nazionale e la benedizione dell’entourage. Con Sanders condivide idee, appoggi e una cerchia di consiglieri: il suo capo di gabinetto, Mike Casca, arriva proprio dallo staff del senatore.
KhannaUna macchina da campagna costruita dal 2021. Comitati di 75-100 persone in New Hampshire e Nevada, un terzo in arrivo in South Carolina, e un tour nelle contee della Pennsylvania vinte da Trump.

Punti deboli

Ocasio-CortezL’accusa di essere un marchio. I critici a sinistra le rimproverano di proteggere i colleghi dell’establishment e di chiudersi in un ambiente troppo controllato.
KhannaUn bilancio contrastato. Il ritiro di Platner in Maine e la sconfitta di Steyer in California pesano. E nell’orbita di Sanders in pochi lo prendono sul serio come prossimo leader.

Il verdetto dell’entourage
«È sempre stato chiaro che AOC è l’erede»

Una persona vicina a Sanders, a POLITICO

Il banco di prova

In Michigan il voto che decide la successione

Alle primarie democratiche per il Senato tutti e tre sostengono lo stesso candidato. Ma in modi molto diversi.

Abdul El-Sayed Ex funzionario della sanità pubblica: nella notte ha battuto Haley Stevens, la candidata dei vertici del partito, con un margine strettissimo

Sanders e Ocasio-Cortez, insieme. Un comizio congiunto a Lansing e la presenza di entrambi nello spot televisivo finale: lo staff mette in video chi ritiene più utile alla vittoria.

Khanna, a distanza. Un appello digitale per la raccolta fondi e una campagna condotta per conto suo, senza mai comparire accanto a Sanders.

Nel momento decisivo, accanto al fondatore c’è solo lei.

La strada verso il 2028

Le tappe che preparano la corsa per la presidenza

Marzo 2026
La legge congiunta sull’IA. Sanders e Ocasio-Cortez presentano la proposta per fermare la corsa ai centri dati: diventa la principale battaglia progressista.

Luglio 2026
Il comizio di Lansing. Sanders e Ocasio-Cortez sul palco insieme per El-Sayed: l’immagine simbolo del passaggio di consegne.

Agosto 2026
Le primarie del Michigan. El-Sayed vince per pochi voti il test più conteso del ciclo per il movimento progressista.

3 novembre 2026
Le elezioni di metà mandato. Il primo giudizio degli elettori sulle due strategie.

Fine novembre 2026
La decisione di Khanna. Il deputato scioglierà la riserva sulla candidatura per la presidenza «intorno al Giorno del Ringraziamento».

Novembre 2028
Le elezioni presidenziali. La corsa che deciderà davvero il futuro del movimento progressista costruito da Sanders.

Fonte: POLITICO, agosto 2026

Il terreno di prova è il Michigan, dove martedì i democratici hanno votato nelle primarie più contese di questo ciclo, quelle che scelgono il candidato del partito al Senato per novembre. Sanders, Ocasio-Cortez e Khanna hanno sostenuto tutti e tre Abdul El-Sayed, ex funzionario della sanità pubblica cresciuto nei sondaggi contro la deputata Haley Stevens, appoggiata dai vertici del partito.

Solo Ocasio-Cortez si è mostrata accanto a Sanders in campagna per El-Sayed. I due hanno tenuto insieme un comizio a Lansing il mese scorso e compaiono entrambi in uno degli ultimi spot televisivi del candidato, segnale di chi lo staff ritiene più utile per portarlo al traguardo. Khanna ha registrato per conto suo un appello digitale per raccogliere fondi e ha fatto campagna per El-Sayed senza Sanders.

Khanna e Sanders mantengono un rapporto: il deputato californiano è stato copresidente nazionale della campagna presidenziale del senatore nel 2020. Nell'orbita di Sanders ci sono però dubbi sulle possibilità di una candidatura di Khanna alla Casa Bianca e sul fatto che sia lui il più adatto a raccogliere l'eredità, se Ocasio-Cortez decidesse di non correre nel 2028. "Ro sta già facendo campagna, ma non in molti lo prendono sul serio come prossimo leader del movimento", ha detto un altro collaboratore vicino al senatore.

Khanna ha respinto l'idea che ci sia un solo erede. "Credo che Sanders avrà molti successori nel corso dei decenni e la chiave è costruire un progressismo maggioritario che possa vincere in tutto il paese", ha detto. Alla domanda se una candidatura di Ocasio-Cortez cambierebbe i suoi calcoli ha risposto "no" e ha fatto sapere che deciderà "intorno al Ringraziamento" (la festa cade a fine novembre).

Sanders prova a restare fuori dalla contesa. "Le elezioni presidenziali sono tra 2 anni e 3 mesi", ha detto in una dichiarazione. "Concentriamoci ora su come risolvere i problemi urgenti del paese. C'è tutto il tempo per preoccuparsi dei possibili candidati alla presidenza." Un portavoce di Ocasio-Cortez non ha commentato.

Sanders ha 84 anni, Ocasio-Cortez ne ha 36 e secondo i loro consiglieri il legame tra i due va oltre la politica. Parlano direttamente di scelte programmatiche, idee politiche e candidati da sostenere e hanno coordinato i loro appoggi attorno a un gruppo di socialisti democratici e progressisti di New York che hanno poi vinto seggi alla Camera. Condividono anche una cerchia di consiglieri, tra cui Faiz Shakir e Mike Casca. Casca è stato a lungo collaboratore di Sanders e oggi è capo di gabinetto di Ocasio-Cortez, con un ruolo importante nella definizione della strategia politica. Shakir è consigliere di Sanders e direttore esecutivo di More Perfect Union, organizzazione mediatica progressista senza scopo di lucro.

Il senatore ha allargato la lista dei candidati che appoggia ed è stato molto presente in campagna, con l'obiettivo di far crescere una generazione di dirigenti progressisti che porti avanti il suo movimento. Interviene presto, facendo da garante per i programmi della sinistra, mentre Ocasio-Cortez arriva alla fine. È un cambiamento rispetto al passato, quando entrava prima nelle corse: secondo i suoi consiglieri riflette la capacità di mobilitare negli ultimi giorni alcuni blocchi di elettori, come le minoranze etniche e i lavoratori.

Non coordinano ogni scelta, ma hanno unito le forze in diverse corse, tra cui quella di El-Sayed in Michigan e le primarie di Sam Forstag per la Camera in Montana. Quando ha deciso di appoggiare El-Sayed, Ocasio-Cortez ha chiamato subito Sanders e insieme hanno iniziato a organizzare il comizio.

Sull'intelligenza artificiale i due hanno costruito la principale proposta progressista. Sanders è stato il primo parlamentare a chiedere una moratoria e ha contribuito a definire la posizione di Ocasio-Cortez. A marzo hanno presentato una proposta di legge congiunta per fermare la costruzione accelerata di centri dati. "La deputata Alexandria Ocasio-Cortez e io capiamo cosa è in gioco", ha detto Sanders presentando il testo in Senato. Mesi dopo il tema attraversa elettorati progressisti e conservatori, è tra i primi punti dell'agenda del Congresso ed è al centro di decine di corse per le elezioni di metà mandato e delle prime discussioni sul 2028.

Khanna è cresciuto in visibilità grazie alla battaglia per la pubblicazione dei documenti su Jeffrey Epstein. Ocasio-Cortez porta invece una notorietà nazionale che le campagne considerano preziosa per farsi conoscere, soprattutto tra gli elettori progressisti più giovani, i più difficili da portare alle urne. I candidati che hanno ricevuto l'appoggio di entrambi dicono che i due sono garanti diversi, con richiami diversi.

Gli alleati di Khanna sostengono che sia lui a esporsi davvero per il movimento, appoggiando sfidanti contro i parlamentari uscenti, spingendo sui documenti di Epstein e andando di recente in Cisgiordania. "Chi la sostiene la sostiene come marchio", ha detto un alleato di Khanna che lavora anche nell'area di Sanders, riferendosi a Ocasio-Cortez. "Cosa significa lavorare con lei? Cosa significa per lei far passare una legge? Non conosco la sua idea di come si cambiano le cose." La stessa persona teme che la deputata si stia chiudendo in un ambiente troppo controllato negli anni che la separano dalla decisione sul 2028.

Ocasio-Cortez è stata molto più selettiva di Khanna e di Sanders negli appoggi. Ha sostenuto candidati di sinistra in diverse primarie contese per la Camera, ma è rimasta fuori dalle corse più caotiche, come quella per il Senato in Maine e le primarie per il governatore in Wisconsin. Ha anche evitato di appoggiare sfidanti contro i parlamentari uscenti, compresi quelli di New York, benché sia proprio così che ha vinto il suo seggio nel 2018.

La scelta ha provocato critiche a sinistra. "A chi importa del tuo rapporto tra vittorie e sconfitte? Quello che mi interessa è: stai cercando di aiutare gli altri progressisti oppure no?", ha detto Cenk Uygur, sostenitore di Khanna e fondatore della rete progressista online "The Young Turks" e del gruppo Justice Democrats. "Ocasio-Cortez tiene molto ai suoi colleghi e i suoi colleghi sono democratici dell'establishment. A me non interessano. Anzi, sono contro di loro. Voglio che vengano sfidati alle primarie."

Jeff Weaver, che diresse la campagna presidenziale di Sanders nel 2016, è oggi consigliere di Khanna. "Non ci sono due candidati uguali", ha detto Weaver. "Ma penso che Ro Khanna abbia la possibilità di fare quello che ha fatto Bernie, cioè avere un richiamo che va oltre la base democratica."

Dal 2021 Khanna costruisce l'infrastruttura che serve a una campagna presidenziale, viaggiando negli Stati che votano per primi alle primarie e in quelli in bilico. Ha messo in piedi comitati di 75-100 persone in New Hampshire e Nevada e ne sta creando un altro in South Carolina, lavorando con i politici locali, secondo Shannon Jackson, un altro collaboratore storico di Sanders che oggi fa da consulente a Khanna.

Nell'ultima settimana il deputato ha attraversato la Pennsylvania con quello che chiama "nuovo tour del patriottismo economico", con eventi in contee vinte dal presidente Donald Trump come Erie, Luzerne e Cambria. "C'è un grande desiderio di una visione progressista coraggiosa che denunci un sistema politico ed economico ingiusto e truccato", ha detto a POLITICO. La prova, ha aggiunto, è far funzionare quella visione "non solo nella Bay Area, non solo in Michigan, non solo nelle aree progressiste, ma in posti come la Pennsylvania".

Il suo attivismo ha prodotto un bilancio contrastato. Tra le sconfitte più visibili ci sono l'uscita di scena di Graham Platner dalle primarie per il Senato in Maine e la costosa sconfitta di Tom Steyer nella corsa per il governatore della California. Nel caso di Platner, Khanna e Sanders lo avevano appoggiato mentre Ocasio-Cortez era rimasta fuori. Khanna ha anche sostenuto candidati contro il Democratic Congressional Campaign Committee (il comitato del partito che finanzia le campagne per la Camera): nel secondo collegio del Maine il progressista Matt Dunlap, appoggiato dal deputato californiano, ha battuto il candidato preferito dal comitato.

"C'è una differenza tra essere progressisti nelle politiche ed essere progressisti nei fatti", ha detto Uygur. "E i fatti richiedono di sfidare il sistema, di sfidare l'establishment. Su questo non c'è partita: Ro Khanna è nettamente sopra ogni altro democratico."

Focus America

2026-08-04 10:00:39

Il Michigan vota alle primarie che possono spostare a sinistra il Partito Democratico

I Democratici del Michigan votano oggi per le primarie più divisive dell'anno, il voto interno con cui gli elettori del partito scelgono chi correrà a novembre per un seggio al Senato. Da una parte c'è Abdul El-Sayed, 41 anni, ex responsabile della sanità pubblica di Detroit sostenuto dalla sinistra di Bernie Sanders. Dall'altra Haley Stevens, 43 anni, deputata da quattro mandati e candidata dell'establishment del partito.

Il seggio è quello lasciato libero da Gary Peters, senatore democratico che ha rinunciato a ricandidarsi per un terzo mandato. Chi vince oggi sfiderà a novembre il repubblicano Mike Rogers, ex deputato che nel 2024 aveva perso l'altra corsa al Senato del Michigan per circa 19mila voti. Il presidente Donald Trump ha vinto lo Stato nel 2024 con 1,4 punti di vantaggio e gli analisti indipendenti considerano incerta la sfida di novembre. Per riprendersi la maggioranza al Senato i Democratici devono guadagnare quattro seggi netti e allo stesso tempo tenere il Michigan.

Quasi tutti i sondaggi diffusi a luglio danno El-Sayed in vantaggio, alcuni di oltre dieci punti. Una rilevazione di Emerson College della settimana scorsa gli assegna il 54% contro il 39% di Stevens, con una frattura generazionale netta: tra gli elettori sotto i 50 anni è avanti di 42 punti, tra quelli sopra i 60 è Stevens ad avere un margine di 14 punti. Tra gli indipendenti il vantaggio di El-Sayed è di 27 punti.

Tre settimane fa un sondaggio del Glengariff Group aveva invece dato Stevens avanti di sette punti. Richard Czuba, che ha curato quella rilevazione, ha detto al Washington Post che i sondaggi della settimana scorsa sono "francamente irrilevanti" e che la corsa è "estremamente volatile".

Sondaggi · Michigan

El-Sayed arriva al voto sopra il 50 per cento, Stevens si ferma al 38

Quota di ciascun candidato nella media giornaliera dei sondaggi per la primaria democratica al Senato. Per un anno la corsa è stata un pareggio a tre intorno al 20 per cento, poi da maggio El-Sayed è salito fino al 51,7 per cento mentre Stevens si è fermata al 38,0. I pallini chiari sono le singole rilevazioni, la riga tratteggiata è il 5 luglio: quel giorno McMorrow ha lasciato la corsa e la sua linea si ferma.

10% 20% 30% 40% 50% 12 mesi 6 mesi voto 5 luglio: il ritiro El-Sayed 51,7 Stevens 38,0 McMorrow 10,5
La media si ferma al 29 luglio 2026, ultimo sondaggio disponibile. Si vota oggi, 4 agosto.

Attenzione. Diciannove dei 32 sondaggi sono commissionati da comitati vicini a un candidato o da gruppi repubblicani, e nella media pesano la metà. L’ultima rilevazione che ha dato Stevens in vantaggio è quella del Glengariff Group dell’8-11 luglio, che la metteva sette punti sopra El-Sayed.

Fonte Elaborazione di Focus America su 32 sondaggi della primaria democratica raccolti da Wikipedia, aggiornati al 30 luglio 2026. Le medie giornaliere sono stimate con un filtro di Kalman a livello locale: ogni sondaggio pesa per la dimensione del campione e per l’effetto casa dell’istituto, e i sondaggi commissionati da una parte pesano la metà. Il lisciamento è lo stesso per le tre linee.

El-Sayed
Stevens
McMorrow

La campagna di Stevens e i gruppi che la sostengono hanno speso 61 milioni di dollari quest'anno in pubblicità elettorale, contro i 6,5 milioni di El-Sayed e dei suoi alleati, secondo i dati della società di monitoraggio AdImpact. È la terza primaria per il Senato più costosa di sempre e la seconda di questo ciclo elettorale.

Il maggior investimento singolo arriva da un gruppo legato all'American Israel Public Affairs Committee, la principale organizzazione di pressione filoisraeliana negli Stati Uniti, nota come AIPAC, che ha speso 30 milioni di dollari a favore di Stevens.

El-Sayed è nato a Rochester Hills, sobborgo benestante di Detroit, da genitori immigrati dall'Egitto. Si è laureato all'Università del Michigan, ha preso un dottorato in sanità pubblica a Oxford e una laurea in medicina alla Columbia, senza mai esercitare come medico. Ha guidato il dipartimento di sanità pubblica di Detroit dal 2015 al 2017, ha perso la primaria per il governatore nel 2018 contro Gretchen Whitmer per 22 punti, ha condotto un podcast e dal 2023 al 2025 ha diretto il dipartimento sanitario della contea di Wayne.

Il suo programma chiede il Medicare for All, cioè l'estensione a tutti del programma pubblico di assistenza sanitaria oggi riservato agli anziani, asili nido gratuiti, una tassa sui patrimoni dei miliardari e l'abolizione dell'ICE, l'agenzia federale che si occupa di immigrazione e rimpatri. Vuole inoltre la fine degli aiuti americani a Israele, di cui definisce "genocidio" le azioni a Gaza.

Molti dei suoi sostenitori sono vicini ai Democratic Socialists of America, il movimento dei socialisti democratici cresciuto dentro il partito che il presidente Trump e i repubblicani descrivono come "comunismo" e usano come argomento contro tutti i Democratici. El-Sayed prende le distanze da quell'etichetta. "Non sono tecnicamente né praticamente DSA", ha detto in un'intervista al Wall Street Journal. Si descrive come un capitalista che capisce come funziona il capitalismo.

Stevens rappresenta dal 2019 l'undicesimo distretto del Michigan, che ha strappato ai repubblicani nel 2018. Prima aveva lavorato nelle campagne di Hillary Clinton e Barack Obama ed era stata capo di gabinetto di Steve Rattner, l'uomo incaricato dall'amministrazione Obama di salvare le tre grandi case automobilistiche di Detroit dopo la crisi finanziaria. Si definisce un'esperta di politica industriale ed è stata indicata l'anno scorso come la deputata democratica del Michigan più efficace alla Camera.

Propone un piano sanitario pubblico che faccia concorrenza alle assicurazioni private, l'eliminazione del tetto contributivo sulla previdenza sociale in modo da tassare anche i redditi sopra i 184.500 dollari e un congedo parentale retribuito esteso a tutto il paese.

Israele è la frattura più profonda tra i due. El-Sayed ha detto che Israele non dovrebbe esistere come Stato esplicitamente ebraico e chiede la fine dell'assistenza finanziaria americana. Stevens sostiene la prosecuzione degli aiuti militari senza condizioni ed è stata fischiata quest'anno alla convention democratica dello Stato dagli attivisti contrari alla sua posizione.

Giovedì El-Sayed ha detto in un'intervista che AIPAC ha scelto "letteralmente la candidata meno capace d'America". Stevens ha replicato la sera stessa su X: "Tutti in America capiscono che vuoi dare la colpa di tutti i tuoi problemi agli ebrei americani".

Sabato El-Sayed ha risposto ai giornalisti che ama e venera l'ebraismo e il popolo ebraico.

El-Sayed ha l'appoggio di Sanders, delle deputate Alexandria Ocasio-Cortez e Ilhan Omar, della senatrice Elizabeth Warren, del senatore Chris Van Hollen e della United Auto Workers, il sindacato dei lavoratori dell'auto. Stevens è sostenuta dal leader della minoranza al Senato Chuck Schumer, dalla governatrice Whitmer, da Peters, dal deputato della South Carolina James Clyburn, dal Congressional Black Caucus e da Emily's List, l'organizzazione che finanzia le candidate favorevoli al diritto all'aborto.

Barack Obama non ha preso posizione, anche se Stevens richiama in continuazione il suo nome.

La corsa è diventata un duello il 5 luglio, quando la senatrice statale Mallory McMorrow ha sospeso la sua campagna senza indicare un nome. Secondo la ricostruzione di CNN, a fine giugno Schumer aveva convocato Peters nel suo ufficio per dirgli che la sfida a tre non stava funzionando e che McMorrow non poteva vincere. Peters ne è uscito convinto che il suo compito fosse ottenere il ritiro di McMorrow per lasciare a Stevens un confronto diretto con El-Sayed. Kirsten Gillibrand, presidente del comitato che finanzia le campagne dei senatori democratici, era arrivata a far intendere ad alcuni finanziatori che McMorrow fosse iscritta ai Democratic Socialists of America, cosa non vera.

Gli elettori afroamericani sono circa un quinto dell'elettorato delle primarie democratiche in Michigan e sono la strada più promettente per Stevens: il sondaggio del Glengariff Group le attribuiva il 67% dei loro voti contro il 21% di El-Sayed. Per questo nelle ultime settimane la deputata ha girato le chiese di Detroit e ha organizzato eventi con Clyburn e Whitmer, ricordando il salvataggio dell'industria dell'auto del 2009.

Keith Williams, presidente del Black Caucus del Partito Democratico del Michigan, ha detto al Washington Post di considerarla pragmatica e ha liquidato la parola d'ordine dell'avversario sui soldi fuori dalla politica come poco realistica.

L'elettabilità è l'argomento centrale di chi sostiene Stevens. "È un rischio enorme candidare un esponente della sinistra radicale in uno Stato in bilico in un anno così importante", ha detto Cheri Bustos, ex deputata centrista che ha vinto più volte in un collegio dell'Illinois pieno di elettori di Trump. Jonathan Cowan, presidente del gruppo centrista Third Way, ha ricordato che la sinistra radicale non ha mai strappato ai repubblicani un seggio al Senato in epoca moderna né un seggio alla Camera dal 2018.

Stevens cita a proprio favore una telefonata di Rogers finita fuori, nella quale il candidato repubblicano diceva di avere più possibilità di conquistare il seggio se a vincere la primaria fosse El-Sayed.

Chi sta con El-Sayed ribalta il ragionamento. Adam Green, cofondatore del Progressive Change Campaign Committee, ha detto che una vittoria dopo 60 milioni di dollari spesi contro di lui manderebbe a ogni politico democratico il messaggio che si possono sfidare quegli interessi quando si ha la gente dalla propria parte. Van Hollen sostiene che El-Sayed abbia più possibilità a novembre perché mobilita elettori che leggono la sua campagna non come uno scontro tra destra e sinistra ma come una battaglia contro la corruzione politica e il potere economico concentrato.

Nella primaria si sovrappongono quasi tutte le linee di frattura del Partito Democratico: establishment contro insorti, progressisti contro moderati, nuovi media contro vecchi. Il momento più visto della campagna è stato un video di 19 secondi in cui Stevens prometteva di lavorare con "un po' di gioia, un po' di entusiasmo, un po' di energia" e un po' di "stick it to 'em", espressione colloquiale che si può rendere con "gliela facciamo vedere". Il filmato è stato deriso per il suo forte accento del Michigan e ha superato i tre milioni di visualizzazioni su X, ma la campagna ne ha fatto uno slogan da cartello elettorale. El-Sayed ha chiesto ai suoi sostenitori di smettere di prenderla in giro per cose che non riguardano le sue posizioni politiche.

Una vittoria di El-Sayed sarebbe il segnale che lo spostamento a sinistra del partito è arrivato oltre le enclave costiere e le grandi città democratiche, dove i candidati vicini ai socialisti hanno già battuto esponenti più moderati. Darebbe anche una spinta alle primarie di Wisconsin e Minnesota, che si tengono tra una settimana con dinamiche simili.

Se invece vince Stevens, i moderati potranno dire che la spinta della sinistra si ferma davanti agli Stati in bilico. In Michigan un repubblicano non vince un seggio al Senato dal 1994 e lo Stato ospiterà una delle prime primarie presidenziali del 2028.

Debbie Dingell, una delle poche deputate democratiche del Michigan che non ha preso posizione, ha detto a CNN che nessuno può apprezzare la brutalità vista in queste settimane e che questo renderà più difficile ricompattare il partito. "Ma non abbiamo scelta", ha aggiunto, perché a novembre si decide chi controlla la Camera e il Senato.

Democrats face most contentious – and crucial – test yet with Michigan primary

Voters are faced with the thorny question of electability: who can win this purple state in November and potentially push Democrats toward a US Senate majority?

^{Rachel Leingang (the Guardian)}

Stati Uniti, Iran e Oman sono vicini a un nuovo accordo provvisorio per riaprire lo Stretto di Hormuz, che l'amministrazione americana spera di annunciare già oggi. Lo hanno riferito ad Axios due fonti regionali e un funzionario statunitense. La trattativa entra così nella fase decisiva mentre l'arsenale americano si assottiglia sempre di più: secondo la CNN, dall'inizio della guerra con l'Iran le forze armate statunitensi hanno consumato quasi quattro quinti delle scorte di missili THAAD e circa la metà degli intercettori Patriot.

Un nuovo sistema per riaprire lo Stretto

La nuova intesa, negoziata da diverse settimane, punta a ristabilire il cessate il fuoco tra Washington e Teheran e a riavviare i negoziati sul nucleare, prevedendo un regime transitorio di 60 giorni, concordato tra Oman e Iran e prorogabile. In questo periodo tutto il traffico diretto verso il Golfo passerebbe attraverso una corsia settentrionale nelle acque iraniane, mentre le navi in uscita verso il Mare Arabico seguirebbero la corsia meridionale nelle acque omanite, in coordinamento con Teheran.

Entro 30 giorni le due parti dovrebbero inoltre rimuovere le mine navali dalla corsia centrale dello Stretto. Una volta bonificata, anche la rotta centrale tornerebbe a ospitare il traffico in entrambe le direzioni, secondo un accordo permanente ancora da negoziare tra Muscat e Teheran. Il nuovo sistema attribuirebbe così all'Iran un potere di controllo sul passaggio delle navi che non possedeva prima della guerra.

Le ricostruzioni divergono sull'eventuale introduzione di tariffe. Secondo Axios, nei due mesi iniziali non sarebbe previsto alcun pedaggio; l'Associated Press riferisce invece che verrebbero applicate tariffe per i servizi di sicurezza e di tutela dell'ambiente marino. È uno dei nodi ancora irrisolti, insieme alle modalità concrete della riapertura. Prima della guerra, attraverso lo Stretto transitava un quinto del petrolio e del gas scambiati nel mondo. Gli attacchi iraniani contro le navi lo hanno di fatto chiuso, spingendo al rialzo i prezzi dei carburanti e dei fertilizzanti ben oltre il Medio Oriente.

La tregua sullo Stretto

Hormuz riapre a corsie separate, e l'Iran ottiene un controllo che non aveva

L'intesa provvisoria negoziata dall'Oman prevede 60 giorni di transito guidato nelle acque di Teheran e Muscat, mentre le scorte americane di intercettori scendono al minimo.

Grafica di FocusAmerica

Come funzionerebbe il transito

Tre corsie, due padroni di casa

Il traffico verso il Golfo passerebbe nelle acque iraniane, quello in uscita nelle acque omanite. La rotta centrale, minata durante la guerra, andrebbe bonificata entro 30 giorni.

IRAN OMAN E.A.U. Golfo Persico Golfo Persico Golfo di Oman Golfo di Oman Bandar Abbas Qeshm
Corsia nordIn entrata · acque iraniane Corsia sudIn uscita · acque omanite Corsia centraleMinata · da bonificare
Il regime transitorio durerebbe 60 giorni, prorogabili. Il traffico viaggerebbe separato per direzione, in coordinamento con Teheran. Tocca una corsia per i dettagli.

Il calendario dell'intesa60 giorni

Giorni 1-30 Giorni 31-60

Entro il giorno 30: mine rimosse dalla corsia centrale
Al giorno 60: proroga, o un accordo permanente sul transito

Nodo aperto: i pedaggi. Secondo Axios, nei primi 60 giorni non sarebbe previsto alcun pedaggio; per l'Associated Press verrebbero invece applicate tariffe per i servizi di sicurezza e di tutela dell'ambiente marino.

1/5
del petrolio e del gas scambiati nel mondo transitava dallo Stretto prima della chiusura

−6% Brent
il calo del greggio dopo lo stop ai bombardamenti, a circa 83 dollari al barile

Il conto della guerra

Gli intercettori americani si stanno esaurendo

Tra febbraio e luglio le forze armate statunitensi hanno consumato gran parte dei loro sistemi antimissile più efficaci, secondo un rapporto interno diffuso nei giorni scorsi.

Intercettori THAAD
Colpiscono i missili balistici nella fase finale della traiettoria
almeno −38%
meno di 278rimasti, su 452 prima della guerra

Scorte residueConsumate in cinque mesi

Intercettori Patriot
Il principale sistema americano di difesa antimissile e antiaerea
circa −65%
meno di 827rimasti, su circa 2.200 prima della guerra

Scorte residueConsumate in cinque mesi

Missili Tomahawk
Da crociera, lanciati da navi e sottomarini
circa −50%

aprile: −30%

Riserve residue

ATACMS e Precision Strike Missile
Missili di precisione a lungo raggio dell'esercito, oltre un milione di dollari l'uno: gli stessi forniti a Kyiv, considerati decisivi in un eventuale conflitto su Taiwan
quasi esauriti

Cinque mesi per svuotare gli arsenali, anni per riempirli

Sulla stessa scala temporale: quanto è durato il consumo, quanto servirebbe a rimpiazzarlo ai ritmi di produzione dichiarati. La scala è in anni.

1 anno123456

Il consumo, da febbraio a luglio5 mesi

Rimpiazzare gli oltre 1.370 Patriot usati, a 20 al mesequasi 6 anni

Riportare i THAAD ai livelli precedenti alla guerraalmeno 3 anni

I tre anni per i THAAD sono indicati dal rapporto. Il tempo di rimpiazzo dei Patriot è un calcolo di FocusAmerica: la differenza tra le scorte prima e dopo la guerra, divisa per il ritmo di consegna dichiarato. Presuppone che non se ne consumi nemmeno uno nel frattempo.

20 al mese
gli intercettori Patriot in uscita dalle fabbriche americane

15 al mese
i missili Tomahawk di nuova produzione

5 mesi
di guerra per consumare più della metà dell'arsenale Patriot

Gli Stati Uniti hanno «molte più munizioni di chiunque altro al mondo».
La replica della Casa Bianca, che respinge la ricostruzione del rapporto

Fonte Axios, CNN, Reuters, Associated Press, Center for Strategic and International Studies. Mappa: Natural Earth. Agosto 2026.

Una tregua già fallita una volta

Da parte sua, Teheran nega di star negoziando con Washington. Il portavoce del Ministero degli Esteri, Esmaeil Baghaei, sostiene che i colloqui siano in corso esclusivamente con l'Oman. Il Segretario di Stato Marco Rubio ha invece confermato il coinvolgimento americano e ha parlato di progressi, precisando però che non è stata ancora raggiunta un'intesa definitiva. L'accordo formale, anticipato dal New York Times, resterebbe comunque bilaterale, tra Iran e Oman.

Tre settimane fa la Casa Bianca, l'Oman e gli altri mediatori regionali erano convinti di avere già raggiunto un'intesa. Teheran ha però ripreso ad attaccare le navi, innescando due settimane di combattimenti che hanno portato le parti sull'orlo di una guerra aperta. Alla mediazione hanno partecipato anche funzionari qatarioti, pachistani e sauditi, con una serie di telefonate tra l'inviato di Trump Steve Witkoff, il Ministro degli Esteri iraniano Abbas Araghchi e il suo omologo omanita Badr al-Busaidi. Araghchi ha dato un assenso di massima durante il fine settimana; martedì sono poi arrivati il via libera della Guida suprema Mojtaba Khamenei e quello del Consiglio Supremo di Sicurezza Nazionale iraniano.

Visti i progressi, nella giornata di sabato il presidente Donald Trump aveva deciso di non dare seguito alla minaccia di una vasta campagna di bombardamenti, concedendo più tempo alla diplomazia. Il giorno precedente era però arrivato a un passo dall'ordinare l'attacco secondo le ricostruzioni più accreditate, e il Segretario alla Difesa Pete Hegseth avrebbe già ricevuto le istruzioni operative. Trump ha cambiato idea dopo avere parlato con gli alleati mediorientali, preoccupati da una possibile rappresaglia iraniana contro le proprie infrastrutture energetiche. Il Brent è quindi sceso di circa il 6%, attestandosi intorno agli 83 dollari al barile. L'opzione militare resta tuttavia sul tavolo e, se l'accordo non verrà raggiunto in tempi brevi, il presidente potrebbe autorizzare i raid.

Le scorte americane al limite

Prima che Trump annullasse i bombardamenti, i vertici militari avevano nuovamente richiamato l'attenzione sulla riduzione delle scorte, almeno per la seconda volta in poche settimane. Il sistema antimissile THAAD, progettato per intercettare i missili balistici nella fase finale della traiettoria, e il Patriot sono tra i sistemi antimissile più efficaci dell'arsenale americano.

Prima del conflitto gli Stati Uniti disponevano rispettivamente di 452 e di circa 2.200 intercettori nelle due versioni più avanzate, secondo il Center for Strategic and International Studies. Le stime pubbliche del centro studi di Washington non coincidono del tutto con i dati interni: un rapporto pubblicato la scorsa settimana calcola che tra febbraio e luglio sia stato consumato circa il 65% degli intercettori Patriot e che le scorte di THAAD si siano ridotte di almeno il 38%. In termini assoluti, rimarrebbero quindi disponibili meno di 827 intercettori Patriot e meno di 278 intercettori THAAD.

Secondo quanto rivelato dalla Reuters, sono però quasi esaurite anche le scorte dei missili di precisione a lungo raggio dell'esercito statunitense: gli Army Tactical Missile Systems, conosciuti come ATACMS, e i più recenti Precision Strike Missile. Costano oltre un milione di dollari ciascuno e consentono di colpire obiettivi a grande distanza senza esporre gli aerei alle difese antiaeree nemiche.

Sono gli stessi sistemi forniti da Washington a Kyiv per attaccare obiettivi in territorio russo e che gli analisti considerano decisivi in un eventuale conflitto con la Cina sul futuro di Taiwan. Anche le riserve complessive di Tomahawk, i missili cruise lanciati da navi e sottomarini, si sono ridotte di circa la metà, rispetto al -30% registrato ad aprile.

Il Pentagono riceve circa 15 Tomahawk e 20 Patriot al mese, secondo i programmi di consegna dell'anno fiscale in corso, mentre per riportare le scorte di THAAD ai livelli precedenti alla guerra servirebbero almeno tre anni. Questa settimana il Dipartimento della Difesa ha firmato due contratti per aumentare la produzione dei motori a razzo destinati ai Patriot e ai THAAD, ma un portavoce non ha indicato quando l'incremento comincerà a produrre risultati.

La Casa Bianca di Trump respinge però questa ricostruzione. In una dichiarazione un portavoce della presidenza ha affermato che gli Stati Uniti possiedono "molte più munizioni di chiunque altro al mondo" e che le aziende del settore militare "stanno producendo più munizioni di quante ne abbiano mai prodotte prima". Gli analisti confermano che la produzione di alcune categorie, dai proiettili d'artiglieria a diversi tipi di missili, ha raggiunto livelli record, ma avvertono che le quantità potrebbero comunque non essere sufficiente a sostenere una guerra prolungata.

In questo contesto i Paesi del Golfo, che dipendono drammaticamente dai sistemi antiaerei americani, temono che la scarsità di munizioni riduca la loro capacità di intercettare missili e droni iraniani, soprattutto se diventassero bersaglio di una rappresaglia provocata da una nuova escalation decisa da Washington. Il capo di Stato Maggiore, il generale Dan Caine, aveva già sollevato il problema durante una riunione alla Casa Bianca alla fine del mese scorso, nella quale era stato discusso anche il rischio di provocare numerose vittime civili in Iran nel caso di una ripresa su larga scala delle attività militari.

L'Amministrazione americana ha già restituito agli importatori circa 100 miliardi di dollari di dazi, dopo che all'inizio dell'anno la Corte Suprema ha bocciato l'uso dei poteri di emergenza con cui il presidente Donald Trump aveva imposto le tariffe ai partner commerciali. La cifra corrisponde al 60% dei 165 miliardi incassati con i dazi del "Liberation day".

Il dato è stato comunicato martedì dai funzionari doganali ai giudici della Corte per il commercio internazionale, il tribunale federale specializzato nelle controversie sulle importazioni. Nello stesso deposito la Customs and Border Protection (l'agenzia che gestisce dogane e frontiere) ha scritto che richieste per oltre 128 miliardi di dollari sono state accettate e sono in lavorazione, un segnale che altri rimborsi sono imminenti.

Dazi · Il denaro che torna indietro

Lo Stato americano restituisce i dazi, e intanto ne impone di nuovi

La Corte Suprema ha bocciato le tariffe del «Liberation day». Da allora la dogana americana ha già ridato agli importatori 100 miliardi di dollari, il 60% di quanto aveva incassato. Nello stesso momento, però, il muro tariffario si sta già rialzando su un’altra legge.

Grafica di FocusAmerica

Rimborsi versati agli importatori

0mld $

0%

già restituiti a chi aveva pagato le tariffe

dei 165 miliardi incassati con i dazi del «Liberation day»

Incassato con i dazi poi dichiarati illegali 165 mld $

100 mld restituiti

100 miliardi già restituiti agli importatori
65 miliardi ancora nelle casse dello Stato
La linea tratteggiata segna i 128 miliardi di richieste già accettate: altri rimborsi sono imminenti

Come si è arrivati qui

I soldi tornano dove gli importi erano più grandi

Può chiedere il rimborso solo chi risulta importatore registrato: 330.000 aziende. Restano fuori le piccole imprese che i dazi li hanno pagati sotto forma di prezzi più alti o di sovrapprezzi in fattura, e i consumatori. Dati CBP al 29 giugno 2026.

Il muro si ricostruisce

La base giuridica non è più quella bocciata a febbraio, ma la Section 301 del Trade Act del 1974: la stessa norma usata nella guerra commerciale con la Cina del 2018. I nuovi dazi coprono quasi tutte le importazioni americane.

Fonte Customs and Border Protection, depositi alla Court of International Trade; Office of the U.S. Trade Representative; Cato Institute; Financial Times. Dati aggiornati al 4 agosto 2026.

A febbraio la Corte Suprema ha vietato il ricorso ai poteri economici di emergenza per imporre dazi elevati, riducendo in modo netto l'uso che il presidente aveva fatto dell'autorità esecutiva. Dopo quella sentenza sono stati i giudici della Corte per il commercio internazionale a ordinare all'agenzia doganale di avviare le pratiche di rimborso.

I dazi del "Liberation Say" erano il perno della guerra commerciale del presidente, che ha usato le tariffe su una scala senza precedenti per ridisegnare il rapporto tra gli Stati Uniti e l'economia mondiale. La restituzione di quei soldi è l'ultimo capovolgimento di una vicenda che va avanti da mesi.

Il presidente e i suoi collaboratori avevano avvertito che i rimborsi sarebbero arrivati solo dopo altre cause. "Questo potrebbe richiedere anni di contenzioso prima di arrivare ai pagamenti", ha detto a febbraio il segretario al Tesoro Scott Bessent. "E se ci sarà un pagamento, sembra che sarà il massimo dell'assistenzialismo alle imprese". Il mese scorso il presidente ha attaccato di nuovo la Corte Suprema su Truth Social, scrivendo che i giudici sono costati agli Stati Uniti "migliaia e migliaia di miliardi di dollari" con la decisione di cancellare i suoi dazi.

La velocità con cui il denaro è stato restituito ha sorpreso gli avvocati e gli analisti che seguono il commercio internazionale. "L'amministrazione sta procedendo spedita con i rimborsi", ha detto al Financial Times Ted Murphy, avvocato specializzato in commercio dello studio Sidley Austin di Washington. Walker Livingston, analista della società di consulenza Capstone che segue il procedimento in tribunale, si è detto "molto piacevolmente sorpreso" dalla rapidità con cui il governo si è mosso.

I parlamentari americani contestano il fatto che i soldi finiscano soprattutto alle grandi imprese e quasi mai ai consumatori o alle piccole aziende che i dazi li hanno pagati sotto forma di prezzi più alti. Greg Casar, deputato democratico progressista del Texas, ha detto che il presidente sta mandando i rimborsi alle aziende e non ai lavoratori. "Ogni singolo centesimo di questi rimborsi dovrebbe tornare ai consumatori americani", ha aggiunto.

Il sistema creato per ordine del tribunale può essere usato solo da chi risulta "importatore registrato", cioè da chi compare formalmente come importatore nei documenti doganali. Restano fuori le piccole imprese che non hanno importato direttamente i prodotti ma hanno comunque pagato le tariffe, attraverso costi più alti o sovrapprezzi indicati in fattura. Altre piccole aziende hanno segnalato di non sapere come chiedere indietro i soldi o di non avere le risorse per farlo.

Mentre restituisce miliardi agli importatori, il governo sta ricostruendo il muro dei dazi con una nuova serie di tariffe. La settimana scorsa ha iniziato ad applicare dazi tra il 10 e il 12,5% a più di 60 economie, basandosi su una legge diversa da quella bocciata dalla Corte Suprema. Contro le nuove tariffe sono già arrivati almeno tre ricorsi separati, tra cui quello degli avvocati che avevano vinto davanti alla Corte Suprema contro i dazi del "liberation day".

Questa è la rassegna stampa di mercoledì 5 agosto 2026

In Michigan la primaria democratica per il Senato resta troppo incerta

Nel voto decisivo delle primarie di metà mandato, il progressista Abdul El-Sayed, ex responsabile della sanità pubblica, mantiene un vantaggio risicato sulla deputata moderata Haley Stevens in una corsa ancora troppo incerta per essere assegnata. La sfida è vista come un referendum sull'identità del Partito democratico, che punta sullo Stato in bilico per riconquistare il Senato a novembre. Il vincitore affronterà l'ex deputato repubblicano Mike Rogers per il seggio lasciato dal senatore uscente Gary Peters.

Fonti: The Guardian, The Wall Street Journal

Nelle primarie di metà mandato l'ala progressista e quella moderata si dividono le vittorie

Nel Missouri il deputato Wesley Bell ha respinto il tentativo di rientro dell'ex parlamentare progressista Cori Bush, una rara vittoria per l'establishment democratico sostenuta da oltre tre milioni di dollari del super PAC legato all'AIPAC. In Michigan, invece, il progressista Will Lawrence, cofondatore del Sunrise Movement e sostenuto da Bernie Sanders, ha conquistato la nomination in un distretto conteso, alimentando i timori dei vertici del partito sulla sua competitività a novembre.

Fonti: Axios, The Guardian, Axios

La commissione del Senato dà il via libera a Todd Blanche come procuratore generale

La commissione giustizia del Senato, spaccata, ha approvato la nomina di Todd Blanche a procuratore generale, dopo che questi si è impegnato per iscritto a smantellare un fondo "anti-strumentalizzazione" da 1,8 miliardi di dollari. La senatrice repubblicana Susan Collins ha però annunciato che voterà contro, restringendo il margine di conferma del candidato dell'Amministrazione.

Fonti: The New York Times, The Wall Street Journal, The Hill

Gli Stati Uniti vicini a un accordo con l'Iran sullo Stretto di Hormuz

Washington, Teheran e l'Oman sono prossimi a un'intesa provvisoria per riaprire lo Stretto di Hormuz, con l'obiettivo di annunciarla mercoledì e di ripristinare il cessate il fuoco tra Stati Uniti e Iran. L'accordo prevede un'organizzazione temporanea di 60 giorni per il traffico navale e punta a rilanciare i negoziati su un'intesa nucleare, dopo che il presidente ha rinunciato sabato a una vasta campagna di bombardamenti. La prospettiva ha fatto scendere bruscamente i prezzi del petrolio.

Fonti: Axios, Semafor

Gli Stati Uniti revocano il visto all'ambasciatrice del Brasile

L'Amministrazione ha revocato il visto all'ambasciatrice brasiliana a Washington, Maria Luiza Ribeiro Viotti, in una netta escalation della disputa diplomatica con il presidente Luiz Inácio Lula da Silva. La mossa è una ritorsione per il rifiuto del Brasile di approvare il candidato statunitense come ambasciatore a Brasília e per il diniego dei visti a due diplomatici americani, a ridosso delle elezioni brasiliane di ottobre.

Fonti: The Guardian, The Wall Street Journal

Un uomo armato arrestato al campo da golf di Trump in California

Gli agenti della contea di Los Angeles hanno arrestato Jeanine John Taele, 38 anni, sorpreso a fotografare e filmare il campo da golf di Trump a Rancho Palos Verdes, pochi giorni prima della visita del presidente per un evento del Comitato nazionale repubblicano. Nell'auto dell'uomo sono stati trovati una pistola e munizioni illegali; le indagini proseguono in coordinamento con l'FBI e i servizi segreti.

Fonti: The Wall Street Journal, The Guardian, Axios

Un giudice archivia le accuse per il 6 gennaio contro gli Oath Keepers

Un giudice federale ha accolto la richiesta del Dipartimento di Giustizia di archiviare i procedimenti legati all'assalto al Campidoglio del 6 gennaio contro alcuni membri del gruppo di estrema destra degli Oath Keepers. Il magistrato ha concesso l'archiviazione pur manifestando disagio per la decisione.

Fonti: The New York Times, The Guardian

Il caso della Reflecting Pool mette sotto pressione la procuratrice Jeanine Pirro

Il dietrofront sull'archiviazione di un caso di vandalismo ha acceso i riflettori sulle scelte della procuratrice federale Jeanine Pirro e sulla tenuta del suo incarico. Pirro ha difeso la decisione in un teso confronto con il presidente nello Studio Ovale, ma fonti vicine alla Casa Bianca affermano che è presto per dire se il suo posto sia al sicuro.

Fonti: The Hill, The New York Times

L'indice S&P 500 tocca un nuovo massimo storico

La Borsa americana ha aggiornato i propri record, con l'indice S&P 500 al massimo storico, spinta dai profitti legati all'intelligenza artificiale e dall'allentarsi dei timori su Iran e petrolio. Il calo delle tensioni geopolitiche e la discesa dei prezzi dell'energia hanno rafforzato la fiducia degli investitori.

Fonti: The New York Times, The Guardian

Il deputato Max Miller sotto inchiesta per accuse di violenza domestica

La commissione etica della Camera ha aperto un'indagine sul deputato repubblicano dell'Ohio Max Miller, travolto dalle accuse di violenza domestica e uso di droghe mosse dall'ex suocero, il senatore Bernie Moreno. Miller ha respinto con forza le accuse in un'intervista televisiva, ha chiesto lui stesso un'indagine etica e ha ribadito che non intende ritirarsi dalla corsa per la rielezione.

Fonti: The Guardian, Axios

Il contenuto di questa rassegna stampa è stato integralmente realizzato tramite un sistema di intelligenza artificiale. Se noti eventuali errori o imprecisioni, ti invitiamo a segnalarceli inviando un'email a segnalazioni@focusamerica.it.

Dal 2014 al 2024 sono morti per overdose circa 862mila americani, più del doppio del decennio precedente. Nelle città che hanno spinto più a fondo sulle politiche di riduzione del danno la mortalità è cresciuta nettamente e resta molto sopra i livelli del passato anche dopo i cali degli ultimi due anni.

Secondo un'analisi pubblicata sull'Atlantic, in città come Seattle e Burlington quelle politiche hanno consegnato parchi e marciapiedi al consumo di droga. Ora una parte della classe politica progressista che le aveva volute sta tornando sui suoi passi.

La riduzione del danno è nata cinquant'anni fa nei Paesi Bassi, dove i tossicodipendenti si organizzarono in sindacati come il Junkiebond di Rotterdam per distribuire siringhe pulite e contestare l'obbligo dell'astinenza. Le sue idee di base hanno un consenso largo. A Bushwick, quartiere di Brooklyn, nel 1991 il tasso di infezione da HIV tra chi si iniettava eroina aveva superato il 50% e gli attivisti che rischiavano l'arresto per consegnare aghi puliti salvarono molte vite.

Il passaggio successivo fu più radicale: sostenere che i tossicodipendenti dovessero poter usare droga senza timore di essere arrestati.

Il primo centro autorizzato per il consumo in Nord America aprì nel 2003 a Vancouver, in Canada, quando il Partito Liberale creò un'eccezione alle leggi federali sugli stupefacenti. Nel Downtown Eastside, un quartiere portuale degradato, i consumatori potevano portare la propria eroina in una struttura da tredici posti dove il personale distribuiva aghi puliti e acqua sterile ed era addestrato a bloccare le overdose. Gli studi registrarono meno casi di AIDS e meno morti.

Cambiò anche il lessico della sanità pubblica. La parola tossicodipendente venne giudicata stigmatizzante e sostituita da "persone che usano droghe", chi assumeva sostanze non ne "abusava" più e chi risultava positivo a un test non lo "falliva".

Keith Humphreys, professore di psichiatria e scienze comportamentali a Stanford ed ex consulente del presidente Barack Obama, sostiene gli scambi di siringhe e si oppone all'incarcerazione di massa dei consumatori. Quando però ricorda che la politica sulle droghe deve tenere conto dell'impatto sulle comunità, viene liquidato da alcuni critici come un reazionario. I loro argomenti, ha detto all'Atlantic, "assomigliano molto di più a quelli sul diritto alle armi e sul rifiuto dei vaccini".

Il modello di Vancouver ha generato decine di centri per il consumo in tutto il Canada. La British Columbia (la provincia sulla costa del Pacifico) si è spinta oltre con il programma "safer supply", cioè fornitura più sicura, in cui società fondate da ex funzionari pubblici distribuiscono gratuitamente oppioidi legali come l'idromorfone, molto più potente dell'eroina, ritirabili in farmacia e da distributori automatici dedicati.

Nel 2023 la provincia ha depenalizzato il possesso di piccole quantità di alcune droghe pesanti. Un ospedale ha ordinato agli infermieri di non sequestrare fentanyl o metanfetamina ai pazienti e di non impedire ai sospetti spacciatori di far loro visita. Quando la British Columbia ha vietato il consumo entro quindici metri da parchi, aree gioco e piscine, la corte suprema provinciale ha bloccato la legge perché poteva causare un "danno irreparabile" ai consumatori.

"I sostenitori della riduzione del danno avevano la forza di un bulldozer", ha detto all'Atlantic Julian Somers, che studia le dipendenze alla Simon Fraser University.

Molti consumatori hanno imparato ad aggirare il sistema. Ottenevano quindici o più pillole di idromorfone al giorno e le rivendevano agli spacciatori in cambio di fentanyl più forte, mentre gli spacciatori rimettevano le pillole sul mercato. Un'inchiesta del National Post ha calcolato che nelle città con il safer supply i prezzi delle pillole sul mercato nero sono crollati del 70% o più, cosa che ha allargato il bacino dei dipendenti.

Le overdose mortali in British Columbia sono passate da 369 nel 2014 a oltre 2.500 nel 2023. L'anno scorso sono scese a 1.826, un dato che resta quasi nove volte più alto di quello di quindici anni prima.

La provincia sta ora rivedendo il proprio esperimento. Dal 2025 chi riceve i farmaci del safer supply deve consumarli davanti al farmacista e all'inizio di quest'anno il programma di depenalizzazione è scaduto. Nel 2024 il primo ministro provinciale ha nominato lo psichiatra Daniel Vigo consulente scientifico capo sulle droghe tossiche, un incarico da cui ha parlato dei danni al cervello provocati dalle overdose ripetute e ha proposto il trattamento obbligatorio per una parte dei tossicodipendenti.

"È come se ci fossimo dimenticati che l'obiettivo era impedire alle persone di diventare dipendenti", ha detto Vigo alla rivista, aggiungendo poi che "la riduzione del danno crea problemi quando smette di essere una parte di una strategia complessiva e diventa un movimento ideologico".

Uno studio recente ha rilevato che dopo la chiusura di un centro per il consumo in Alberta le overdose mortali non sono cresciute e più tossicodipendenti hanno chiesto di essere curati. Anche sulle cure imposte per legge, presentate spesso come un ritorno alla logica carceraria, molti dati mostrano che chi entra in un percorso obbligatorio ha le stesse probabilità di restare pulito e di non essere arrestato di nuovo rispetto ai pochi che chiedono aiuto spontaneamente.

Vancouver resta comunque il riferimento degli amministratori progressisti americani. New York ha aperto due centri per il consumo nel 2021 e il Rhode Island ne ha aperto uno a Providence nel 2024, citando in entrambi i casi l'esperienza canadese. Il parlamento dello stato di Washington ha nominato un gruppo di lavoro che nel 2025 ha raccomandato di creare una fornitura legale di narcotici per i tossicodipendenti, richiamando più volte il programma di Vancouver.

Il consiglio comunale di Burlington, in Vermont, ha approvato l'anno scorso l'apertura di un centro, finanziato con circa 2 milioni di dollari che lo stato ha ottenuto da un accordo giudiziario nazionale sugli oppioidi. L'organizzazione scelta per gestirlo ha scritto che Vancouver "resta la fonte di gran parte delle prove" sui benefici di queste strutture.

Burlington ha meno di 45mila abitanti e nel 2024 ha registrato 585 overdose, 28 delle quali mortali, più del doppio del tasso pro capite di overdose mortali di New York nello stesso anno. In tutto il Vermont i morti per overdose sono stati 170 l'anno scorso, il 37% in meno rispetto al picco del 2022 ma molto sopra i 78 del 2010. Lo stato ha leggi severe contro il possesso di eroina e cocaina, però a Burlington chi ne detiene piccole quantità viene raramente arrestato o processato.

Nel 2020 il consiglio comunale ha tagliato quasi un milione di dollari al bilancio della polizia locale, dopo una campagna degli attivisti per definanziarla. Sei anni fa la città aveva circa cento agenti, oggi ne ha meno di settanta. Il presidente del consiglio comunale Ben Traverse, un democratico critico verso la direzione presa dalla città, ha raccontato che nei fine settimana dopo mezzanotte a volte ci sono cinque agenti in servizio in tutta Burlington.

Sarah George, procuratrice della contea che comprende Burlington, nel 2022 ha annunciato che il suo ufficio non avrebbe più perseguito i casi in cui la polizia trovava droga fermando automobili per fanali rotti, vetri oscurati o patenti scadute, perché quei controlli potevano essere motivati da discriminazione razziale. Gli agenti possono comunque sequestrare e distruggere la sostanza e per la procuratrice tanto basta. È stata rieletta due volte e si candida per un terzo mandato.

George dice che i tossicodipendenti sono "raramente pericolosi" e che la crisi nasce dalla pandemia, dal costo delle case e da un'ondata di sfratti. Sul parco davanti al municipio, diventato luogo di consumo e di spaccio, la sua posizione è netta: "quel parco è ancora un posto molto sicuro". I tossicodipendenti, ha detto alla rivista, "non possono essere fatti sparire, fanno parte della nostra comunità".

La sindaca Emma Mulvaney-Stanak, del Vermont Progressive Party (il partito locale che governa la città da gran parte degli ultimi quarant'anni), difende le stesse politiche. Sostiene le indagini della polizia e della Drug Enforcement Administration, l'agenzia federale antidroga, contro gli spacciatori, ma dice che quel lavoro è vano perché ai capi arrestati subentrano subito altri.

L'estate scorsa si è opposta a una risoluzione del consiglio comunale che chiedeva di presidiare con la polizia il parco davanti al municipio, poi l'ha firmata mantenendo l'obiezione di fondo: "spostare e rimuovere le persone non è la soluzione". Ammette che un centro per il consumo può attirare in città altri tossicodipendenti e altri spacciatori, ma lo considera un rischio necessario. Sull'insofferenza dei cittadini è stata esplicita: "siamo affaticati dalla nostra compassione".

Contro la sindaca si sono schierati il governatore repubblicano Phil Scott e la commissaria alla sicurezza pubblica dello stato Jennifer Morrison, che nel 2020 ha guidato per sei mesi la polizia di Burlington prima di dimettersi, in parte per quella che ha descritto come cattiva gestione del comune. Su richiesta della città hanno mandato periodicamente la polizia statale a dare una mano in centro. Morrison ha detto all'Atlantic che normalizzare il consumo di droga e la dipendenza espone i giovani a conseguenze gravi.

Il negozio di attrezzatura sportiva Outdoor Gear Exchange ha dichiarato al parlamento del Vermont di aver perso circa 400mila dollari per taccheggio nel 2024. Il negozio di arredamento Homeport ne ha persi 95mila e ha dovuto assumere una guardia. L'anno scorso 170 imprenditori e ristoratori hanno scritto una lettera aperta alla sindaca per avvertire che la città era in crisi, chiedendo cure per i tossicodipendenti e non il carcere.

Una coalizione della sinistra locale, con sindacati, gruppi per la riduzione del danno e la sezione dei Democratic Socialists of America, ha risposto con una controlettera in cui accusava i commercianti e chiedeva loro di aprire i bagni e gli ingressi riparati ai consumatori. Chiedere più agenti, hanno scritto, avrebbe "danneggiato ancora di più i membri più vulnerabili della nostra comunità".

A Seattle gli elettori sembravano pronti a cambiare rotta già nel 2021, quando hanno eletto la repubblicana moderata Ann Davison avvocata della città (la carica che decide le imputazioni per i reati minori). Nello stesso anno è entrata nel consiglio comunale la democratica Sara Nelson, che da presidente dell'assemblea ha fatto approvare norme contro il consumo di droga in pubblico e contro lo spaccio in centro, ha aumentato le telecamere di sorveglianza e ha dirottato fondi verso le cure per le dipendenze disponibili senza attesa.

Nelson ha anche chiesto perché la contea di King spendesse milioni di dollari per distribuire kit con stagnola, pipe e istruzioni su come fumare fentanyl, che portavano stampata l'immagine di Martin Luther King Jr., da cui la contea prende il nome. In un'audizione del 2023 le ha risposto Amber Tejada, dipendente di un'organizzazione sanitaria non profit partner del comune, dicendo che uno dei principi chiave della riduzione del danno è "sostenere l'autonomia delle persone che usano droghe".

A novembre scorso gli elettori hanno bocciato sia Nelson sia Davison. I loro successori hanno criticato l'uso delle telecamere e si sono opposti alle norme che vietano ai consumatori recidivi di frequentare alcune zone della città.

Nella contea di King, che comprende Seattle, tra il 2016 e il 2025 sono morte 7.089 persone per overdose, sette volte il numero degli omicidi nello stesso periodo. Fra le politiche dei dirigenti locali e le richieste degli elettori la distanza è evidente. Nei sondaggi i residenti mettono criminalità e droga tra le loro preoccupazioni principali e in una rilevazione del Seattle Times di tre anni fa il 60% degli intervistati voleva che la polizia arrestasse chi consuma droga in luoghi pubblici.

La nuova sindaca Katie Wilson, socialista-democratica senza precedenti esperienze da eletta, ha aperto a una revisione parziale di quelle politiche. Prima di candidarsi ha scritto sul settimanale The Stranger che la debolezza principale del racconto della sinistra è "l'abitudine a sviare", che fa sembrare che la sinistra neghi la realtà delle strade.

Da quando si è insediata ha autorizzato lo sgombero dei grandi accampamenti nei parchi e a fine giugno ha promesso di colpire lo spaccio e il disordine nei quartieri di Little Saigon e Beacon Hill, con più agenti e con l'arresto di consumatori e spacciatori o la pressione perché accettino le cure. Così facendo ha rotto con molti dei suoi alleati e sarà giudicata sulla capacità di ripulire le strade.

A San Francisco il sindaco Daniel Lurie ha ordinato alla polizia di colpire gli spacciatori e di smantellare le tendopoli. A Philadelphia la sindaca Cherelle Parker ha mandato agenti nei quartieri più colpiti e ha istituito un tribunale per le dipendenze, che offre a chi commette un reato grave di droga per la prima volta di evitare il carcere entrando in un programma di cura. A Boston la sindaca Michelle Wu, che in passato guardava con favore ai centri per il consumo, ha ordinato lo sgombero degli accampamenti e ha cancellato dai suoi piani ogni riferimento a quelle strutture.

A Seattle il prezzo di ogni tentativo di ridurre il consumo di droga in pubblico lo hanno pagato i quartieri colpiti. Per anni, quando parchi e aree gioco diventavano piazze di spaccio, la città ha reagito recintandoli e togliendoli alle famiglie.

A maggio polizia e operai comunali sono tornati nel parco Jose Rizal per preparare i lavori di ristrutturazione e hanno smontato il gazebo dove i consumatori fumavano e si iniettavano droga, ridotto male dall'uso. Il comune non prevede di ricostruirlo e ha spiegato che il parco "è stato colpito da attività non conformi all'uso previsto". Anche la pensilina dell'autobus dietro l'angolo, dove i consumatori si radunavano giorno e notte, è stata rimossa per l'aumento di rifiuti e vandalismo.