La guerra in Ucraina è diventata più lunga della Prima guerra mondiale. Giovedì il conflitto ha raggiunto i 1.569 giorni, più di quattro anni e tre mesi, superando la durata della Grande guerra. Quando il presidente russo Vladimir Putin ordinò l'invasione nel febbraio 2022, era convinto che il paese sarebbe caduto in pochi giorni. L'Ucraina respinse invece l'assalto iniziale e il conflitto si trasformò in una guerra di logoramento che dura ancora oggi.

I negoziati di pace sono fermi e la guerra non mostra segni di una fine vicina. Secondo i sondaggi, circa metà degli ucraini ritiene che non finirà prima del prossimo anno, un esito che la avvicinerebbe a un'altra soglia: la durata della Seconda guerra mondiale, che durò sei anni. Molti ucraini sostengono inoltre che la guerra sia in realtà cominciata nel 2014, quando le truppe russe occuparono la Crimea.

Il paragone tra i due conflitti, ricorrente fin dai primi mesi dell'invasione per gli assalti di fanteria e le perdite elevate, è al centro di un'analisi del New York Times. Gli storici avvertono che il confronto ha dei limiti: le due guerre mondiali coinvolsero molti eserciti su più teatri e questo rende difficile comparare perdite e potenza di fuoco. L'Ucraina, inoltre, non esisteva come stato durante la Prima guerra mondiale. Per lo storico ucraino Yaroslav Hrytsak, la guerra in Ucraina è però destinata, come la Grande guerra, a essere uno dei conflitti più rilevanti della storia europea moderna: entrambe hanno trasformato la geopolitica del continente, ridisegnando le alleanze militari e spingendo un riarmo che in Europa non si vedeva da decenni.

Le somiglianze partono dalla fase iniziale. Nel 1914 i tedeschi lanciarono un'offensiva rapida verso Parigi sperando in una vittoria veloce. Le forze russe avevano lo stesso obiettivo quando puntarono su Kiev nel 2022. In entrambi i casi gli attaccanti arrivarono vicini al bersaglio, ma furono respinti. Entrambe le guerre si sono poi assestate su un fronte in gran parte congelato. Quando, alla fine del 2022, i soldati in Ucraina cominciarono a ripararsi in trincee e bunker, gli storici parlarono di un ritorno alla guerra di trincea della Prima guerra mondiale: truppe separate da poche centinaia di metri, assalti preceduti da sbarramenti di artiglieria, fanteria all'attacco delle postazioni nemiche. "In generale, quando il fronte si congela, si torna alla Prima guerra mondiale", ha detto al New York Times Michel Goya, ex colonnello francese e storico militare, secondo cui in entrambi i casi è stata l'intensità del fuoco di artiglieria a costringere gli eserciti a scavare.

I droni hanno poi cambiato questo equilibrio. Le reti di trincee aperte sono diventate insicure, perché i droni sorvegliano il campo di battaglia giorno e notte e colpiscono con una precisione superiore a quella dei colpi di artiglieria. I soldati ucraini raccontano che la sopravvivenza dipende ormai dallo scavare rifugi più piccoli e più profondi: bunker per pochi uomini, difficili da individuare dal cielo e abbastanza profondi da resistere agli attacchi. Al posto delle linee di trincee contrapposte separate da una stretta terra di nessuno c'è oggi un'area contesa ampia chilometri e disseminata di rifugi, una "kill zone" dove ogni movimento viene subito preso di mira dai droni. I grandi assalti di massa di un secolo fa sono diventati quasi impossibili e sono stati sostituiti da attacchi condotti da uno o due soldati alla volta. Anche i carri armati, introdotti nel 1916 e ancora temuti nei primi anni di guerra, vengono ormai usati di rado, perché le loro dimensioni li rendono bersagli facili.

La scala della distruzione resta invece simile. Le immagini dei droni da ricognizione mostrano scene che ricordano i campi di battaglia della Prima guerra mondiale: alberi spezzati, case in rovina, campi crivellati dai crateri delle granate. Le perdite sono difficili da confrontare, vista la differenza di scala: un secolo fa milioni di soldati combattevano su più fronti, oggi le forze in campo si contano in centinaia di migliaia. Nella Prima guerra mondiale morirono tra i 9 e gli 11 milioni di soldati, contro circa mezzo milione finora in Ucraina. Diversi analisti militari, tra cui l'ammiraglio francese Pierre Vandier, uno dei massimi comandanti della NATO, sostengono però che i droni abbiano reso il campo di battaglia ucraino letale a livelli paragonabili a quelli della Grande guerra.

I combattimenti sono così logoranti che le avanzate russe sono state a tratti più lente di quelle delle battaglie più bloccate della Prima guerra mondiale. L'offensiva russa su Pokrovsk, città dell'Ucraina orientale conquistata di recente, è avanzata in media di circa 70 metri al giorno, meno che nella battaglia della Somme, secondo un'analisi del Center for Strategic and International Studies, un centro studi di Washington.

La domanda è ora se una delle due parti riuscirà a rompere lo stallo. Nella Prima guerra mondiale gli Alleati prevalsero combinando la pressione economica sulla Germania, attraverso un rigido blocco navale, con la pressione militare di offensive continue. La strategia ucraina ricorda in parte quell'approccio: gli attacchi con i droni agli impianti petroliferi russi puntano a ridurre la capacità di Mosca di finanziare la guerra, mentre sul fronte Kiev, che non ha gli uomini per replicare le offensive di un secolo fa, ha riempito il campo di battaglia di piccoli droni d'attacco nella speranza di infliggere all'esercito russo perdite insostenibili. "Questa è la Prima guerra mondiale, ma con i droni", ha detto lo storico Hrytsak.

Il presidente della FIFA Gianni Infantino ha elogiato Donald Trump alla vigilia del Mondiale di calcio 2026, che inizia oggi, giovedì 11 giugno, con Messico-Sudafrica allo stadio Azteca di Città del Messico. "Senza il suo impegno e il suo coinvolgimento sarebbe stato impossibile organizzare un Mondiale negli Stati Uniti", ha detto Infantino in conferenza stampa mercoledì. "Ha capito subito la portata del Mondiale e il suo impatto e ha dato istruzioni all'amministrazione di aiutarci". Il torneo è ospitato da Stati Uniti, Canada e Messico, ma la maggior parte delle partite si gioca su suolo americano.

Il caso più clamoroso degli ultimi giorni riguarda l'arbitro somalo Omar Artan, respinto sabato all'aeroporto di Miami dopo un interrogatorio di 11 ore e poi escluso dal torneo dalla FIFA. Il dipartimento di Stato, il ministero degli Esteri americano, ha sostenuto che l'arbitro è "legato a persone sospettate di appartenere a organizzazioni terroristiche". La Somalia, i cui cittadini sono colpiti da un divieto di viaggio verso gli Stati Uniti deciso dall'amministrazione Trump, ha difeso "l'integrità" del suo arbitro e ha assicurato che il suo visto era regolare. Artan, considerato il miglior arbitro africano, ha dichiarato al New York Times che "il più grande sogno" della sua vita è andato in frantumi.

Infantino ha definito la vicenda "un peccato". "Non controlliamo tutto", ha detto. "Ci proviamo, discuteremo, parleremo, vedremo. Forse a volte è bene anche stare tranquilli, rilassarsi". Poi ha precisato: "Quando dico di stare tranquilli non intendo non fare nulla. Lavoriamo dietro le quinte. Non siamo i re del mondo che possono comandare su governi e forze di polizia: siamo un'organizzazione sportiva".

L'attaccante iracheno Aymen Hussein è stato trattenuto per quasi sette ore all'aeroporto di Chicago, mentre il fotografo ufficiale della nazionale irachena, Talal Salah, è stato respinto nonostante un visto valido. L'attaccante svizzero Breel Embolo, privato la settimana scorsa dell'autorizzazione a entrare negli Stati Uniti per una condanna giudiziaria, ha poi ottenuto il visto e raggiungerà i compagni venerdì.

L'Iran ha ricevuto i visti per i giocatori e per lo staff tecnico, che disputeranno le prime tre partite negli Stati Uniti, ma la squadra dovrà avere la sua base in Messico ed entrare e uscire dal territorio americano entro 24 ore per ogni gara. Diversi accompagnatori si sono visti negare il visto, tra cui il presidente della federazione iraniana Mehdi Taj. La federazione ha inoltre accusato gli Stati Uniti di averle tolto la quota di biglietti riservata ai suoi tifosi. Infantino ha presentato la vicenda come un successo: "Quando dicevano che sarebbe stato impossibile per l'Iran venire al Mondiale, ho promesso che sarebbero venuti, anche se avessi dovuto guidare io l'autobus da Teheran", ha detto secondo The Athletic.

Mercoledì l'alto commissario dell'ONU per i diritti umani, Volker Türk, ha chiesto a Washington di rivedere "in profondità" l'applicazione della sua politica migratoria. "Spero davvero che ci sia una riflessione profonda su come l'applicazione delle politiche migratorie tocca i diritti umani e la dignità umana", ha detto in una conferenza stampa a Ginevra. La FIFA ha spiegato in un comunicato, Le Monde, che "non interviene nelle procedure di immigrazione del paese ospitante, compreso il rilascio dei visti".

In passato la FIFA si è comportata diversamente, ha ricordato la BBC: nel 1966 il governo britannico valutò di negare l'ingresso alla Corea del Nord, ma fece marcia indietro dopo che la federazione calcistica inglese lo avvertì che il paese rischiava di perdere il Mondiale, mentre nel 2023 l'Indonesia perse l'organizzazione del Mondiale Under 20 per essersi rifiutata di far entrare Israele.

Infantino ha difeso anche i prezzi dei biglietti, oggetto di indagini avviate dai procuratori generali di California, New Jersey, New York e Texas con l'accusa di essere stati gonfiati artificialmente. Il presidente della FIFA ha liquidato le inchieste come basate su "tre, non 3.000" reclami e ha difeso il sistema dei prezzi dinamici, che variano in base alla domanda, sostenendo che la richiesta di biglietti è stata "senza precedenti, di un fattore dieci o più".

Trump, che ha detto di voler assistere ad alcune partite, non sarà presente venerdì a Los Angeles alla prima gara giocata su suolo americano, tra Stati Uniti e Paraguay: accanto a Infantino in tribuna d'onore ci sarà il segretario di Stato Marco Rubio. Infantino, che conosce il presidente americano dal suo primo mandato e ha partecipato alla sua cerimonia di insediamento nel gennaio 2025, gli ha consegnato a dicembre un "premio per la pace" creato per l'occasione dalla FIFA. "Non rimpiango nulla", ha risposto a chi gli chiedeva della scelta degli Stati Uniti come principale paese ospitante. "Ho un ottimo rapporto con il presidente Trump e ne sono molto felice".

Gli Stati Uniti hanno lanciato nella notte tra mercoledì e giovedì una nuova ondata di attacchi aerei contro l'Iran, poche ore dopo che il presidente Donald Trump aveva accusato Teheran di impiegare "troppo tempo a negoziare" un accordo per chiudere la guerra in Medio Oriente. È il secondo giorno consecutivo di attacchi incrociati tra i due paesi e il cessate il fuoco dichiarato l'8 aprile, dopo oltre cinque settimane di bombardamenti, appare sempre più fragile.

Il Comando centrale americano (Centcom), che dirige le operazioni militari degli Stati Uniti in Medio Oriente, ha detto che gli attacchi sono iniziati alle 17:15 di mercoledì, ora di Washington (le 23:15 in Italia), e hanno colpito impianti di sorveglianza militare, sistemi di comunicazione e siti della difesa aerea iraniani. I media iraniani hanno riportato esplosioni sull'isola di Qeshm e nelle città costiere di Bandar Abbas, Minab e Sirik, nel sud del paese, oltre che a Karaj, una città a una trentina di chilometri da Teheran dove le forze armate iraniane hanno una fabbrica di missili e diverse basi militari. Trump ha detto a Fox News che gli Stati Uniti hanno lanciato 49 missili Tomahawk, oltre ai bombardamenti dei caccia, e che gli attacchi riprenderanno giovedì notte se l'Iran non cederà nei negoziati.

A differenza dei raid di martedì, condotti in risposta all'abbattimento di un elicottero americano, la nuova offensiva è stata presentata come uno strumento di pressione negoziale. "Se dobbiamo negoziare con le bombe, negozieremo con le bombe. E siamo molto bravi a farlo: nessuno al mondo è più bravo", ha detto il segretario alla Difesa Pete Hegseth. Trump ha spiegato la decisione con lo stallo della trattativa: "Eravamo molto vicini a un accordo, ma continuano a menarci per le lunghe, ci prendono per fessi". Secondo il Wall Street Journal, Trump ha fatto recapitare a Teheran un messaggio tramite il Qatar, che fa da mediatore tra le parti: la pressione militare aumenterà finché l'Iran non accetterà le sue condizioni.

Medio Oriente
Stati Uniti e Iran tornano ad attaccarsi
Attacchi e intercettazioni segnalati nella regione — 11 giugno 2026

Attacchi dell'Iran
Attacchi di Stati Uniti e Israele

Elaborazione di Focus America · Mappa: © OpenStreetMap contributors, © CARTO

L'Iran ha risposto colpendo obiettivi americani in tre paesi della regione. Le Guardie della rivoluzione, il corpo militare ideologico del regime iraniano, hanno affermato di avere colpito in due ondate 18 obiettivi nelle basi americane di Ali Al-Salem e Ahmad Al-Jaber in Kuwait e nella base aerea di Sheikh Isa in Bahrein. Hanno inoltre rivendicato il lancio di 12 missili balistici contro la base giordana di Azraq, usata per le operazioni americane nella regione, e un attacco con droni contro il quartier generale della Quinta flotta americana in Bahrein. Le difese aeree dei tre paesi hanno detto di avere intercettato i colpi e non ci sono notizie di vittime. Il Kuwait ha chiuso temporaneamente il suo spazio aereo per i rischi all'aviazione civile.

Le stesse Guardie della rivoluzione hanno annunciato che lo stretto di Hormuz, il passaggio tra Iran e Oman da cui prima della guerra transitava circa un quinto del petrolio mondiale, resterà chiuso "fino a nuovo ordine" a ogni tipo di nave: qualsiasi imbarcazione che proverà ad attraversarlo sarà considerata collaboratrice del nemico e colpita. La marina iraniana ha affermato di avere già colpito due navi. Il Centcom ha smentito la chiusura e ha detto che le navi commerciali continuano a transitare. Nell'ultimo mese l'esercito americano ha guidato di nascosto oltre 200 navi commerciali attraverso lo stretto, dove prima della guerra ne passavano circa 3.000 al mese. Mercoledì Trump ha rivendicato l'operazione come una "missione segreta" che avrebbe portato sul mercato 100 milioni di barili di petrolio, anche se l'iniziativa era stata raccontata dalla stampa americana già a fine maggio.

Gli attacchi americani della notte precedente avevano intanto distrutto due strutture per l'acqua potabile nel villaggio di Bemani, sulla costa meridionale dell'Iran. Un'analisi di immagini satellitari e video del New York Times indica che gli edifici sono stati colpiti con munizioni di precisione: tra i resti è stata identificata una bomba guidata GBU-39 e la struttura più grande presenta un foro al centro del tetto, considerato un indicatore tipico di un colpo di precisione. I due serbatoi, con una capacità complessiva di 2,5 milioni di litri, fornivano acqua potabile a circa 20.000 persone in una zona dove le temperature questa settimana hanno superato i 38 gradi. Il servizio è stato ripristinato entro 12 ore con autobotti e una nuova condotta. Non è chiaro se gli Stati Uniti sapessero cosa contenevano gli edifici: colpire deliberatamente infrastrutture civili può costituire un crimine di guerra secondo il diritto internazionale. Il portavoce del ministero degli Esteri iraniano Esmaeil Baghaei ha parlato di "un crimine di guerra premeditato", mentre il Centcom non ha commentato. Hegseth non ha risposto direttamente a una domanda sulla possibilità che gli attacchi americani colpiscano infrastrutture civili come ponti e reti elettriche, dicendo che l'esercito colpirà l'Iran "duramente, alle nostre condizioni".

Lo scambio di attacchi era iniziato lunedì, quando un drone iraniano aveva abbattuto un elicottero Apache americano in pattuglia vicino allo stretto di Hormuz; i due membri dell'equipaggio sono stati salvati. Martedì gli Stati Uniti avevano risposto con tre ondate di attacchi contro radar, difese aeree e stazioni di controllo a terra in Iran. L'Iran aveva replicato già nella notte successiva colpendo basi americane in Kuwait, Bahrein e Giordania. Il segretario generale delle Nazioni Unite António Guterres ha detto mercoledì che quello in vigore "più che un cessate il fuoco è un fuoco ridotto".

Secondo il Washington Post non ci sono colloqui diretti noti tra Stati Uniti e Iran dall'11 aprile, quando il vicepresidente JD Vance e gli inviati della Casa Bianca incontrarono a Islamabad, in Pakistan, alti funzionari iraniani. Da allora la trattativa procede attraverso mediatori, con una bozza di memorandum che ciascuna parte continua a riscrivere in termini inaccettabili per l'altra. I nodi principali sono la durata della moratoria sull'arricchimento dell'uranio, per cui gli Stati Uniti hanno proposto 20 anni e l'Iran 10 o meno, lo sblocco di circa 24 miliardi di dollari di fondi iraniani congelati all'estero, che Teheran vuole in parte ricevere subito, e la richiesta iraniana di compensazioni per i danni di guerra. Mercoledì sera una delegazione di mediatori del Qatar ha lasciato Teheran senza progressi.

A maggio i prezzi al consumo negli Stati Uniti sono aumentati del 4,2% rispetto a un anno prima, il ritmo più alto da aprile 2023, trainati quasi interamente dall'energia, rincarata del 23,5% in un anno. Mercoledì il prezzo del Brent, il riferimento mondiale per il petrolio, è salito di circa il 3% fino a 94 dollari al barile e giovedì mattina ha continuato a crescere. La benzina costa in media 4,15 dollari al gallone (circa 3,8 litri), il 39% in più dall'inizio della guerra: un problema crescente per i repubblicani in vista delle elezioni di metà mandato di novembre, in cui si rinnova il Congresso.

Questa è la rassegna stampa di giovedì 11 giugno 2026

Gli Stati Uniti colpiscono l'Iran per la seconda notte consecutiva

Il Comando centrale statunitense ha lanciato la sera del 10 giugno un nuovo round di attacchi contro obiettivi nel sud dell'Iran, fra sistemi di difesa aerea, radar e centri di controllo dei droni. Il segretario alla Difesa Pete Hegseth ha definito l'offensiva «forte e chiara» e ha avvertito che «se serve negoziare con le bombe, lo faremo», mentre Teheran ha rivendicato un raid con droni contro la Quinta Flotta statunitense a Bahrein. Il presidente Donald Trump ha accusato l'Iran di prenderlo «in giro» nei colloqui sull'intesa interinale.

Fonti: Axios, NPR, Bloomberg

L'inflazione sale al 4,2%, massimo da tre anni, e Trump dice di «amarla»

Il Dipartimento del Lavoro ha comunicato un aumento dell'indice dei prezzi al consumo del 4,2% su base annua a maggio, il livello più alto degli ultimi tre anni, attribuito in larga parte ai rincari energetici legati alla guerra con l'Iran. Il presidente Donald Trump ha sorpreso giornalisti e mercati dichiarando «io amo l'inflazione», una frase che lo speaker della Camera Mike Johnson ha cercato di derubricare come «fuori contesto». Il leader della minoranza al Senato Chuck Schumer ha rilanciato lo slogan «Trumpflation».

Fonti: ABC News, The Hill, Bloomberg

La legge FISA rischia di scadere venerdì nello scontro sulla nomina di Pulte

La normativa sulla sorveglianza estera FISA, sezione 702, è in scadenza venerdì, ma i repubblicani al Congresso faticano a trovare i voti per un'estensione di breve termine dopo la decisione di Trump di nominare Bill Pulte direttore ad interim dell'intelligence nazionale, scelta criticata per la mancanza di esperienza del candidato. La Camera dovrebbe votare giovedì una proroga di tre settimane, ma i democratici al Senato hanno già annunciato la propria opposizione.

Fonti: New York Times, ABC News, The Hill

Trump chiede al Congresso un terzo pacchetto di bilancio da 350 miliardi

Il presidente Donald Trump ha esortato i repubblicani del Congresso a far passare «immediatamente» un terzo pacchetto di reconciliation da 350 miliardi di dollari, che includerebbe il cosiddetto Save America Act richiesto dal Dipartimento della Guerra. La proposta arriva poche ore dopo la firma del precedente provvedimento da quasi 70 miliardi destinato a finanziare integralmente le agenzie federali per l'immigrazione, ICE e Border Patrol.

Fonti: The Hill

La Corte Suprema della Florida lascia in vigore la mappa elettorale repubblicana

La Corte Suprema della Florida ha respinto con sei voti contro uno la richiesta di sospendere la nuova mappa dei collegi della Camera disegnata dai repubblicani, autorizzandone l'uso alle elezioni di metà mandato di novembre. La pronuncia, che non entra nel merito della causa per gerrymandering ancora pendente nei gradi inferiori, potrebbe regalare al partito di Trump fino a quattro seggi in più e consolidare una maggioranza alla Camera oggi molto sottile.

Fonti: The Hill, The Guardian

Trump valuta di non rinnovare l'accordo commerciale USMCA

Il presidente Donald Trump ha detto ai giornalisti di non avere intenzione di rinnovare l'Accordo Stati Uniti-Messico-Canada (USMCA), il trattato di libero scambio che la sua prima amministrazione aveva firmato nel 2020 per sostituire il NAFTA. La revisione del patto è prevista per il prossimo anno e una mancata conferma avrebbe ripercussioni significative su filiere produttive, dazi ed esportazioni nordamericane.

Fonti: The Hill

Bill Gates ascoltato dalla Camera nell'inchiesta su Jeffrey Epstein

Il co-fondatore di Microsoft Bill Gates è stato ascoltato a porte chiuse dalla commissione Vigilanza della Camera nell'ambito dell'indagine parlamentare su Jeffrey Epstein, dichiarando di non avere «mai assistito né avuto indizi» di reati commessi dal finanziere e di sostenere la pubblicazione integrale degli atti. Il libro «Regime Change» di Jonathan Swan e Maggie Haberman, anticipato da Axios, riferisce intanto dei timori della squadra di Trump per una possibile fuga di documenti dal dossier.

Fonti: The Guardian, Wall Street Journal, Axios

Il numero due del Pentagono lavorava con l'agente CIA dei lingotti d'oro

Stephen Feinberg, vice segretario alla Difesa e numero due del Pentagono, avrebbe collaborato strettamente con David Rush, il funzionario della CIA arrestato dopo il ritrovamento di lingotti d'oro nella sua abitazione, a un programma segretissimo di spionaggio sulla Cina. La rivelazione del New York Times solleva nuovi interrogativi sulla catena di comando dell'intelligence e sulla gestione delle attività clandestine nell'amministrazione Trump.

Fonti: New York Times

Oracle annuncia 70 miliardi in data center e i titoli tech vacillano

Oracle ha annunciato investimenti per 70 miliardi di dollari nella costruzione di nuovi data center nei prossimi dodici mesi, alzando l'asticella della corsa delle Big Tech all'infrastruttura per l'intelligenza artificiale. Le azioni del gruppo hanno perso fino all'8% nel dopo-mercato per una guidance sui ricavi giudicata deludente, in una giornata che ha visto un sell-off generalizzato sui titoli tecnologici e nuova volatilità a Wall Street.

Fonti: Financial Times

Associazioni ambientaliste fanno causa per lo scambio di terreni in Texas con SpaceX

Diverse associazioni ambientaliste hanno fatto causa all'amministrazione Trump per bloccare lo scambio di terreni che cederebbe a SpaceX circa 280 ettari della riserva naturale federale Lower Rio Grande Valley, nel sud del Texas, in cambio di un'area di proprietà del gruppo di Elon Musk. I ricorrenti sostengono che l'operazione metterebbe a rischio l'habitat di una zona già profondamente trasformata dalle attività spaziali del miliardario.

Fonti: The Guardian

Il contenuto di questa rassegna stampa è stato integralmente realizzato tramite un sistema di intelligenza artificiale. Se noti eventuali errori o imprecisioni, ti invitiamo a segnalarceli inviando un'email a segnalazioni@focusamerica.it.

Migliaia di pagine di documenti riservati di Amazon, ottenuti da Bloomberg Businessweek, rivelano che l'azienda esercita un controllo quasi totale sui corrieri che ufficialmente non sono suoi dipendenti. Amazon decide chi può essere assunto, quali percorsi seguire, cosa dire in pubblico, come vestirsi e perfino le regole di igiene personale degli autisti. Il governo federale era a un passo dal riconoscere Amazon come datore di lavoro effettivo di quei lavoratori, con l'obbligo di negoziare con il loro sindacato. Poi l'amministrazione Trump ha nominato a capo dell'agenzia che conduceva il caso un'ex avvocata dell'azienda, e tutto si è chiuso con un accordo favorevole ad Amazon.

I documenti sono stati raccolti dal National Labor Relations Board (NLRB), l'agenzia federale che vigila sulle relazioni sindacali, nel quadro di una causa contro Amazon per il caso di Battle-Tested Strategies, un'azienda di Palmdale, California, che consegnava pacchi per conto del colosso. Il proprietario, Johnathon Ervin, ex aviere dell'Air Force, aveva permesso ai suoi autisti di sindacalizzarsi con i Teamsters nel 2023, scatenando una battaglia legale sul cosiddetto "joint employment": chi è il vero datore di lavoro di quei corrieri, Ervin o Amazon?

Amazon chiama queste imprese "delivery service partner", o DSP. Nell'ultimo decennio ne ha create migliaia, con centinaia di migliaia di autisti che consegnano circa 20 milioni di pacchi al giorno in 19 paesi. Formalmente sono imprenditori indipendenti. I documenti dicono altro. Amazon assegna quali pacchi consegnare e i percorsi da seguire, istruendo i DSP a dire agli autisti di "fidarsi del percorso" anche se "può sembrare circolare", perché ogni tragitto è progettato per minimizzare le svolte a sinistra. L'azienda può "disattivare" unilateralmente un autista che non ritiene adeguato. Impone ai DSP di far firmare agli autisti accordi di riservatezza e di sottoporli a test antidroga quando un suo rappresentante lo ritiene opportuno.

Amazon impone anche un codice di abbigliamento: polo e pantaloni con il suo marchio, con l'opzione di cappellino (mai al contrario) e giacca. Richiede che gli autisti siano "puliti e ordinati", inclusa "la prevenzione di alito o odore corporeo sgradevole, profumo o colonia moderati, denti, viso, orecchie, unghie e capelli puliti". Crea classifiche di performance per ciascun DSP, segnando in giallo, arancione o rosso le aree dove un autista "ha passato troppo tempo". I contratti obbligano i DSP a comunicare subito ad Amazon "qualsiasi interazione negativa con clienti o pubblico" e impediscono loro di rilasciare comunicati stampa che menzionino Amazon senza permesso. Nel frattempo, ai DSP viene detto di "sottolineare ai vostri dipendenti che lavorano per la vostra azienda e non sono dipendenti Amazon".

Il modello di Amazon è la versione più estrema di un fenomeno che ha attraversato l'economia americana: i lavoratori in prima linea, dai programmatori di Google ai cassieri di McDonald's, sono assunti formalmente da un'altra impresa, permettendo alle aziende-marchio di ridurre la responsabilità legale per incidenti e controversie di lavoro. David Weil, che ha diretto l'ufficio su salari e orari del Dipartimento del Lavoro sotto Obama e ora insegna alla Brandeis University, ha detto a Bloomberg Businessweek che il controllo di Amazon sui subappaltatori "è storicamente estremo". Se aziende come Amazon possono esercitare un simile controllo senza assumersi le responsabilità del datore di lavoro, ha aggiunto Weil, "diventerà sempre più un modello".

Nel febbraio 2023 Amazon ordinò a Ervin di mandare i suoi autisti a consegnare pacchi nel mezzo di una tempesta che aveva chiuso le strade della California meridionale. Ervin mostrò al manager del magazzino i video che aveva girato con il telefono: neve, coni arancioni, i lampeggianti di un'auto della polizia. "La consegna va tentata", fu la risposta, ripetuta più volte. Pochi mesi dopo Amazon cancellò il contratto e Battle-Tested Strategies fallì. "Controllano tutto", ha detto Ervin a Bloomberg Businessweek. "Sei solo un ingranaggio".

Già prima della tempesta i rapporti tra Ervin e Amazon si erano deteriorati. Aveva proposto di adottare gli standard dell'Air Force per proteggere i lavoratori dal caldo eccessivo e di introdurre giornate con quote ridotte a sorpresa per il morale degli autisti. Amazon ignorò entrambe le proposte. Nel novembre 2021 Ervin, che è nero, aveva presentato un reclamo interno per presunti pregiudizi razziali da parte di una manager che si rifiutava di comunicare direttamente con lui e lo aveva definito "aggressivo". Amazon ha detto a Bloomberg Businessweek di non tollerare discriminazioni e di indagare a fondo su simili comportamenti.

Nel 2023, mentre Amazon stava chiudendo i rapporti con Battle-Tested Strategies, i dipendenti si iscrissero al sindacato Teamsters, dando il via a una battaglia legale per dimostrare che Amazon era legalmente il loro capo insieme a Ervin. La denuncia federale, presentata dal NLRB durante l'amministrazione Biden, accusava l'azienda di esercitare un controllo tale da dover essere considerata datore di lavoro e quindi obbligata a negoziare con il sindacato. Il NLRB accusava Amazon anche di aver minacciato e ostacolato illegalmente gli autisti dopo la sindacalizzazione, rafforzando le ispezioni nel magazzino e rallentando le consegne.

Una settimana dopo l'insediamento del presidente Trump nel gennaio 2025, la consigliera generale del NLRB Jennifer Abruzzo, che aveva presentato la denuncia, è stata licenziata. Nella lettera di licenziamento, Trump ha citato specificamente la sua posizione sul "joint employment". Dopo un breve interim, il Senato ha confermato Crystal Carey come nuova consigliera generale. Carey aveva rappresentato Amazon come avvocata presso lo studio Morgan, Lewis & Bockius, che ha ancora il colosso tra i clienti. In un'intervista a Bloomberg Businessweek, Carey ha detto che l'accordo etico firmato quando ha assunto l'incarico non le imponeva di astenersi dal caso, perché era passato un anno da quando aveva rappresentato Amazon. "La recusation è specifica per materia", ha spiegato.

Il 12 aprile, il giorno prima della ripresa del processo, il NLRB ha presentato al giudice un accordo negoziato con Amazon: l'azienda pagherà due settimane di stipendio agli ex autisti di Ervin e affiggerà un avviso nel magazzino promettendo di non minacciare o punire i lavoratori, senza ammettere alcun illecito e senza essere riconosciuta come datore di lavoro. All'udienza del giorno dopo, l'avvocata del NLRB che aveva aperto il processo con toni duri ha detto di agire "su indicazione della consigliera generale". La voce le tremava mentre spiegava che non riconoscere Amazon come joint employer non era un motivo per respingere l'accordo. Julie Gutman Dickinson, avvocata dei Teamsters, ha definito l'accordo "un'imboscata", un patto che "capitola" di fronte ad Amazon per volontà di una consigliera "al servizio di miliardari aziendali incluso il suo ex cliente". Il giudice ha approvato l'accordo il 18 maggio. Il sindacato ha presentato ricorso il 28 maggio.

Una decina di autisti che hanno lavorato per diversi DSP in tre stati hanno descritto a Bloomberg Businessweek aziende di facciata che impongono le regole di Amazon, la sorveglianza costante e quote di consegna che in alcune aree urbane arrivano a 30 fermate all'ora. Le telecamere con intelligenza artificiale nei furgoni, presentate come strumenti di sicurezza, multano gli autisti per sbadigli, per bere acqua o per una cintura non visibile a causa della loro corporatura. Alcuni dicono che i loro manager impongono di seguire con precisione il percorso tracciato dal software di Amazon anche quando è insensato, per "aiutare l'algoritmo a imparare". Amazon ha risposto che gli autisti non devono obbedire ai suggerimenti sull'ordine delle consegne e che possono usare il bagno quando necessario.

Anni dopo che gli autisti Amazon sono diventati noti per dover urinare in bottiglie mentre correvano da una consegna all'altra, molti dicono che la pratica resta comune: alcuni riorganizzano i pacchi per ostruire la visuale della telecamera prima di usare la bottiglia. Un'autista ha raccontato che il suo manager le suggerì di usare un imbuto per urinare in una bottiglia nel furgone. L'anno scorso Amazon ha annunciato che avrebbe aggiunto 1,9 miliardi di dollari per aiutare i DSP ad alzare la paga media degli autisti a quasi 23 dollari l'ora. Per confronto, gli autisti sindacalizzati di UPS guadagnano tra 23 e 48 dollari l'ora. Amazon ha detto a Bloomberg Businessweek che i DSP "gestiscono le proprie imprese", che "la stragrande maggioranza di loro dice di amare essere imprenditori" e ha negato di imporre quote fisse.

Con la via giudiziaria bloccata, il sindacato Teamsters sta spingendo per aggirare il modello degli appalti con leggi locali. A New York City è stata presentata una proposta che obbligherebbe aziende come Amazon a classificare come dipendenti diretti gli autisti che operano nei confini cittadini. La proposta è sponsorizzata dalla maggioranza del consiglio comunale e appoggiata dall'agenzia per la protezione dei lavoratori del sindaco Zohran Mamdani. In aprile, centinaia di autisti e attivisti si sono presentati in municipio a Manhattan per manifestazioni contrapposte mentre il consiglio ascoltava le testimonianze. Amazon ha detto che la legge metterebbe a rischio posti di lavoro e la costringerebbe a "considerare di trasferire le operazioni di consegna fuori dalla città".

Andrew Elmore, professore di diritto alla Boston University, ha detto a Bloomberg Businessweek che le prove che Amazon fosse un joint employer "sono insolitamente forti" e di non conoscere "nessun altro caso che abbia rivelato così tanto" sul rapporto tra l'azienda e i suoi DSP. Non arrivare a una sentenza definitiva, ha aggiunto, manda il segnale alle aziende che possono creare rapporti contrattuali simili senza timore.

Ervin dice che la sua esperienza come proprietario di DSP gli ha stravolto la vita e le finanze: ha perso la casa. La sua causa in California, in cui sostiene che Amazon lo controllava così tanto che persino lui avrebbe dovuto essere classificato come dipendente, è stata spostata in arbitrato. Ha avviato una nuova attività, Battle-Tested Foods, che fornirà popcorn a Walmart. "Non sei un partner", ha detto. "La resistenza è inutile".

L'inflazione negli Stati Uniti ha superato il 4% per la prima volta in tre anni. A maggio l'indice dei prezzi al consumo è salito del 4,2% su base annua, in accelerazione rispetto al 3,8% di aprile, riferisce il Dipartimento del Lavoro. Su base mensile i prezzi sono cresciuti dello 0,5%, poco meno del mese precedente.

A spingere i prezzi è soprattutto l'energia. Il conflitto tra Stati Uniti e Iran continua a strozzare i flussi di petrolio attraverso lo Stretto di Hormuz e la benzina, rincarata del 40,5% in un anno, è salita di un ulteriore 7% nel solo mese di maggio. È il terzo mese consecutivo in cui la guerra fa salire i prezzi per i consumatori americani. Gli aumenti si vedono anche alla cassa del supermercato. I costi più alti di trasporto e logistica spingono i prezzi alimentari: la carne bovina è aumentata di oltre il 10% in un anno, i pomodori del 32%, la lattuga del 25%. Le tariffe aeree sono cresciute del 26,7%.

L'inflazione core, che esclude cibo ed energia e che gli economisti osservano per capire le pressioni reali sui prezzi, resta più contenuta: è salita del 2,9% su base annua, contro il 2,8% di aprile, e dello 0,2% sul mese, circa la metà del ritmo precedente. Per ora, quindi, i costi energetici non si stanno riversando in massa sul resto dell'economia. Un segnale d'allarme però c'è: l'inflazione dei prezzi del settore dei servizi, che include gli affitti e non dipende né dai dazi né dal petrolio, viaggia stabilmente sopra il 3%.

Il dato pesa sul presidente Donald Trump, che in campagna elettorale aveva promesso di abbassare il costo della vita. La Casa Bianca sostiene che si tratti di una fiammata temporanea dell'inflazione, destinata a rientrare quando finiranno le ostilità, ma una fine al momento non si vede. Gli americani intanto perdono fiducia: il sentiment dei consumatori, secondo l'ultima rilevazione dell'Università del Michigan, ha toccato questa primavera un nuovo minimo storico.

FocusAmerica · Inflazione Stati Uniti

L'inflazione USA torna a correre: +4,2% a maggio

Indice dei prezzi al consumo (CPI), variazione sui 12 mesi. Si tratta del dato più alto da aprile 2023, trainato dallo shock energetico legato al conflitto con l'Iran.

—
Inflazione generale
(mag 2026, su anno)
▲ da 3,8% (apr)

—
Inflazione core
(esclusi cibo ed energia)
▲ da 2,8% (apr)

—
Prezzi dell'energia
(su anno)
▲ da 17,9% (apr)

Andamento 12 mesiAndamento Le componenti (mag 2026)Componenti

Indice generale Core (esclusi cibo ed energia) Core (- cibo, energia)

* Il dato di ottobre 2025 non è mai stato pubblicato a causa dello shutdown del governo federale.

Variazione dei prezzi sui 12 mesi terminati a maggio 2026, per componente. Le barre non rappresentano quote di un totale.

Fonte: Bureau of Labor Statistics (CPI-U, dati non destagionalizzati) Aggiornato al 10 giugno 2026

Il primo esame di Warsh

Il rapporto mette subito alla prova Kevin Warsh, il nuovo presidente della Federal Reserve, che la prossima settimana guiderà la sua prima riunione di politica monetaria da quando ha sostituito Jerome Powell, rimasto nel board come governatore. I mercati si aspettano tassi invariati, ma conteranno i segnali sulle mosse successive. Prima della nomina Warsh si era detto aperto a tagliare i tassi, una posizione che l'inflazione in risalita potrebbe costringerlo ad abbandonare. Alcuni alla Fed spingono già nella direzione opposta: il governatore Christopher Waller ha dichiarato a una conferenza a Francoforte di non poter "più escludere rialzi dei tassi se l'inflazione non rallenta presto".

Il timore degli economisti è che gli americani si convincano che i prezzi alti siano ormai permanenti: una convinzione che tende ad auto avverarsi, perché i lavoratori chiedono aumenti e le imprese ritoccano i listini in anticipo. Le aspettative di inflazione di lungo periodo rilevate dall'Università del Michigan sono infatti già salite al 3,9%, ben oltre i livelli pre-pandemia. Joe Brusuelas, capo economista di RSM, prevede che l'inflazione "continuerà a salire lentamente verso il 4,5%". E secondo Krishna Guha di Evercore ISI sull'economia americana si stanno sovrapponendo "tre distinte ondate inflazionistiche: dai dazi, dal petrolio e ora dagli investimenti in intelligenza artificiale".

Per riprendere il controllo del Senato a novembre, i democratici devono mantenere tutti i loro seggi e conquistarne almeno quattro in mano ai repubblicani, di cui almeno due in Stati vinti nettamente dal presidente Trump nel 2024. Come mostra un'analisi di Nate Cohn pubblicata sul New York Times, il campo di battaglia si restringe a sei Stati, ciascuno con dinamiche molto diverse.

Il North Carolina è la migliore occasione per i democratici, mentre l'Iowa sembra il seggio che i repubblicani hanno più probabilità di trattenere. In mezzo ci sono quattro Stati, Maine, Texas, Alaska e Ohio, in cui democratici e repubblicani hanno ciascuno buone ragioni per credere di poter vincere. Per valutare ogni corsa, Cohn usa tre metriche: la tendenza politica dello Stato nel 2026 calcolata a partire dal voto presidenziale del 2024 e dagli spostamenti registrati nei sondaggi nazionali più recenti; la qualità dei candidati misurata dal loro risultato nell'ultima elezione rispetto al resto del partito; e la media dei sondaggi di quest'anno, escludendo quelli sponsorizzati da democratici o repubblicani.

Midterm 2026 · Corsa al Senato

4 seggi da conquistare:
la maggioranza del Senato si decide in 6 Stati

Per riprendere il controllo del Senato i democratici devono difendere tutti i propri seggi in gioco e strapparne almeno 4 ai repubblicani — due dei quali in Stati vinti in maniera netta da Trump nel novembre 2024. L'analisi di Nate Cohn restringe il campo a 6 sfide, ciascuna con una dinamica diversa.

Nate Cohn · The New York Times Tre metriche considerate: tendenza dello Stato, qualità dei candidati, sondaggi

Seggi
0

su

Stati in bilico
0

Seggi minimi da strappare per ottenere la maggioranza, mantenendo tutti i seggi democratici
Sfide realmente competitive individuate dall'analisi del New York Times

I democratici possono permettersi di perdere al massimo 2 sfide su 6 — e ottenere almeno 2 vittorie in Stati vinti nettamente da Trump nel novembre 2024.

Esplora l'analisi
1 Le occasioni 2 Le corse 3 I candidati 4 Le incognite

La gerarchia delle occasioni

Dal North Carolina all'Iowa, 6 sfide ordinate per difficoltà crescente

Il North Carolina è la migliore occasione democratica per strappare un seggio ai repubblicani, l'Iowa il seggio che i repubblicani hanno più probabilità di mantenere. In mezzo, 4 Stati in cui entrambi i partiti hanno buone ragioni per credere di poter vincere.

1 North Carolina Cooper (D) · Whatley (R) La migliore occasione dem

2 Maine Platner (D)* · Collins (R) Dem avanti, con rischi

3 Texas Talarico (D) · Paxton (R) Dem avanti, con rischi

4 Alaska Peltola (D) · Sullivan (R) Testa a testa

5 Ohio Brown (D) · Husted (R) Testa a testa

6 Iowa Turek (D) · Hinson (R) La migliore occasione per il GOP

← Favorevole ai democratici Favorevole ai repubblicani →

Posizionamento qualitativo basato sulle tre metriche dell'analisi, non su una media numerica.

Il margine d'errore è strettissimo: per la maggioranza servono 4 vittorie su 6, ma soltanto in North Carolina i democratici partono oggi da una posizione di chiaro vantaggio.

Stato per Stato

6 corse, 6 storie diverse: tocca ogni Stato per i dettagli

Ogni corsa combina in modo diverso la tendenza politica dello Stato, la forza dei candidati e i sondaggi disponibili.

1

North Carolina
Roy Cooper (D) sfida Michael Whatley (R)

I democratici non vincono un'elezione federale nello Stato della North Carolina dal lontano 2008, eppure resta la loro occasione migliore. Cooper ha vinto due volte la sfida per il governatore in climi politici molto meno favorevoli per i democratici; Whatley, ex presidente del Comitato Nazionale Repubblicano, è ben finanziato ma alla sua prima candidatura. Cooper è avanti in tutti i sondaggi, spesso con margini elevati.

+3
Margine Trump nel 2024

~+4
Favore dem stimato oggi

2008
Ultima vittoria federale dem

2

Maine
Graham Platner (D) sfida Susan Collins (R)

Collins è forse la candidata repubblicana più forte del Paese, essendosi dimostrata già capace di sopravvivere anche alle buone annate democratiche in uno Stato che alle presidenziali vota regolarmente democratico. Platner, veterano e pescatore di ostriche, ha costretto un governatore in carica al ritiro con il suo messaggio anti-establishment, ma è inseguito dagli scandali. I democratici sono comunque avanti nei sondaggi da inizio anno.

+20
Collins meglio di Trump nel 2020

5
Elezioni vinte da Collins

2008
Rieletta anche in un anno favorevole ai dem

3

Texas
James Talarico (D) sfida Ken Paxton (R)

Paxton potrebbe essere il candidato più debole in uno Stato contendibile: è l'unico dei 12 candidati analizzati ad aver ottenuto risultati peggiori del proprio partito nell'ultima elezione, prima ancora dell'impeachment e di decine di milioni di dollari di pubblicità negativa arrivati dal suo stesso campo. I progressi democratici tra gli elettori ispanici stanno intanto spostando lo Stato sempre più a sinistra.

1 su 12
Unico candidato che va peggio del suo partito

2022
Anno elettorale della sottoperformance

4

Alaska
Mary Peltola (D) sfida Dan Sullivan (R)

Uno Stato solidamente repubblicano alle presidenziali, ma Peltola alla Camera nel 2024 ha giá ottenuto molti più voti di Kamala Harris: nelle condizioni attuali, quel risultato basterebbe per vincere. Questa volta però l'ex deputata sfida un senatore in carica che nelle ultime elezioni ha ottenuto un risultato migliore del suo partito. I pochi sondaggi disponibili la danno molto competitiva.

5

Ohio
Sherrod Brown (D) sfida Jon Husted (R)

Brown, ex senatore, ha un curriculum recente di risultati decisamente migliori di quelli del suo partito: nel 2024 ha superato nettamente Harris nello stesso Stato, pur venendo sconfitto. Husted, però, è un senatore in carica che nelle ultime elezioni statali ha ottenuo un risultato migliore del suo partito. I sondaggi, pur frammentari, danno Brown molto competitivo o forse in vantaggio.

6

Iowa
Josh Turek (D) sfida Ashley Hinson (R)

L'unico Stato senza un appiglio chiaro per i democratici: Hinson ha un curriculum elettorale solido, mentre Turek — oro paralimpico e deputato statale — non ha ancora dimostrato di avere un chiaro appeal a livello statale. A favore dei democratici giocano però l'impopolarità dei dazi imposti da Trump in uno Stato prettamente agricolo e una sfida promettente per il governatore con la candidatura di Rob Sand, la cui possibile vittoria potrebbe trascinare anche quella di Turek.

Il fattore candidato

I nomi in corsa possono spostare il risultato più del colore dello Stato

L'analisi misura la qualità di ogni candidato confrontando il suo ultimo risultato elettorale con quello del resto del partito nello stesso Stato.

Sovraperformano il proprio partito

Susan Collins R · Maine
Rieletta 5 volte al Senato, anche nell'anno dell'elezione di Barack Obama nel 2008. È il tipo di candidata repubblicana capace di sopravvivere a una grande ondata favorevole ai democratici.

+20su Trump '20

Roy Cooper D · North Carolina
Due vittorie da governatore in contesti politici molto meno favorevoli per i democratici di quello attuale, nel 2016 e nel 2020.

2volte gov

Sherrod Brown e Mary Peltola D · Ohio e Alaska
Nel 2024 entrambi hanno ottenuto molti più voti di Kamala Harris nei rispettivi Stati: nelle condizioni attuali avrebbero vinto.

'24meglio di Harris

Dan Sullivan e Jon Husted R · Alaska e Ohio
Senatori in carica che nelle ultime elezioni hanno ottenuto risultati migliori del proprio partito, pur senza il richiamo personale di Collins.

2senatori uscenti

Sottoperforma il proprio partito

Ken Paxton R · Texas
L'unico dei 12 candidati analizzati ad aver ottenuto un risultato peggiore del resto del suo partito nell'ultima tornata elettorale, nel 2022 — prima ancora dell'impeachment.

1 su 12peggio del partito

Il fattore candidato gioca in entrambe le direzioni: consente ai democratici di essere competitivi in sfide altrimenti impossibili da vincere in Alaska e Ohio, ma tiene in vita i repubblicani in Maine.

Le incognite

Scandali e posizioni estreme potrebbero costare la vittoria

I repubblicani hanno appena iniziato a fare campagna contro i loro rivali democratici: è presto per dire se i loro problemi peseranno davvero sugli elettori indecisi.

Graham Platner D · Maine

Un tatuaggio con un simbolo nazista, poi coperto; una scia di commenti offensivi sulle donne lasciata online; messaggi di stampo sessuale inviati ad altre donne mentre era sposato. Problemi che potrebbero pesare proprio sugli elettori che di solito votano democratico ma hanno già fatto in passato un'eccezione per Collins.

James Talarico D · Texas

Ha detto in passato che Dio è «non binario» e che esistono sei sessi biologici: posizioni che rischiano di allontanare gli elettori conservatori e religiosi di cui avrebbe bisogno per vincere in Texas.

Ken Paxton R · Texas

Messo sotto impeachment dal Parlamento statale, alle prese con una causa di divorzio e bersaglio di decine di milioni di dollari di pubblicità negativa pagata dal suo stesso partito. È il tipo di repubblicano che può far perdere uno Stato altrimenti affidabile.

Il precedente è la Georgia del 2022: Herschel Walker restò competitivo nonostante tutti gli scandali. La linea è sottilissima, ma tende a ispessirsi quando in ballo c'è il controllo del Senato.

Fonte Nate Cohn / The New York Times, analisi del 5 giugno 2026. Metriche: tendenza politica dello Stato (voto presidenziale 2024 corretto con i sondaggi nazionali recenti), qualità dei candidati rispetto al partito, media dei sondaggi 2026 esclusi quelli di parte.

Il North Carolina non è un seggio "facile" per i democratici: non vincono un'elezione federale nello Stato dal 2008, quando Barack Obama e Kay Hagan conquistarono la Casa Bianca e il Senato. Eppure è difficile trovare una buona ragione per cui i repubblicani dovrebbero trattenerlo in questo clima politico, con gli elettori sempre più insoddisfatti del presidente e del Partito Repubblicano. Il North Carolina è un rosso piuttosto tenue: Trump lo ha vinto di circa tre punti percentuali, appena un'incollatura più a destra della sua vittoria nazionale di 1,5 punti. In base ai sondaggi nazionali più recenti, se non sapessimo nulla dei candidati i democratici sarebbero favoriti di circa quattro punti.

Conoscendo i candidati, le prospettive democratiche migliorano. Il partito ha scelto Roy Cooper, che ha vinto due volte le elezioni per governatore, in contesti politici molto meno favorevoli, nel 2016 e nel 2020. Il suo avversario, l'ex presidente del Comitato Nazionale Repubblicano Michael Whatley, è ben finanziato ma è un candidato alla prima esperienza, senza ampia notorietà. Cooper è in vantaggio in tutti i sondaggi finora condotti sulla corsa, spesso con margini larghi.

Il Maine e il Texas hanno poco in comune, ma le due corse per il Senato di quest'anno si somigliano in modo speculare. In Maine i repubblicani hanno forse la candidata più forte del paese in Susan Collins, che nel 2020 ha ottenuto quasi venti punti in più di Trump nello stesso Stato quando è stata rieletta. È il tipo di repubblicana capace di sopravvivere anche in una grande annata democratica, in uno Stato che vota regolarmente per il candidato democratico alla presidenza. Ha già vinto cinque volte, anche nell'anno democratico del 2008.

Dall'altro lato, Ken Paxton, il procuratore generale del Texas, potrebbe essere il candidato più debole in uno Stato contendibile. Dei dodici candidati analizzati da Cohn nei sei Stati, Paxton è l'unico ad aver fatto peggio del resto del suo partito nell'ultima elezione, nel 2022 e questo prima di essere messo sotto accusa dal parlamento statale, di affrontare una causa di divorzio dalla moglie e di essere colpito da decine di milioni di dollari di pubblicità negativa da parte del suo stesso partito. È il tipo di repubblicano che può far perdere una corsa in uno Stato affidabile per il suo partito.

I sondaggi mostrano i democratici in vantaggio in entrambi gli Stati da inizio anno. In Maine la ragione è piuttosto ovvia, in uno Stato tendenzialmente democratico in un anno che si preannuncia favorevole al partito. In Texas la storia è in parte demografica: i sondaggi nazionali mostrano che i democratici stanno facendo enormi progressi tra gli elettori ispanici, il che potrebbe spostare lo Stato a sinistra e renderlo contendibile. Aggiungete le debolezze di Paxton e il Texas appare all'improvviso un'occasione importante per i democratici.

I candidati democratici in queste due corse, James Talarico in Texas e, con ogni probabilità, Graham Platner in Maine, hanno punti di forza notevoli ma anche debolezze potenzialmente fatali che stanno solo iniziando a essere messe alla prova. Talarico, deputato statale giovane ed efficace che enfatizza la sua fede cristiana, ha detto in passato che Dio è "non binario" e che esistono sei sessi biologici, posizioni che potrebbero allontanare gli elettori conservatori e religiosi di cui avrebbe bisogno per vincere.

Platner, un veterano e pescatore di ostriche il cui messaggio anti-establishment è stato così efficace da costringere un governatore in carica a ritirarsi dalla campagna, è stato perseguitato dalle controversie. Si è fatto un tatuaggio, poi coperto, di un simbolo nazista; ha lasciato una scia online di commenti offensivi sulle donne e diverse donne che lo hanno frequentato hanno raccontato di comportamenti "inquietanti"; secondo quanto riportato dal New York Times, ha inviato messaggi sessuali a donne mentre era sposato. Sono i tipi di problemi che potrebbero pesare sugli elettori necessari per vincere: i conservatori moderati che valutano se abbandonare Paxton in Texas, o gli elettori del Maine che di solito scelgono democratici ma hanno fatto un'eccezione per Collins per rispetto della sua carriera e del suo servizio.

Alaska e Ohio sono due Stati solidamente repubblicani nelle elezioni presidenziali. Dan Sullivan in Alaska e Jon Husted in Ohio non sono fenomeni elettorali come Collins, ma sono senatori in carica repubblicani che nelle ultime elezioni statali hanno fatto meglio del loro partito. Sulla carta, dovrebbero essere nettamente favoriti. Ma i democratici hanno candidato due nomi eccellenti che hanno la possibilità di vincere corse che altrimenti il partito non avrebbe quasi speranza di portare a casa. L'ex deputata Mary Peltola in Alaska e l'ex senatore Sherrod Brown in Ohio sono candidati recenti con un curriculum molto recente di risultati molto superiori a quelli del partito nazionale. Nel 2024 entrambi hanno ottenuto molti più voti di Kamala Harris nello stesso Stato; se le condizioni del 2024 fossero state quelle attuali, non c'è motivo di dubitare che avrebbero vinto.

Peltola e Brown non sono però in carica nel 2026, come lo erano nel 2024: questa volta sfidano senatori uscenti, il che rende le loro corse un po' più difficili. I sondaggi, benché frammentari e discontinui, suggeriscono che entrambi i democratici sono molto competitivi o forse addirittura in vantaggio.

In Iowa manca qualunque elemento possa far sperare i democratici. Mentre in ogni altro Stato hanno qualcosa a cui aggrapparsi, uno Stato blu, un ottimo candidato o un repubblicano debole, qui è difficile trovare una buona ragione per cui i democratici dovrebbero prevalere. In base ai sondaggi nazionali, l'Iowa resterebbe tendenzialmente repubblicano in questo contesto, e finora non ci sono quasi sondaggi pubblici sullo Stato. La candidata repubblicana, la deputata Ashley Hinson, ha un curriculum elettorale solido nel suo distretto. I democratici hanno un buon candidato in Josh Turek, medaglia d'oro paralimpica e deputato statale, che ha ottenuto un ottimo risultato nell'ultima elezione per la Camera statale, ma è cosa diversa dall'ottenere un buon risultato in un'elezione federale. Non è un candidato affermato con un richiamo dimostrato a livello statale come Brown o Peltola.

Il presidente Trump è piuttosto impopolare in Iowa: i suoi dazi hanno colpito duramente questo Stato agricolo, così come gli alti prezzi dei fertilizzanti causati dal conflitto in Medio Oriente, hanno raccontato i giornalisti del New York Times. In più, i democratici potrebbero avere una corsa promettente per il governatore, dove il popolare revisore dei conti statale Rob Sand sfida Zach Lahn, un candidato sostenuto dal movimento MAHA, esordiente in politica. Se la corsa per il governatore andasse bene, Turek potrebbe beneficiarne.

Non è sempre ovvio quando un problema politico, che sia una gaffe, uno scandalo o una posizione estrema, supera la linea e danneggia seriamente una candidatura. Solo quattro anni fa i repubblicani erano molto competitivi in Georgia con Herschel Walker, accusato di violenza domestica e di aver pagato aborti, che prendeva posizioni estreme e inciampava continuamente in campagna elettorale. È difficile dire perché non sia stato squalificato dagli elettori quando tanti altri con storie simili lo sono stati. Lo stesso vale per Paxton, che potrebbe essersi squalificato, oppure no, con la sua condotta. La linea di ciò che è squalificante può essere sottilissima, ma tende a essere più spessa quando la posta in gioco è più alta, come quando è in ballo il controllo del Senato. Al momento è troppo presto per dire se i problemi dei candidati democratici costeranno al partito corse altrimenti vincibili: i repubblicani hanno appena iniziato a fare campagna contro di loro.

La NASA, l'agenzia spaziale americana, ha iniziano a chiedere al Congresso, in modo ancora informale, un finanziamento straordinario di diversi miliardi di dollari per rispettare la scadenza fissata dal presidente Trump: riportare gli astronauti americani sulla Luna entro il 2028. Lo ha rivelato Politico, che cita due collaboratori del Congresso e un rappresentante dell'industria spaziale a conoscenza dei colloqui preliminari.

La cifra esatta non è ancora stata definita, ma uno dei collaboratori parlamentari, ha parlato di "qualche miliardo di dollari". I soldi servirebbero a pagare la riprogettazione del lander lunare, il veicolo che deve portare gli astronauti sulla superficie della Luna, dopo che un'esplosione sulla rampa di lancio di Blue Origin ha messo a rischio le missioni del programma Artemis.

La Nasa ha in programma di testare i nuovi lander nel 2027, con la missione Artemis III, per poi tentare uno sbarco con equipaggio nel 2028. Senza nuovi fondi, l'agenzia potrebbe dover tagliare risorse da altri programmi, ma al momento non è chiaro quali iniziative potrebbero essere sacrificate.

Blue Origin e SpaceX hanno entrambe contratti con la Nasa per sviluppare lander lunari. L'anno scorso l'agenzia ha chiesto a entrambe le aziende di semplificare i loro progetti per accelerare la consegna dei veicoli. In origine la Nasa aveva scelto il lander di SpaceX per il primo sbarco con equipaggio, ma i funzionari hanno cominciato a temere che il razzo Starship di Elon Musk non sarebbe stato pronto in tempo. Hanno quindi chiesto a Blue Origin se poteva offrire qualcosa di più rapido.

Blue Origin ha così iniziato a modificare il suo lander Mark 1, pensato inizialmente come veicolo cargo senza equipaggio, per trasformarlo in un lander in grado di trasportare astronauti. Il nuovo veicolo non richiederebbe il rifornimento nello spazio, una manovra ingegneristicamente complessa su cui sia Blue Origin sia SpaceX stanno lavorando, ma che nessuna delle due aziende è ancora riuscita a realizzare.

I piani sono stati sconvolti dall'esplosione del 28 maggio che ha distrutto l'unica rampa di lancio di Blue Origin a Cape Canaveral, in Florida. L'amministratore delegato Dave Limp ha detto che la compagnia tornerà a volare "prima della fine dell'anno", ma la maggior parte degli esperti stima che ci vorrà almeno un anno per ricostruire la struttura.

L'amministratore della Nasa Jared Isaacman ha confermato la scorsa settimana che l'agenzia sta cercando modi alternativi per lanciare il lander di Blue Origin, separando il destino del lander da quello del veicolo di lancio e della rampa. "Stiamo scollegando il lander dal veicolo di lancio e dalla rampa stessa", ha detto a Fox. "Riusciremo a mantenere quel lander in sviluppo, così sarà disponibile per la nostra missione di test nel 2027, Artemis III, e potenzialmente per raggiungere gli obiettivi di sbarco nel 2028".

Il denaro potrebbe essere inserito in un futuro disegno di legge di riconciliazione, lo strumento legislativo che permette di approvare leggi di bilancio a maggioranza semplice senza possibilità di ostruzionismo, oppure in una misura di spesa supplementare autonoma. I leader repubblicani hanno però già espresso dubbi sulla possibilità di far passare un terzo pacchetto di spesa di parte prima della pausa estiva di agosto.

Il Congresso ha storicamente sostenuto la Nasa con voti bipartisan. L'anno scorso il maxi-pacchetto di riconciliazione, il cosiddetto One Big Beautiful Bill Act, ha assegnato all'agenzia quasi 10 miliardi di dollari.

La richiesta preliminare della Nasa incontra però un certo scetticismo tra i parlamentari. "Ci saranno molte domande sul fatto che i contribuenti debbano pagare per la riprogettazione di Blue Origin, e molte domande sul fatto che una riprogettazione possa essere completata prima che Blue Origin torni a volare", ha detto a Politico uno dei collaboratori del Congresso. "Questo evento ha solo poche settimane. C'è ancora molta storia da scrivere prima che il Congresso firmi un assegno in bianco per la Nasa".

La guerra tra Stati Uniti e Iran, entrata nel quarto mese senza ancora una chiara soluzione in vista, ha spinto le riserve di petrolio americane ai livelli più bassi da oltre vent'anni. Le scorte commerciali e strategiche calano ormai da dieci settimane consecutive, mentre i negoziati per fermare il conflitto procedono a intermittenza e rendono più difficile capire quale sia oggi il livello di sicurezza del mercato.

Le scorte di greggio funzionano come ammortizzatori del sistema energetico: compensano lo scarto tra un'offerta instabile e una domanda più prevedibile. Per essere efficaci devono però restare in equilibrio, né troppo alte né troppo basse. Gli ultimi dati settimanali segnano però un calo di circa 8 milioni di barili, fino a quota 434 milioni: ciò significa circa il 3% sotto la media degli ultimi cinque anni per questo periodo. La flessione è stata molto più netta del previsto, visto che un sondaggio del Wall Street Journal stimava un calo di 3,3 milioni di barili.

Il cuscinetto che si assottiglia

Le riserve americane si dividono in due categorie. La prima è quella strategica, controllata dal Congresso e dal presidente Donald Trump: la Strategic Petroleum Reserve è ormai vicina al minimo degli ultimi decenni e i prelievi proseguono nell'ambito dello sforzo internazionale per contenere il prezzo del greggio. La seconda è quella commerciale, gestita dalle aziende della filiera, che ogni settimana comunicano al governo il livello delle proprie scorte.

"Non è una preoccupazione immediata, ma il vero nodo è come e quando finirà questa guerra. Non credo che qualcuno abbia una risposta chiara", ha dichiarato a MarketWatch Kevin Liu, analista di Bloomberg Intelligence. "In questo momento c'è un cuscinetto che sta per smettere di fare da cuscinetto".

Diversi esperti, però, invitano a non drammatizzare. Le scorte ridotte non stanno creando problemi immediati a produttori e consumatori americani: erano già scese intorno ai 420 milioni di barili tra la fine dello scorso anno e l'inizio di quest'anno senza provocare allarmi. Prima dello scoppio del conflitto a febbraio, il mercato era in eccesso di offerta e accumulare troppo greggio aveva poco senso.
Il cuscinetto che si assottiglia — FocusAmerica

Guerra Usa-Iran · Il mercato del greggio

Le riserve di petrolio Usa ai minimi da oltre vent'anni

Al quarto mese di guerra con l'Iran, le scorte di greggio americane calano da dieci settimane di fila. Gli esperti invitano a non drammatizzare, ma il margine di sicurezza si è assottigliato.

Daniele Angrisani · FocusAmerica Dati EIA · Aggiornato a giugno 2026

Calo previsto
−3,3

contro

Calo effettivo
−8

milioni di barili, secondo il sondaggio del Wall Street Journal

milioni di barili persi in una sola settimana

Il crollo ha portato le scorte a 434 milioni di barili: il minimo da oltre vent'anni

Esplora l'analisi
1 Le scorte 2 Cushing 3 Il mercato 4 Le leve

Anatomia del cuscinetto

Due riserve che si svuotano insieme

Le scorte americane si dividono in strategiche e commerciali. Servono ad assorbire lo scarto tra un'offerta instabile e una domanda più prevedibile: da dieci settimane scendono entrambe.

Riserva strategica
La Strategic Petroleum Reserve
Controllata dal Congresso e dal presidente Trump. È ormai vicina al minimo degli ultimi decenni: i prelievi proseguono nello sforzo internazionale per calmierare il prezzo.

Scorte commerciali
Quelle delle aziende
Gestite dalle imprese della filiera, che ogni settimana comunicano al governo il livello dei propri serbatoi. Sono la fotografia più immediata del mercato.

I numeri del calo

434 mln
Barili in riserva, il minimo da oltre vent'anni

10
Settimane consecutive di calo

−3%
Sotto la media degli ultimi cinque anni

~420 mln
Livello già toccato a inizio anno, senza allarmi

In questo momento c'è un cuscinetto che sta per smettere di fare da cuscinetto. Kevin Liu · Bloomberg Intelligence

Il punto di pressione

A Cushing le scorte sfiorano la soglia critica

L'hub di stoccaggio in Oklahoma è il punto di consegna del greggio di riferimento per i futures americani. Qui le riserve sono scese al livello più basso da dicembre.

−7,6 mln
22,4 mln · oggi

0 10 mln 20 mln 30 mln
Soglia di rischio: sotto i 20 milioni cominciano i problemi
Dai 30 milioni di barili di inizio conflitto, le scorte sono scese a 22,4 milioni. Il margine residuo prima della soglia critica è ormai sottile.

Dove si raschia il fondo

22,4 mln
Barili a Cushing oggi, minimo da dicembre

20 mln
Soglia sotto cui rischiano problemi di prelievo

10–20%
Capacità residua oltre cui restano solo fanghi e detriti

30 mln
Barili a inizio conflitto, prima del calo

Livelli molto inferiori ai 20 milioni di barili rischiano di creare problemi. Henry Hoffman · Catalyst Energy Infrastructure Fund

Ma c'è un'attenuante. Cushing ha perso centralità: il grosso della produzione americana si è spostato sul bacino del Permiano, in Texas, che rifornisce direttamente le raffinerie del Golfo del Messico aggirando l'hub dell'Oklahoma.

Perché i prezzi reggono

Hormuz è chiuso da cento giorni, ma il greggio resta sotto i 100 dollari

In tempo di pace circa un quinto del petrolio mondiale passava dallo Stretto. Dopo la chiusura, il mercato ha trovato strade alternative ed evitato il raddoppio dei prezzi che molti temevano.

~20%
Del petrolio mondiale passava da Hormuz in tempo di pace

~100
Giorni dalla chiusura di fatto dello Stretto

<100 $
Prezzo al barile, contro il raddoppio temuto

2020
Dall'anno in cui gli Usa sono esportatori netti di greggio

Come ha retto il mercato

1
Arabia Saudita ed Emirati hanno deviato parte del greggio sugli oleodotti, aggirando lo Stretto chiuso.

2
In Asia, che dipendeva quasi solo dal greggio mediorientale, la domanda è diminuita.

3
Le esportazioni americane di greggio e prodotti raffinati sono cresciute, contribuendo a rifornire il mercato mondiale.

Quanto può durare

Qualche mese sì, un paio d'anni no

Washington dispone ancora di diverse leve per tenere il mercato in equilibrio. Il vero nodo, dicono gli analisti, non è il livello attuale delle scorte ma la durata del conflitto.

5–6 $
4,22 $ · oggi

0 2 $ 4 $ 6 $
Oltre i 5-6 dollari al gallone scatterebbe il taglio delle esportazioni
La media nazionale della benzina è oggi a 4,22 dollari al gallone. Finché resta sotto la soglia critica, gli Stati Uniti non hanno bisogno di trattenere il greggio in casa.

Le tre leve di Washington

1
Aumentare i prelievi dalle riserve strategiche.

2
Ridurre le esportazioni, se la benzina supera i 5-6 dollari al gallone.

3
Sfruttare l'enorme produzione interna di greggio, la leva principale.

Possiamo andare avanti così per qualche altro mese. Se invece parliamo di un paio d'anni, prima o poi avremo un problema. Jan Stuart · Piper Sandler

Anche dopo i nuovi interventi previsti dal programma dell'International Energy Agency, i Paesi Ocse conserverebbero circa due terzi delle riserve in proprio possesso.

Fonti MarketWatch, Wall Street Journal, Bloomberg Intelligence, Piper Sandler, Dow Jones Energy, EIA, International Energy Agency · giugno 2026.

Durante la crisi, ha spiegato Jan Stuart, stratega globale dell'energia di Piper Sandler, i mercati hanno trovato soluzioni complesse che hanno consentito agli Stati Uniti e al resto del mondo di andare avanti, pur tra molte difficoltà, nonostante la perdita di una parte consistente del greggio mediorientale. Altre scorte strategiche devono ancora arrivare sul mercato, nell'ambito del programma dell'International Energy Agency avviato a marzo. Anche dopo questi interventi, i Paesi dell'Organizzazione per la Cooperazione e lo Sviluppo Economico conserverebbero circa due terzi delle riserve in proprio possesso.

"Possiamo andare avanti così per qualche altro mese. Se invece parliamo di un paio d'anni, prima o poi avremo un problema", ha detto Stuart. Gli Stati Uniti, comunque, dispongono ancora di molte leve. Oltre ad aumentare i prelievi dalle riserve, potrebbero ridurre le esportazioni, soprattutto se la benzina al dettaglio superasse una soglia critica, tra 5 e 6 dollari al gallone, contro i 4,22 dollari della media nazionale attuale. "E la leva numero uno è che abbiamo una quantità mostruosa di produzione", ha aggiunto.

Hormuz chiuso, ma prezzi ancora sotto controllo

Dal 2020 gli Stati Uniti sono diventati esportatori netti di greggio e prodotti raffinati, e di recente lo sono diventati anche per il solo greggio. Durante la crisi, le esportazioni di petrolio e di prodotti come benzina, diesel e carburante per aerei sono cresciute molto, contribuendo a rifornire il mercato mondiale.

In tempo di pace, circa un quinto del petrolio e dei prodotti raffinati mondiali passava per lo Stretto di Hormuz. Arabia Saudita ed Emirati Arabi Uniti hanno deviato parte del greggio sugli oleodotti, alcune petroliere sono riuscite a lasciare il Golfo Persico e in Asia, che dipendeva quasi interamente dal greggio mediorientale, la domanda è diminuita. Il prezzo resta oggi sotto i 100 dollari al barile, anche se molti temevano che potesse raddoppiare dopo la chiusura di fatto dello Stretto di Hormuz, ormai quasi cento giorni fa.

L'attenzione si concentra ora sull'hub di stoccaggio di Cushing, in Oklahoma, punto di consegna del West Texas Intermediate, il greggio di riferimento per i futures statunitensi. Qui le scorte commerciali sono scese a 22,4 milioni di barili, il livello più basso da dicembre, dopo essersi mantenute intorno ai 30 milioni nelle prime fasi del conflitto. Alcuni operatori temono che ci si possa avvicinare al fondo dei serbatoi, dove il prelievo finisce per intercettare una miscela quasi inutilizzabile di fanghi e detriti.

Quel limite si colloca di solito tra il 10% e il 20% della capacità del serbatoio, ha spiegato Henry Hoffman, co-gestore del Catalyst Energy Infrastructure Fund. "Livelli molto inferiori ai 20 milioni di barili rischiano di creare problemi", ha detto, pur ritenendo improbabile arrivare a quel punto: prezzi più alti ridurrebbero la domanda prima che le scorte tocchino il fondo.

Anche Jaime Brito, direttore esecutivo per la raffinazione e i prodotti petroliferi di Dow Jones Energy, minimizza. Il calo delle scorte di Cushing non desta particolare preoccupazione, ha spiegato, anche perché l'hub ha perso centralità da quando il grosso della produzione americana si è spostato verso il bacino del Permiano, in Texas. Da lì il greggio aggira Cushing e raggiunge direttamente le raffinerie del Golfo del Messico e il porto di Corpus Christi, ampliato di recente, attraverso una rete di oleodotti potenziata.