Nelle scorse settimane Donald Trump ha minacciato l'Oman, storico alleato degli Stati Uniti e tradizionale mediatore tra Washington e Teheran, accusandolo di sostenere il piano iraniano per imporre pedaggi alle navi che attraversano lo Stretto di Hormuz. La dichiarazione ha allarmato gli alleati del Golfo e riacceso i timori sull'imprevedibilità della politica estera americana.

In un primo momento, a Muscat alcuni hanno pensato che il presidente avesse commesso un errore e volesse in realtà riferirsi all'Iran. Poi il Dipartimento di Stato americano ha diffuso un video in cui Trump avvertiva l'Oman di "comportarsi come tutti gli altri o saremo costretti a farli saltare in aria". La minaccia è arrivata appena due anni dopo l'annuncio, da parte dell'azienda di famiglia di Trump, della costruzione di un hotel di lusso e di un resort di golf da 500 milioni di dollari nel Paese, presentato come un progetto destinato a rafforzare lo "status dell'Oman come destinazione globale di primo piano".

La crisi nello Stretto di Hormuz

Secondo gli analisti, la minaccia del presidente statunitense nasce dalla frustrazione di Trump per il fallimento dei tentativi americani di costringere l'Iran a riaprire lo Stretto di Hormuz. La chiusura della via d'acqua, da cui transitava prima della guerra circa un quinto del petrolio e del gas mondiale, ha provocato una crisi energetica globale. Non ottenendo risultati mediante su Teheran, il presidente avrebbe rivolto la sua pressione sugli alleati della regione.

"Nella sua ricerca di un qualsiasi guadagno strategico dalla guerra con l'Iran, Trump ora ha deciso di fare pressione sui Paesi che secondo lui gli devono qualcosa, come l'Arabia Saudita, o che complicano i suoi sforzi, come l'Oman", ha dichiarato al Financial Times Emile Hokayem dell'International Institute for Strategic Studies.

Trump ha anche sostenuto che dovrebbe essere "obbligatorio" per i Paesi arabi e musulmani, tra cui Arabia Saudita, Pakistan e Qatar, normalizzare i rapporti con Israele come parte di un accordo con l'Iran. Molti di questi Stati, però, attribuiscono a Israele la responsabilità della guerra e legano la normalizzazione alla nascita di uno Stato palestinese.

La neutralità di Muscat e la diffidenza del Golfo

L'Oman si è costruito nel tempo una reputazione di partner affidabile, al quale Washington si è rivolta più volte per aprire canali di dialogo con l'Iran. Muscat stava ancora svolgendo quel ruolo fino al giorno prima dell'ingresso degli Stati Uniti nella guerra al fianco di Israele. Dall'inizio del conflitto, il sultanato dell'Oman ha cercato di restare neutrale, ma ha irritato Washington criticando apertamente la guerra e definendola illegale.

Il Ministro degli Esteri omanita Badr Albusaidi ha scritto su X che la neutralità del Paese è "la pietra angolare della nostra sicurezza nazionale". Albusaidi, che aveva guidato la mediazione tra Stati Uniti e Iran prima del conflitto, ha poi spiegato che l'Oman stava lavorando con Teheran per garantire il passaggio sicuro attraverso lo Stretto.

Una persona informata sui colloqui ha precisato che Muscat non ha mai preso in considerazione l'ipotesi di pedaggi, ma sta valutando "tariffe legali per servizi resi in futuro", legate alla tutela ambientale e alla sicurezza della navigazione. Il Segretario al Tesoro americano Scott Bessent ha però subito minacciato sanzioni contro l'Oman, o contro chiunque faciliti l'introduzione di pedaggi nello Stretto. In seguito ha riferito che l'ambasciatore omanita lo aveva rassicurato: Muscat non aveva "alcun piano" in tal senso.

L'Oman ha resistito anche alle pressioni americane per aderire agli Accordi di Abramo ed è l'unico Stato del Golfo a non aver sottoscritto il cosiddetto Board of Peace, l'organismo al centro del piano voluto da Trump per la ricostruzione di Gaza.

Il presidente cinese Xi Jinping è atterrato lunedì mattina a Pyongyang per una visita di due giorni, la prima in Corea del Nord in quasi sette anni. Con lui ci sono la moglie Peng Liyuan, il ministro degli Esteri Wang Yi e Cai Qi, il capo della segreteria del Partito comunista. Come spiega Bloomberg, il viaggio serve a Pechino per riaffermare la propria influenza su Kim Jong-un, alleato sempre più autonomo grazie all'arsenale nucleare in espansione e alla crescente partnership militare con la Russia di Vladimir Putin.

La visita arriva a poche settimane dai summit che Xi ha ospitato a Pechino con il presidente americano Donald Trump e con lo stesso Putin, in rapida successione. È anche la prima trasferta all'estero dell'anno per il leader cinese, che negli ultimi mesi ha ricevuto una sfilza di capi di Stato a Pechino ma viaggia molto meno di quanto facesse prima della pandemia.

Il giorno prima dell'arrivo di Xi, Kim Yo-jong, la sorella di Kim Jong-un con un ruolo di primo piano nel regime, ha dichiarato che il programma nucleare nordcoreano è "assolutamente non negoziabile" e che "i funzionari degli Stati Uniti non sono riusciti a svegliarsi dai loro sogni anacronistici". Ha anche definito "false" le affermazioni americane su un'intesa tra Xi e Trump per la denuclearizzazione della penisola, emerse dopo il loro summit di maggio.

Il messaggio è coerente con i fatti. Kim ha appena inaugurato un nuovo impianto di arricchimento dell'uranio e ha annunciato di aver raddoppiato la capacità produttiva di materiale nucleare. Ha anche assistito alle prove in mare di un nuovo cacciatorpediniere e ha chiesto di accelerare la costruzione di una marina a propulsione nucleare. Il presidente sudcoreano Lee Jae-myung ha detto lunedì che la Corea del Nord produce ogni anno abbastanza materiale fissile per una decina o una ventina di bombe atomiche e che è vicina a perfezionare la tecnologia dei missili balistici intercontinentali.

La posizione della Cina sulla denuclearizzazione si è fatta sempre più ambigua. Quando Kim ha incontrato Xi a Pechino lo scorso settembre, in occasione di una parata militare a cui partecipò anche Putin, i comunicati ufficiali non hanno fatto alcun riferimento alla denuclearizzazione, una novità rispetto a tutti i vertici precedenti. L'ultimo libro bianco cinese sulla non proliferazione ha omesso l'obiettivo della denuclearizzazione della penisola. Dopo il summit Trump-Xi di maggio, la Casa Bianca ha detto che i due leader "hanno confermato l'obiettivo comune di denuclearizzare la Corea del Nord", ma Pechino non ha confermato questa versione.

Secondo Tong Zhao, senior fellow del Nuclear Policy Program al Carnegie Endowment for International Peace, per Xi "dare priorità al miglioramento delle relazioni con Pyongyang per preservare ed espandere l'influenza cinese sulla Corea del Nord" è oggi più importante che insistere sulla questione nucleare. Leif-Eric Easley, professore alla Ewha Womans University di Seoul, ha detto all'Associated Press che "un leader cinese non va in Corea del Nord solo perché è il momento di farlo. Il viaggio di Xi avrà implicazioni reali per le relazioni tra Cina e Corea del Nord".

Gran parte della partita si gioca sul rapporto tra Pyongyang e Mosca. Nel 2024, Corea del Nord e Russia hanno firmato un patto di difesa reciproca che include l'impegno all'assistenza militare in caso di guerra. Kim ha inviato più di diecimila soldati a combattere per la Russia in Ucraina e, secondo un'inchiesta della BBC, circa 2.300 soldati nordcoreani sono morti nel conflitto. Un recente studio citato da Bloomberg stima che la fornitura di armi e personale alla Russia abbia fruttato a Kim fino a 14 miliardi di dollari.

La partnership con Mosca ha dato a Kim una leva diplomatica che prima non aveva. Per decenni Pechino è stata il partner economico più stretto e l'unico alleato formale di Pyongyang, con cui ha l'unico trattato di difesa in vigore. Ma la Cina non può accettare che la Russia diventi l'influenza dominante a Pyongyang: un Kim più sicuro di sé e meno dipendente da Pechino significherebbe una minore influenza cinese sulla penisola.

John Delury, senior fellow dell'Asia Society, ha descritto al Guardian la differenza tra i due rapporti: "La propaganda nordcoreana è piena di lodi sperticate per la vicinanza con la Russia, forgiata combattendo fianco a fianco in guerra. Con la Cina c'è una sorta di nostalgia".

La Cina ha reagito cercando di ricucire. L'anno scorso le esportazioni cinesi verso la Corea del Nord hanno raggiunto i 2,3 miliardi di dollari, il livello più alto in sei anni. All'inizio del 2026 sono ripresi i collegamenti ferroviari e aerei tra le due capitali, dopo una pausa di sei anni. Secondo diversi analisti citati dalla BBC, si tratta di uno sforzo calcolato di Pechino per riportare Pyongyang nella propria orbita.

La Corea del Nord non può però permettersi di dipendere solo dalla Russia. Se la guerra in Ucraina dovesse finire, il bisogno di Mosca del sostegno nordcoreano potrebbe ridursi e Kim ha bisogno dell'appoggio cinese per ottenere riconoscimento internazionale come potenza nucleare e l'allentamento delle sanzioni dell'Onu. "La Corea del Nord non può contare solo sulla Russia. Deve allinearsi con la Cina", ha detto all'Associated Press Kwak Gil Sup, direttore dell'One Korea Center.

Ankit Panda, specialista di politica nucleare al Carnegie Endowment for International Peace, ha spiegato alla BBC che "la Cina vuole assicurarsi che i suoi interessi verso la Corea del Nord siano protetti in un momento di rapida convergenza tra Mosca e Pyongyang". William Yang, analista senior del Crisis Group, ha aggiunto che "alla luce delle recenti ondate di test missilistici, incluso l'annuncio di aver testato con successo missili a guida IA, Xi probabilmente sente il bisogno di presentarsi a Pyongyang di persona per evitare che la tensione sulla penisola coreana aumenti".

Il viaggio ha anche una dimensione americana. C'è chi ipotizza che Trump possa aver chiesto a Xi di portare un messaggio a Kim: il presidente americano ha ripetutamente detto che vorrebbe incontrare di nuovo il leader nordcoreano, dopo i tre vertici del 2018-2019 che però non hanno prodotto un accordo sulla denuclearizzazione. Restaurando la propria influenza su Pyongyang, Xi otterrebbe anche una leva negoziale nei rapporti con Washington.

Nell'editoriale pubblicato lunedì sul Rodong Sinmun, il principale quotidiano nordcoreano, Xi ha scritto che Cina e Corea del Nord devono rafforzare la cooperazione strategica e opporsi insieme a "egemonismo e politica di potenza", lavorando per un mondo multipolare ordinato. La visita segna anche i 65 anni dalla firma del trattato di amicizia e mutua assistenza tra i due paesi, l'unico patto di difesa che la Cina abbia mai firmato.

I leader della regione osserveranno con attenzione se Xi farà passi espliciti verso il riconoscimento della Corea del Nord come potenza nucleare di fatto, cosa che rappresenterebbe una svolta storica rispetto alla posizione cinese degli ultimi decenni. Per ora Pechino evita di dichiararlo apertamente, ma smette sempre più spesso di ribadire il contrario.

Una causa federale depositata sabato chiede di bloccare l'evento di arti marziali miste che il presidente Trump ha organizzato alla Casa Bianca per il 14 giugno, giorno del suo ottantesimo compleanno. L'azione legale, promossa da un attivista politico e da un veterano del Vietnam rappresentati dall'organizzazione anticorruzione Public Integrity Project, sostiene che la serata sia un uso senza precedenti di spazi federali a beneficio economico del presidente e dei suoi alleati.

L'evento è organizzato dalla Ultimate Fighting Championship, la principale promozione di arti marziali miste al mondo. Nelle ultime settimane il South Lawn della Casa Bianca è stato trasformato in un'arena: un arco d'acciaio da 600 tonnellate è stato eretto sul prato sud, mentre il Lincoln Memorial dovrà ospitare le cerimonie di pesatura dei lottatori. Secondo la causa, è previsto anche che gli atleti facciano le loro passerelle di ingresso partendo dallo Studio Ovale.

La Casa Bianca, in una email al New York Times, ha definito la causa "ostruzionista" e priva di merito, aggiungendo che l'evento "non è diverso" da altri già ospitati in passato. L'Ufc non ha risposto a una richiesta di commento.

ONE WEEK AWAY. 🔥🥊@UFC X WHITE HOUSE.

Buckle up. It’s about to go DOWN. pic.twitter.com/AECSMggzd9
— The White House (@WhiteHouse) June 8, 2026

La causa si concentra molto sui possibili vantaggi economici illegittimi. L'Ufc sta vendendo biglietti premium a cifre superiori al milione di dollari, e Paramount Skydance, l'azienda mediatica di Larry e David Ellison, due dirigenti con legami con il presidente, incasserà le tariffe per la trasmissione in streaming della serata. Inoltre, sempre secondo il New York Times, Trump ha acquistato a marzo una partecipazione tra i 15.000 e i 50.000 dollari in TKO Holding Group, la società madre dell'Ufc, mentre stava promuovendo l'evento.

"Il presidente sta dando a White e alla sua azienda ciò che nessuno ha mai avuto prima: accesso illimitato alla Casa Bianca e al Lincoln Memorial per organizzare un evento sportivo privato a scopo di lucro, con tutte le opportunità promozionali e di branding che questo comporta", si legge nella causa.

Sebbene Dana White, amministratore delegato dell'Ufc e sostenitore di lunga data di Trump, abbia presentato l'evento come parte delle celebrazioni per il 250esimo anniversario dell'indipendenza americana, la serata cade quasi tre settimane prima del Giorno dell'Indipendenza e coincide esattamente con il compleanno del presidente. "L'evento non è 'per la celebrazione del 250esimo anniversario dell'indipendenza americana' né, aspetto cruciale, viene 'pianificato, organizzato ed eseguito' dal governo federale", afferma la causa.

Non è la prima volta che un evento di portata nazionale coincide con il compleanno di Trump. L'anno scorso il presidente organizzò una parata militare a Washington per celebrare il 250esimo anniversario dell'Esercito, che cadde anch'essa il 14 giugno. Trump sta anche portando avanti il progetto di costruire un arco trionfale alto 76 metri vicino al Cimitero Nazionale di Arlington, contestato con azioni legali per il cosiddetto "danno estetico" che provocherebbe agli spazi monumentali della capitale.

Anche in questo nuovo caso la causa solleva la questione del "danno estetico", sostenendo che l'evento rovini l'aspetto dei monumenti nazionali e degli spazi pubblici frequentati dai querelanti. Il caso è stato assegnato domenica al giudice Amit P. Mehta, nominato da Obama presso la Corte Distrettuale Federale di Washington. La prima questione che Mehta dovrà affrontare è se i due cittadini subiscano un danno diretto tale da legittimarli a fare causa, un requisito processuale noto come "standing" che in casi simili si è spesso rivelato un ostacolo.

Nelle more della decisione del tribunale, la costruzione dell'arco d'acciaio sul South Lawn prosegue. L'esito del caso potrebbe stabilire un precedente importante sull'uso privato degli spazi più simbolici del governo americano.

Il presidente Donald Trump ha interrotto bruscamente un'intervista registrata con NBC dopo che la conduttrice Kristen Welker lo ha incalzato con domande sulle sue accuse di brogli elettorali, mai provate, e sul controverso fondo da 1,8 miliardi di dollari per risarcire persone condannate per l'assalto al Campidoglio del 6 gennaio 2021.

"Le vostre elezioni sono truccate, voi siete corrotti e Meet the Press è corrotto. Così come ABC, CBS e CNN. Siete network faziosi e corrotti. Chiudiamola qui, ne ho avuto abbastanza. Grazie, cara", ha detto Trump prima di alzarsi e calpestare il microfono mentre lasciava il set. L'intervista era stata registrata venerdì in un fienile del Wisconsin, durante una visita del presidente a un'azienda agricola.

WOW -- Trump crashes out and cuts his interview with Welker short as she presses him on his lack of evidence for claiming elections are rigged

"You're either crooked or you're stupid. Let's call it quits. Because I've had enough. Thank you darling," he tells her."

"I traveled… pic.twitter.com/qQaNIDnX4y
— Aaron Rupar (@atrupar) June 7, 2026

Welker aveva chiesto al presidente di fornire prove a sostegno delle sue affermazioni secondo cui le recenti primarie in California sarebbero state truccate. In California ogni elettore registrato riceve una scheda per posta e le schede spedite entro il giorno delle elezioni vengono accettate fino a una settimana dopo. Questo sistema allunga i tempi dello scrutinio e fa sì che i voti per i candidati democratici spesso aumentino nel conteggio finale, cosa che i repubblicani denunciano da anni. Il presidente non ha prodotto alcuna prova di irregolarità.

Prima dello scontro finale, Welker aveva interrogato Trump sul fondo da 1,776 miliardi di dollari, nato da un accordo extragiudiziale con l'Internal Revenue Service. Il presidente aveva ritirato una causa da 10 miliardi contro l'agenzia fiscale per la fuga di notizie sulle sue dichiarazioni dei redditi, ottenendo in cambio l'istituzione di questo fondo destinato a risarcire persone che si ritengono vittime di azioni legali politicamente motivate. L'accordo prevede anche che Trump, i suoi familiari e le sue società siano permanentemente protetti da verifiche fiscali legate alle dichiarazioni presentate prima dell'intesa.

"Se dipendesse da me, li pagherei il denaro che meritano", ha detto Trump riferendosi ai potenziali beneficiari del fondo. "Persone sono state distrutte. Vite sono state distrutte. Molti suicidi, pensateci". Ha avanzato queste affermazioni senza fornire elementi. Ha anche sostenuto, senza prove, che i rivoltosi del 6 gennaio sarebbero stati fatti entrare nel Campidoglio dall'FBI, tesi smentita dai video che mostrano gli assalitori colpire gli agenti della Capitol Police.

Il fondo ha incontrato resistenze bipartisan al Congresso, è stato bloccato da un tribunale il mese scorso e il procuratore generale ad interim Todd Blanche ha dichiarato che l'iniziativa non andrà avanti. È stato escluso dal testo del pacchetto di riconciliazione approvato dal Senato la settimana scorsa, anche se i senatori non hanno approvato un emendamento che ne avrebbe impedito la riesumazione. Trump ha comunque difeso il progetto: "Personalmente, penso che il fondo sia un'ottima idea e lo pensano anche molti altri repubblicani. Se lo approvano, bene; se non lo approvano, sarò deluso".

Trump, che in campagna elettorale nel 2024 aveva ripetutamente promesso di non coinvolgere gli Stati Uniti in nuove guerre, ha negato di aver mai fatto quella promessa. "Non ho garantito nessuna guerra", ha detto. "Perché avrei costruito l'esercito più forte del mondo?". Come ricorda il New York Times, la notte della vittoria elettorale Trump aveva invece dichiarato: "Non inizierò una guerra. Metterò fine alle guerre".

Oggi gli Stati Uniti sono impegnati da oltre tre mesi in un conflitto con l'Iran, con circa 50.000 soldati dispiegati in Medio Oriente e un costo che a maggio ha raggiunto circa 29 miliardi di dollari. "Questa non è una guerra senza fine. Lo stiamo facendo da tre mesi", ha detto il presidente, sostenendo che mantenere le truppe nella regione "ci costa molto poco" e che sarebbe "avventato" ritirarle prima di aver completato l'operazione.

Israele e Iran si sono scambiati attacchi missilistici tra ieri sera e questa mattina. Si tratta dei primi scontri diretti tra i due Paesi dal cessate il fuoco di aprile che aveva sospeso la guerra tra Stati Uniti, Israele e Iran. La sequenza è partita da un bombardamento israeliano sulla periferia sud di Beirut, roccaforte di Hezbollah, a cui l'Iran ha risposto con missili balistici sul nord di Israele. Poche ore dopo Israele ha colpito obiettivi militari in Iran e una seconda salva di missili iraniani è stata lanciata verso lo Stato ebraico.

Domenica sera l'aviazione israeliana ha bombardato il quartiere di Dahiya, sobborgo meridionale di Beirut dominato da Hezbollah, colpendo almeno due palazzi residenziali e uccidendo due persone. Un portavoce militare israeliano ha detto che le forze armate avevano attaccato un "centro di comando di Hezbollah". Israele non ha emesso avvisi di evacuazione preventivi, come a volte fa per consentire ai civili di allontanarsi.

L'attacco è arrivato dopo che le sirene antiaeree erano suonate in due comunità del nord di Israele per il lancio di razzi. Il primo ministro Benjamin Netanyahu ha detto di aver ordinato personalmente il raid su Dahiya. Da settimane i vertici israeliani avevano avvertito che un nuovo attacco di Hezbollah contro il territorio israeliano sarebbe stato seguito da bombardamenti su Beirut.

Nel giro di poche ore, i Guardiani della Rivoluzione iraniani hanno annunciato il lancio di missili balistici contro il nord di Israele. L'esercito israeliano ha detto di aver intercettato tutti i missili della prima salva e non sono stati segnalati feriti diretti, anche se i servizi di soccorso israeliani hanno curato alcune persone rimaste contuse mentre cercavano riparo. I Guardiani della Rivoluzione hanno definito l'attacco "un avvertimento" e hanno aggiunto che "se le aggressioni si ripeteranno, le risposte saranno più ampie". In un comunicato, hanno ricordato che la loro accettazione del cessate il fuoco "era condizionata a un cessate il fuoco su tutti i fronti", accusando Stati Uniti e Israele di aver violato ripetutamente gli impegni presi.

Lunedì mattina presto, l'esercito israeliano ha annunciato di aver colpito a sua volta obiettivi militari nell'ovest e nel centro dell'Iran. L'ambasciatore israeliano negli Stati Uniti, Yechiel Leiter, ha precisato in un post su X che i bersagli includevano "siti di lancio di missili superficie-superficie" e "infrastrutture non legate al settore energetico". La televisione di Stato iraniana ha riferito di esplosioni a Teheran, Tabriz e Isfahan. Secondo quanto riportato dall'agenzia iraniana Fars e da Le Monde, Israele ha colpito anche l'impianto petrolchimico Karoon a Mahshahr, nel sud-ovest dell'Iran, danneggiando parte delle strutture. L'esercito israeliano ha poi confermato di aver preso di mira l'impianto.

Poco dopo l'attacco israeliano, l'esercito ha individuato una nuova salva di missili lanciati dall'Iran in direzione del territorio israeliano. I sistemi di difesa aerea sono stati nuovamente attivati per intercettarli. Sempre lunedì mattina, l'esercito ha segnalato anche il lancio di un missile dallo Yemen verso Israele, attribuito ai ribelli Houthi sostenuti dall'Iran, che non aveva causato vittime né impatti al suolo.

Medio Oriente · L'escalation

Israele e Iran tornano a colpirsi: lo scontro più grave dall'inizio della tregua

Per la prima volta dal cessate il fuoco dell'8 aprile, i due Paesi si sono attaccati direttamente. La sequenza, partita da un raid israeliano su Beirut, ha riacceso i timori di una nuova guerra regionale. Il prezzo del petrolio è subito risalito, mentre Trump cerca di fermare la spirale.

FocusAmerica Aggiornato all'8 giugno 2026

Il costo umano del conflitto, finora

Vittime in Libano
3.600+

e

Sfollati
1 mln

Morti nei tre mesi di guerra in Libano

Libanesi costretti a lasciare le proprie case

Sono 30 i soldati israeliani uccisi negli scontri con Hezbollah. È proprio su questo fronte che la tregua ha ricominciato a sgretolarsi.

Esplora la nuova crisi
1 Sequenza 2 Attori 3 Conseguenze 4 In bilico

Le ultime 24 ore

Come si è arrivati al primo scontro diretto tra i due Paesi dall'inizio della tregua

Un raid israeliano a Beirut ha innescato una catena di attacchi e contrattacchi tra Iran e Israele in poche ore. Tocca ogni tappa per leggere i dettagli.

Israele→Libano

Raid su Dahiya, alla periferia di Beirut

L'aviazione israeliana colpisce due palazzi nella roccaforte di Hezbollah: 2 morti.

Nessun avviso di evacuazione preventivo. Israele parla di un «centro di comando» di Hezbollah colpito; Netanyahu rivendica di aver ordinato personalmente il raid, dopo il lancio di razzi da parte di Hebzollah sul nord di Israele.

Iran→Israele

La prima salva di missili balistici

I Guardiani della Rivoluzione iraniani lanciano missili sul nord di Israele: tutti intercettati, nessun ferito.

Teheran lo definisce «un avvertimento»: se le aggressioni si ripeteranno, avvertono i Guardiani, «le risposte saranno più ampie».

Israele→Iran

Colpiti l'ovest e il centro dell'Iran

Nel mirino i siti di lancio dei missili e l'impianto petrolchimico di Karoon. Esplosioni a Teheran, Tabriz e Isfahan.

L'Ambasciatore israeliano negli Stati Uniti precisa che gli obiettivi erano militari e «infrastrutture non legate al settore energetico».

Iran→Israele

La seconda salva di missili

Poco dopo, una nuova ondata di missili iraniani verso Israele. Le difese aeree vengono riattivate.

È la prima volta dal cessate il fuoco dell'8 aprile che Iran e Israele si colpiscono direttamente, e per giunta più volte nel giro di poche ore.

Yemen→Israele

Un missile anche dallo Yemen

Gli Houthi, alleati dell'Iran, lanciano un missile verso Israele. Nessuna vittima.

Il fronte si allarga di nuovo: il conflitto torna a coinvolgere più teatri contemporaneamente.

Gli attori in campo

Cinque attori, con obiettivi totalmente diversi da loro

Dietro lo scambio di colpi ci sono strategie diverse: chi punta a indebolire Hezbollah, chi a mostrare i muscoli, chi a fermare tutto. Tocca un attore per vedere la sua posizione.

Israele
Campagna contro Hezbollah fino al disarmo

Netanyahu ha ordinato personalmente il raid contro Hezbollah a Beirut. Da settimane i vertici israeliani avvertivano: a un nuovo attacco di Hezbollah sarebbero seguiti i bombardamenti sulla capitale libanese.

Iran
I missili come «avvertimento»

I Guardiani della Rivoluzione hanno ricordato ieri sera che la loro adesione al cessate il fuoco di inizio aprile era «condizionata a una tregua su tutti i fronti» e ora accusano Stati Uniti e Israele di averla violata ripetutamente.

Hezbollah
Rifiuta l'intesa: «è una resa»

Ha respinto il nuovo piano per il cessate il fuoco negoziato a Washington, che gli avrebbe imposto di interrompere gli attacchi contro Israele senza ottenere concessioni immediate. Secondo gli analisti, esce dal conflitto rafforzato anche grazie all'impiego di droni a fibra ottica, difficili per Israele da intercettare.

Stati Uniti
Trump prova a fermare l'escalation

«Ognuno ha avuto il suo: ora basta». Il presidente ha chiamato Netanyahu al telefono per cercare di fermarlo — «Decido tutto io, non lui» — e poi ha lanciato un messaggio a Teheran: «Tornate al tavolo dei negoziati e fate un accordo».

Houthi (Yemen)
Riaprono il fronte yemenita

Alleati dell'Iran, lanciano un missile verso Israele senza causare vittime, poi minacciano la chiusura del Mar Rosso alle navi israeliane: un segnale che il conflitto resta acceso su più fronti.

I mercati e la situazione sul campo

Il petrolio risale, la regione torna a blindarsi

La reazione alla nuova ondata di scontri è stata immediata: i due prezzi del greggio di riferimento sono saliti di circa 3 punti, mentre in Israele e a Gaza scattano le chiusure di sicurezza.

Brent · riferimento internazionale del greggio
96,15 $▲ +3%

WTI · riferimento americano del greggio
93,48 $▲ +3,25%

Lo Stretto di Hormuz è di fatto chiuso dall'Iran fin dall'inizio del conflitto, a fine febbraio: i mercati energetici sono ormai sotto pressione da mesi.

Effetti immediati

Scuole chiuse
In tutto Israele per lunedì, su ordine del Ministero dell'Istruzione.

Ambasciata USA
Chiuse le sezioni consolari di Gerusalemme e Tel Aviv; personale al riparo.

Valichi con Gaza
Chiuso Kerem Shalom, unico ingresso per le merci nell'enclave palestinese.

Due mesi di crepe

Come si è logorata la tregua dell'8 aprile

Il cessate il fuoco non è mai stato davvero solido: ecco i passaggi che, settimana dopo settimana, lo hanno sempre di più indebolito. Tocca una data per leggere i dettagli.

Fine febbraio

Inizia la guerra

Bombardamenti americani e israeliani sull'Iran aprono il conflitto che dura ormai da 100 giorni. L'Iran chiude di fatto lo Stretto di Hormuz.

8 aprile

Entra in vigore il cessate il fuoco

Sospende la guerra tra Stati Uniti, Israele e Iran. Teheran lo accetta a condizione che le ostilità cessino su tutti i fronti.

13 aprile

Blocco navale americano

Dopo il fallimento dei primi colloqui in Pakistan, gli Stati Uniti avviano un blocco dei porti iraniani.

16 aprile

Una tregua anche tra Israele e Libano

Trump annuncia un cessate il fuoco di dieci giorni, poi esteso di tre settimane.

24 aprile

Salta la diplomazia

Trump cancella una missione diplomatica in Pakistan: gli Stati Uniti, dice, hanno «tutte le carte in mano».

6 giugno

Scontri nel Golfo Persico

Forze americane e iraniane si scambiano attacchi nel Golfo: ennesimo segnale di indebolimento della tregua.

Oggi

Primo scontro diretto Iran-Israele

Lo scontro più grave dall'inizio della tregua: i due Paesi si attaccano direttamente, per la prima volta dall'8 aprile.

Il peso della guerra in Libano

3.600+
Morti in tre mesi

1 mln
Sfollati libanesi

30
Soldati israeliani

Israele non ha mai interrotto la campagna contro Hezbollah in Libano. Ed è proprio da lì, scrivono gli analisti, che la tregua si è incrinata: il gruppo armato filo iraniano sembra uscito dal conflitto più forte di prima.

Fonti New York Times, BBC, Axios, Financial Times, Le Monde, NBC News · Aggiornato all'8 giugno 2026.

Il presidente Donald Trump è intervenuto per frenare l'escalation. In un'intervista con Axios, riportata dalla NBC News, Trump ha detto che intendeva chiamare Netanyahu per dirgli di non reagire: "Ognuno ha avuto il suo divertimento. Israele ha fatto il suo attacco, e l'Iran ha fatto il suo. Non ce n'è bisogno di un altro". Al Financial Times Trump ha aggiunto: "Comando io. Comando io tutto. Non comanda lui", riferendosi a Netanyahu. Parlando con Fox News, il presidente ha detto che il suo messaggio all'Iran era: "Avete sparato i vostri missili, basta così. Tornate al tavolo e fate un accordo".

Sul terreno, la prima salva di missili iraniani non ha causato vittime. Il ministro dell'Istruzione israeliano, Yoav Kisch, ha annunciato la chiusura delle scuole in tutto il paese per lunedì. L'ambasciata americana a Gerusalemme ha ordinato ai dipendenti governativi statunitensi e alle loro famiglie di ripararsi in luoghi protetti e ha chiuso le sezioni consolari di Gerusalemme e Tel Aviv. L'agenzia israeliana COGAT ha inoltre annunciato la chiusura dei valichi verso la Striscia di Gaza, compreso Kerem Shalom, l'unico punto d'ingresso per le merci nell'enclave palestinese.

L'escalation ha conseguenze economiche immediate. Il prezzo del petrolio Brent, riferimento internazionale, è salito di circa il 3 per cento a 96,15 dollari al barile. Dall'inizio del conflitto a febbraio, la chiusura di fatto dello Stretto di Hormuz da parte dell'Iran ha già messo sotto pressione i mercati energetici globali. Il corrispondente americano West Texas Intermediate è salito del 3,25 per cento a 93,48 dollari.

Lo scambio di attacchi è il cedimento più grave del cessate il fuoco entrato in vigore l'8 aprile, che aveva sospeso la guerra iniziata con i bombardamenti americani e israeliani sull'Iran di fine febbraio. In questi due mesi la tregua era già stata messa alla prova più volte. L'Iran aveva accettato il cessate il fuoco a condizione che le ostilità cessassero su tutti i fronti, ma Israele ha continuato la sua campagna contro Hezbollah in Libano. La scorsa settimana i governi di Israele e Libano avevano raggiunto un nuovo accordo di tregua dopo colloqui a Washington, ma Hezbollah lo ha respinto come equivalente a una resa, perché avrebbe dovuto smettere di attaccare Israele senza ottenere concessioni immediate.

La BBC ha ricostruito la cronologia degli eventi che hanno progressivamente eroso la tregua: il 13 aprile gli Stati Uniti hanno iniziato un blocco navale dei porti iraniani dopo il fallimento dei colloqui in Pakistan; il 16 aprile Trump ha annunciato un cessate il fuoco tra Israele e Libano di dieci giorni, poi esteso di tre settimane; il 24 aprile il presidente ha cancellato una missione diplomatica in Pakistan dicendo che gli Stati Uniti avevano "tutte le carte"; il 6 giugno forze americane e iraniane si sono scambiate attacchi nel Golfo Persico.

La guerra in Libano, iniziata tre mesi fa dopo che Hezbollah aveva colpito Israele per ritorsione ai bombardamenti su Iran e Libano, ha ucciso più di 3.600 persone e ha costretto un milione di libanesi a lasciare le proprie case. Trenta soldati israeliani sono morti negli scontri con Hezbollah. I vertici israeliani hanno promesso di continuare la campagna finché Hezbollah non sarà disarmato, ma il gruppo armato sostenuto dall'Iran è uscito dal conflitto apparentemente più temibile di prima, usando droni a cavo difficili da intercettare contro i soldati israeliani allo scoperto.

Secondo quanto riportato dal New York Times, gli analisti militari ritengono improbabile che il bombardamento di domenica su Dahiya riesca a dissuadere Hezbollah o a costringerlo a compromessi. La guerra sembra aver rafforzato il gruppo, che ha usato gli attacchi israeliani per sostenere che solo i suoi combattenti armati possono proteggere il Libano.

Questa è la rassegna stampa di lunedì 8 giugno 2026

Israele colpisce l'Iran dopo l'attacco missilistico, Trump prova a frenare Netanyahu

L'aviazione israeliana ha condotto raid contro obiettivi militari nel centro e nell'ovest dell'Iran in risposta al lancio di missili balistici da Teheran, primo scambio diretto dalla tregua dell'8 aprile. Il presidente Trump aveva chiesto a Benjamin Netanyahu di non rispondere per non compromettere i negoziati nucleari con Teheran, dichiarando al Financial Times che il premier israeliano "non avrà scelta" se non accettare un accordo. Esplosioni sono state segnalate a Tehran, Karaj, Isfahan, Tabriz e Kermanshah, mentre dallo Yemen è stato lanciato un missile contro Israele, intercettato.

Fonti: Axios, Financial Times, NPR

Trump interrompe bruscamente un'intervista NBC dopo lo scontro sulle presunte elezioni truccate

Il presidente Donald Trump ha chiuso bruscamente l'intervista con Kristen Welker di NBC News a "Meet the Press" dopo uno scontro sulla sua affermazione secondo cui le elezioni del 2020 sarebbero state truccate. Nello stesso colloquio Trump ha difeso il fondo di compensazione per i veterani della guerra contro l'Iran e ha respinto l'idea che il conflitto con Teheran tradisca la sua promessa elettorale di "niente nuove guerre".

Fonti: BBC News, The New York Times, The Hill

Il segretario alla Difesa Hegseth attacca gli alleati europei in un discorso per il D-Day

Pete Hegseth, parlando in Francia per le commemorazioni del 6 giugno, ha denunciato una moderna "invasione di barche e uomini" in Europa, sollevando indignazione tra le cancellerie alleate. Un deputato repubblicano alla Camera ha definito "inappropriate" le sue parole, segnalando una rottura nel sostegno bipartisan all'Amministrazione sui rapporti con la NATO.

Fonti: Semafor, The Hill

I democratici al Congresso si dividono sulle accuse contro Platner, candidato al Senato in Maine

Il candidato democratico al Senato del Maine Graham Platner ha tenuto un'assemblea pubblica dopo le rivelazioni su un tatuaggio collegato a simboli nazisti e le denunce di comportamenti minacciosi verso un'ex compagna; i sostenitori si sono mostrati compatti. Al Congresso il deputato Ro Khanna ha dichiarato di credere al racconto della donna e ha invitato la campagna a non attaccarla, mentre molti democratici esprimono preoccupazione ma continuano a sostenerlo.

Fonti: The New York Times, Wall Street Journal, Bloomberg

A Los Angeles Nithya Raman supera Spencer Pratt e affronterà Karen Bass a novembre

La consigliera democratica Nithya Raman ha superato la star televisiva repubblicana Spencer Pratt nel conteggio dei voti per le primarie del sindaco di Los Angeles. A novembre sfiderà la sindaca uscente Karen Bass: con l'87% dei voti scrutinati Bass è al 34,7% e Raman al 27,1%, mentre Pratt è stato eliminato.

Fonti: The New York Times, The Hill

Il benessere dei bambini americani arretra in 29 stati, crolla l'istruzione

Un nuovo rapporto della Annie E. Casey Foundation segnala che il benessere dei minori statunitensi è peggiorato dal 2019 al 2024 in 29 stati, con un crollo dei punteggi nell'istruzione (da 518 a 417) e un aumento dell'8% delle morti tra bambini e adolescenti. La quota di minori in famiglie in difficoltà economica è salita per la prima volta dal 2010, mentre il taglio dei programmi Medicaid sta facendo crescere il numero di bambini senza assicurazione.

Fonti: Axios

I democratici ebrei lanciano l'allarme sull'antisemitismo nel partito in vista del 2028

Un numero crescente di democratici ebrei dice ad Axios di sentirsi emarginato nel proprio partito, dopo episodi che vanno dal tatuaggio neonazista del candidato in Maine Graham Platner ai post negazionisti riemersi nello staff di un candidato di Filadelfia. Le tensioni interne arrivano mentre possibili candidati alle presidenziali 2028 come Josh Shapiro, JB Pritzker, Rahm Emanuel ed Elissa Slotkin valutano la propria corsa.

Fonti: Axios

SpaceX raccoglie i frutti del corteggiamento del Pentagono con contratti miliardari sulla sicurezza nazionale

L'azienda di Elon Musk ha consolidato la propria posizione di fornitore chiave dell'apparato di sicurezza statunitense grazie alle promesse di rapida implementazione tecnologica e ai legami coltivati con il Pentagono, ottenendo contratti per miliardi di dollari. L'integrazione di SpaceX nella macchina bellica americana arriva mentre il gruppo prepara la quotazione in borsa, che secondo il Financial Times allargherà il divario di valutazione tra le aziende dentro e fuori dagli indici.

Fonti: Wall Street Journal, Financial Times

Il Maine pronto a rispondere se il Nebraska cambia il meccanismo dei voti elettorali

Diversi candidati democratici alla carica di governatore del Maine hanno dichiarato che sosterrebbero il passaggio a un sistema "winner-take-all" per i voti del collegio elettorale, qualora il Nebraska a guida repubblicana introducesse la stessa modifica. La logica del "tit-for-tat" ricorda la spinta di Trump per ridisegnare i collegi a metà mandato e potrebbe pesare sulla corsa presidenziale del 2028.

Fonti: Axios

L'amministratrice di BNSF avverte che la fusione ferroviaria da 85 miliardi farà salire i prezzi

Katie Farmer, amministratrice delegata della società ferroviaria BNSF controllata da Berkshire Hathaway, sostiene che l'accordo da 85 miliardi di dollari tra le rivali Union Pacific e Norfolk Southern ridurrà la concorrenza e aumenterà i costi per i consumatori. L'operazione, tra le più grandi nella storia ferroviaria statunitense, è ora al vaglio dei regolatori dell'Amministrazione Trump.

Fonti: Financial Times

Il contenuto di questa rassegna stampa è stato integralmente realizzato tramite un sistema di intelligenza artificiale. Se noti eventuali errori o imprecisioni, ti invitiamo a segnalarceli inviando un'email a segnalazioni@focusamerica.it.

L'oro ha superato i titoli di Stato americani ed è diventato una componente più rilevante dei Treasury nelle riserve delle Banche Centrali mondiali. Lo scorso anno l'oro è infatti salito al 27% delle riserve ufficiali in valuta estera, contro il 22% dei titoli del Tesoro statunitensi. Il dato emerge da un rapporto della Banca Centrale Europea.

A determinare il sorpasso è stato prima di tutto il prezzo dell'oro. Nel 2025 il suo valore è aumentato del 65% e ha chiuso l'anno vicino al massimo storico, a 4.322 dollari l'oncia.

Secondo la Banca Centrale Europea, però, il rialzo dei prezzi non basta a spiegare il fenomeno. Le banche centrali stanno infatti comprendo oro anche per proteggere i propri bilanci dai rischi geopolitici: una categoria che oggi comprende guerre, dazi, tensioni commerciali e minacce legate alla linea dell'Amministrazione Trump.

L'oro è diventato l'investimento preferito delle Banche Centrali

Composizione del totale delle riserve ufficiali in valuta estera

Fonte: report dei revisori di Tether, FMI, World Gold Council e calcoli dello staff della BCE. Quote sul totale delle riserve ufficiali in valuta estera, valutate ai prezzi di fine anno.

La geopolitica pesa sulle scelte delle Banche Centrali

In un sondaggio di fine 2025, le Banche Centrali hanno indicato la geopolitica come il terzo rischio più grave, dietro soltanto alla cybersicurezza. Tre quarti dei partecipanti avevano dichiarato che questo tipo di rischio era aumentato nell'ultimo anno.

Da allora la preoccupazione è cresciuta ancora. In un sondaggio di aprile, dopo l'attacco di Stati Uniti e Israele all'Iran, il 70% delle Banche Centrali ha indicato la geopolitica come il rischio principale per l'anno in corso. Un terzo l'ha definita il fattore destinato a pesare di più sulla gestione delle riserve valutarie nei prossimi cinque anni.

L'oro resta da sempre un bene rifugio nelle fasi di turbolenza, ma non è privo di costi. La stessa Banca Centrale Europea ne elenca i limiti nel suo rapporto: il prezzo è molto volatile, la custodia è onerosa e il mercato fisico reagisce lentamente ai cambiamenti della domanda. Anche per questo, per decenni, le Banche Centrali hanno preferito i titoli americani e altri strumenti denominati in dollari: più liquidi, più facili da vendere e legati alla valuta più usata al mondo.

Debito americano, sanzioni e nuove paure

La cautela verso i Treasury è però aumentata con l'imprevedibilità delle politiche di Trump e con la crescita senza fine del debito americano. Il debito pubblico degli Stati Uniti continua infatti ad aumentare più rapidamente della domanda per i suoi titoli e più rapidamente dell'economia. Il rapporto tra debito e PIL è passato da poco più del 100% negli anni 2010 a oltre il 120% oggi.

Questa tendenza è confermata anche da un altro indicatore: i Treasury custoditi presso la Federal Reserve di New York per conto di Banche Centrali e altre istituzioni ufficiali di Paesi esteri sono diminuiti di 82 miliardi di dollari a marzo, scendendo a 2.700 miliardi, il livello più basso dal 2012.

A pesare c'è anche il timore che le riserve possano diventare uno strumento di pressione politica. Il congelamento delle riserve in valuta estera della Russia depositate all'estero (in particolare in Unione Europea) ha modificato la percezione del rischio. Secondo un sondaggio UBS dello scorso anno, il 49% dei gestori di riserve temeva uno scenario simile, contro appena il 14% nel 2023.

Nel frattempo, gli acquisti fisici di oro da parte delle Banche Centrali sono scesi a 850 tonnellate, dopo aver superato quota 1.000 tonnellate in ciascuno dei tre anni precedenti. Negli ultimi anni, tra i maggiori acquirenti figurano Cina, Polonia, Turchia e India.

Non tutti, però, stanno accumulando oro. Ad esempio, la Banca Centrale turca ha venduto o prestato 130 tonnellate di oro quest'anno per sostenere la propria moneta, sotto pressione per l'aumento dei costi dell'energia importata dall'estero. Anche la Russia ha venduto oro, riferisce la Banca Centrale Europea, con ogni probabilità per finanziare la guerra contro l'Ucraina.

Come ogni domenica, facciamo un resoconto sulla approvazione del presidente Trump, con i cambiamenti occorsi negli ultimi sette giorni.

Dopo un periodo molto piatto da un punto di vista numerico, questa settimana si segnala il primo rimbalzo di rilievo per Trump da diverso tempo a questa parte, con un recupero significativo che risolleva leggermente la popolarità dai livelli minimi in cui era caduta.

Nonostante il recupero di qualche punto, la situazione per il tycoon continua ad essere negativa, ma con una piccola soddisfazione: la popolarità è ora balzata avanti a quella di Joe Biden nello stesso periodo del mandato.

Il net rating si risolleva parzialmente dal picco record di -20 raggiunto di recente, con il tasso di approvazione che rimane comunque intorno al 40% nelle medie analizzate e con la disapprovazione sempre non lontana dal 60%.

Sebbene il segno positivo possa incoraggiare Trump, questi numeri rimangono molto bassi e ben poco incoraggianti: sono vicini ai momenti peggiori del primo mandato e fino a otto-nove punti inferiori rispetto a prima della guerra in Iran.

Sul lungo periodo per il tycoon sarà difficile rialzarsi da questa situazione: soprattutto qualora non si arrivasse a una pace duratura o dovessero perdurare il caos e la paralisi della situazione, i numeri potrebbero scivolare nuovamente verso il basso.

Il dato è ora leggermente migliore rispetto alla catastrofica media di Joe Biden nel giugno 2022; questo significa che l’approvazione di Trump non è la peggiore di sempre dopo sedici mesi di presidenza. È di circa sette punti, invece, la distanza con il suo primo mandato.

Il net rating (la differenza tra tasso di approvazione e tasso di disapprovazione) rimane saldamente in territorio negativo sia per la media di RealClearPolitics (RCP), sia per quella del Silver Bulletin, sia per la nostra di Focus America.

Seguici anche su WhatsApp

Questa settimana tutte le medie registrano segni positivi, con Focus America che segnala unmiglioramento molto più marcato rispetto a RCP e Silver.

Come già accennato, dopo più di sedici mesi alla Casa Bianca, il gradimento di questo secondo mandato si colloca sotto rispetto ai primi sedici mesi del suo primo mandato ma non a quelli di Biden.

Sondaggi
L’approvazione di Trump e degli altri presidenti
Approvazione netta (approva − disapprova), per giorni dall’insediamento

Presidente
Trump II

Grafici Recap numerico

Facendo un paragone con il passato, grazie ai dati di Focus America, si nota come il dato di apprezzamento di Trump dopo 502 giorni di presidenza (-16,9 secondo la nostra media) sia il più basso tra tutti i presidenti USA dal secondo dopoguerra in avanti nello stesso periodo, ad eccezione di Joe Biden, che con il suo -18,2 attraversava già un periodo di grande sofferenza.

Risulta indietro come detto anche rispetto al suo primo mandato, in cui era molto più popolare, a -9,1.

Sul nostro sito trovate i grafici con il confronto con tutti i primi mandati degli altri presidenti, con una frequenza di aggiornamento pari a 8 volte al giorno.

Il tasso di approvazione di Trump oscilla tra il 39% e il 40%, mentre il tasso di disapprovazione si aggira intorno al 57%.

Nelle prossime settimane monitoreremo l’evoluzione di questa situazione, per cogliere se ci saranno ulteriori ripercussioni sui numeri con gli sviluppi dei negoziati di pace con l’Iran.

Di seguito pubblichiamo una infografica con una selezione delle rilevazioni dei migliori istituti rilasciate nel corso dell'ultima settimana. Per ogni casa sondaggistica sono presenti due numeri percentuali: il primo è il tasso di approvazione, il secondo quello di disapprovazione.

Ricordiamo che, stante la chiusura del sito FiveThirtyEight, abbiamo deciso di utilizzare i numeri del Silver Bulletin, il nuovo sito di Nate Silver, fondatore di 538.

Sondaggi
Gli ultimi sondaggi sulla popolarità di Trump
7 rilevazioni di 7 istituti — 7 giugno 2026

Sondaggi Metodo

Ordina per:Data fineNet Approval

Legenda campioni

LV

Likely Voters · 1 sondaggio
Elettori probabili — campione più ristretto e affidabile

RV

Registered Voters · 2 sondaggi
Elettori registrati al voto

A

Adults · 4 sondaggi
Tutti gli adulti americani — campione più ampio

Affidabilità
LVRVA

Elaborazione di Focus America su dati dei sondaggi pubblici · Ultimo aggiornamento: 7 giugno 2026

Il sito Silver Bulletin (che fa una propria media aggiustata di tutti i sondaggi, dandone un peso maggiore o minore in base al bias storico e al rating delle firme che li svolgono) segna una media generale di 39% (+0,5) - 57,5% (-0,4). In totale un net approval arrotondato di -18,5 (+0,9).

Il sito RealClearPolitics, invece, che fa una selezione solo di alcuni sondaggi in base all'affidabilità di chi li esegue, segnala una media totale migliore: 40,3% (+0,3) - 56,9% (-0,9). In totale un rating di -16,6 (+1,2).

La media calcolata da noi di Focus America, invece, è di 39,6% (+1,2) - 56,6% (-1,1), con in totale un rating di -17 (+2,3). La metodologia utilizzata è specificata direttamente nella pagina del nostro sito dedicata ai sondaggi sulla popolarità di Trump.

Tracker
L’approvazione di Trump: tre medie a confronto
Andamento giornaliero dall’insediamento

Seleziona fonte
Confronto Silver Bulletin RCP FocusAmerica

Silver Bulletin

RealClearPolitics

FocusAmerica

Clicca qui per vedere i dati aggiornati in tempo reale della popolarità di Trump

Il presidente Trump sta chiamando personalmente i membri del Congresso per spingerli ad approvare una legge che metta fine al cambio semestrale dell'ora negli Stati Uniti. Lo rivela il Politico, secondo cui l'operazione di lobbying mette alla prova la fedeltà dei repubblicani su un tema che divide il partito.

L'obiettivo è inserire l'abolizione del passaggio tra ora solare e ora legale nel pacchetto quinquennale sui trasporti di superficie, una legge che deve essere approvata e che richiederà un voto bipartisan. Un alto funzionario della Casa Bianca ha dichiarato al Politico che l'amministrazione intende "continuare a lavorare sodo sulla legge".

Il senatore Tom Cotton dell'Arkansas, che in passato ha bloccato un provvedimento simile, ha rifiutato di commentare la nuova spinta di Trump. Non è il solo repubblicano scettico: la senatrice Shelley Moore Capito del West Virginia, che presiede la commissione Ambiente e Lavori Pubblici con competenza sulla parte autostradale della legge sui trasporti, ha dichiarato: "Ho già sentito persone qui dentro a cui non piace".

La deputata democratica Kathy Castor della Florida, che in commissione Energia e Commercio aveva votato a favore dell'emendamento sull'ora legale permanente, ora frena. I suoi elettori, ha detto al Politico, le parlano "del costo elevato della benzina, del costo elevato della spesa, del fatto che l'assistenza sanitaria gli è stata tolta", non certo del cambio dell'ora. L'emendamento, ha aggiunto, "probabilmente avrebbe dovuto essere discusso alla luce del sole".

Trump ha esposto il suo argomento economico in un post su Truth Social: "È ora che la gente smetta di preoccuparsi dell'orologio, per non parlare di tutto il lavoro e i soldi che vengono spesi in questa ridicola produzione semestrale". Mettere fine al cambio dell'ora, ha aggiunto, "regala una giornata più lunga e luminosa, e chi può essere contrario? È una cosa semplice!".

L'amministrazione punta molto sugli effetti sulla salute e sull'economia. L'alto funzionario della Casa Bianca ha descritto la questione come "un inferno assoluto" per i genitori che devono riadattare i ritmi del sonno dei figli piccoli. "L'idea generale della politica è semplicemente smettere di affrontare i problemi di salute e i vari pezzi di dislocazione economica che si verificano quando dobbiamo cambiare gli orologi", ha spiegato. "È una vittoria per il presidente, una vittoria per il popolo americano e una vittoria per chiunque debba passare attraverso questo processo davvero scomodo".

Porre fine al rituale del cambio dell'ora potrebbe diventare un elemento dell'eredità politica del presidente. Trump aveva già appoggiato pubblicamente l'idea di rendere permanente l'ora legale nel 2019, durante il suo primo mandato. La questione è anche una priorità per la Florida, lo Stato di residenza di Trump, e per l'industria del golf, un settore caro al presidente che è un appassionato giocatore. Interrogato sulla possibilità che golfisti professionisti, molti dei quali sono in rapporti amichevoli con Trump, possano contribuire all'attività di lobbying, il funzionario della Casa Bianca si è limitato a dire che c'è "una grande coalizione a sostegno della legge".

Il Texas, lo stato che Donald Trump ha vinto a novembre 2024 con quasi 14 punti di vantaggio, potrebbe diventare una delle sorprese delle elezioni di midterm di novembre. A sostenerlo è Nate Cohn, capo analista politico del New York Times. Secondo lui, due fattori apparsi di recente offrono concretamente ai democratici una possibilità che il partito non vede da trent'anni: vincere una corsa a livello statale in Texas.

Il primo è la nomination repubblicana al Senato di Ken Paxton, procuratore generale del Texas e figura molto controversa. Il secondo è il possibile ritorno di una parte consistente dell'elettorato ispanico verso i democratici, dopo l'avanzata repubblicana registrata negli ultimi anni.

Paxton, il candidato vulnerabile che spaventa i repubblicani

Martedì 26 maggio Paxton ha sconfitto il senatore uscente John Cornyn nel ballottaggio delle primarie repubblicane, conquistando così la candidatura per il seggio in palio. Secondo Cohn, però, Paxton presenta "vulnerabilità politiche precise": è stato oggetto di indagini, di un'incriminazione penale e di una procedura di impeachment, oltre ad aver attraversato un divorzio molto esposto mediaticamente.

Nel tentativo di salvare Cornyn, il senatore uscente e i suoi alleati hanno speso decine di milioni di dollari in spot negativi contro Paxton. Per i repubblicani preoccupati dalla sua candidatura, il risultato è stato doppiamente negativo: Paxton ha comunque conquistato la nomination, ma arriva alle elezioni generali più esposto e già indebolito. I sondaggi più recenti mostrano infatti che, in Texas, gli elettori che hanno un'opinione negativa di lui sono più numerosi di quelli che ne hanno una positiva.

Il suo rivale democratico sarà James Talarico, alla sua prima corsa per una carica statale. Cohn lo descrive come un profilo che ha sia punti di forza che fragilità. La sua campagna ha forti radici nella fede cristiana, un elemento potenzialmente utile in uno Stato conservatore, ma Talarico è stato anche attaccato per aver detto che Dio è non binario e che esistono sei sessi biologici. Rispetto ai candidati democratici in altri Stati repubblicani contendibili, come Ohio e Alaska, ha però un vantaggio importante: non dovrà affrontare un senatore uscente, perché Cornyn è stato eliminato nelle primarie del suo stesso partito.

Midterm 2026 · La sorpresa Texas

Il Texas torna contendibile: perché i democratici iniziano a crederci sul serio

A novembre 2024, Trump aveva vinto lo Stato con quasi 14 punti di vantaggio. Ora un candidato repubblicano indebolito e il ritorno del voto ispanico aprono ai democratici una porta ormai chiusa da trent'anni.

Analisi di Nate Cohn · New York Times Sondaggi: TPOR, Quantus, UT Austin, Texas Southern

Texas 2024
+13,7

vs

Texas oggi
+2,3

Margine di vantaggio finale di Trump alle presidenziali
Vantaggio medio di Talarico negli ultimi quattro sondaggi

I democratici non vincono un'elezione statale in Texas da trent'anni

Esplora l'analisi
1 Sondaggi 2 Paxton 3 Ispanici 4 Confronto

Cosa dicono i sondaggi

Talarico è avanti o alla pari in quasi tutte le rilevazioni da gennaio

Per mesi Paxton non è mai risultato in vantaggio nei sondaggi sulle elezioni generali. La prima rilevazione che lo dà avanti, di 2 punti ed entro il margine di errore, è arrivata solo a giugno.

Quantus Insights
3-4 giu · 800 elettori · ±3,5

Paxton

45%

Talarico

43%

Paxton +2

Texas Public Opinion Research
27-28 mag · 1.670 elettori · ±2,8

Talarico

47%

Paxton

44%

Talarico +3

Texas Southern University
22 apr - 6 mag · 1.223 elettori · ±2,8

Talarico

45%

Paxton

45%

Pareggio

Università del Texas / Texas Politics Project
10-20 apr · 1.200 elettori · ±2,8

Talarico

42%

Paxton

34%

Talarico +8

Talarico (Dem)
Paxton (Rep)

Nel 2018 Beto O'Rourke perse di misura contro Ted Cruz senza essere mai stato in testa in un sondaggio. Nel 2026 il quadro è rovesciato: Talarico è stato avanti o alla pari per tutta la primavera, e Paxton è apparso in vantaggio per la prima volta solo a giugno.

Il candidato vulnerabile

Paxton ha vinto la nomination repubblicana, ma arriva a novembre già indebolito

Tocca ogni voce per i dettagli. Il procuratore generale del Texas ha travolto il senatore uscente Cornyn al ballottaggio, ma porta nel suo passago un bagaglio di indagini a suo carico, un'incriminazione, un impeachment e milioni di dollari di spot negativi.

1

La vittoria al ballottaggio
Cornyn travolto il 26 maggio

63,8%
Per Paxton

Spinto dall'endorsement di Trump arrivato una settimana prima del voto, Paxton ha battuto il senatore uscente in carica da quattro mandati. Cornyn è il primo senatore texano a perdere la nomination per la sua ricandidatura dal 1970.

36,2%
Voti a Cornyn

4
Mandati al Senato

1970
Ultimo precedente

2

L'impopolarità
Più sfavorevoli che favorevoli tra gli elettori texani

−19
Gradimento netto

Secondo il sondaggio TPOR, il 57% degli elettori texani ha un'opinione negativa di Paxton e solo il 38% positiva. Indagini, un'incriminazione penale, un impeachment e un divorzio molto esposto sui media pesano sulla sua immagine. Talarico ha invece un gradimento netto positivo.

57%
Opinione negativa

38%
Opinione positiva

+7
Netto Talarico

3

La fuga degli elettori di Cornyn
Quasi un terzo pronto a votare per il democratico a novembre

30%
Verso Talarico

Tra chi ha votato Cornyn al ballottaggio repubblicano, solo il 44% dice che a novembre sceglierà Paxton. Il 30% intende votare Talarico e il 23% è indeciso o non andrà a votare. Più della metà di chi intende votare per il candidato democratico cita la storia giudiziaria di Paxton come motivo principale.

44%
Resta con Paxton

23%
Indecisi o astenuti

51%
Citano i guai legali

4

I soldi spesi contro di lui
Dal suo stesso partito, durante le primarie

60 mln $
Pro Cornyn

I gruppi alleati di Cornyn hanno speso circa 60 milioni di dollari, in gran parte per spot negativi contro Paxton. Il risultato per i repubblicani è doppiamente negativo: Paxton ha vinto comunque, ma arriva alle elezioni generali già logorato dal fuoco amico. Dopo la sua vittoria alle primarie, il Cook Political Report ha declassato il seggio da "probabile repubblicano" a "tendente repubblicano".

Il fattore strutturale

Gli elettori ispanici tornano verso i democratici, e in Texas pesano più che altrove

La lunga serie di vittorie repubblicane nello Stato dipende dal sostegno degli elettori ispanici conquistato da Trump. Secondo Cohn, quel sostegno sta crollando.

Intenzioni di voto degli elettori registrati ispanici negli Stati Uniti

54%
Voterebbe democratico

24%
Voterebbe repubblicano

Il calcolo controfattuale di Cohn — margine repubblicano in Texas

Risultato reale 2024Trump contro Harris
+13,7

Stesso margine, ma calcolato con i voti tra gli ispanici di Clinton 2016Simulazione sugli exit poll 2024
+1

Se Harris avesse ottenuto tra gli ispanici lo stesso risultato di Clinton nel 2016, il Texas sarebbe finito sostanzialmente in pareggio. E i guadagni di Trump del 2024 tra gli elettori non bianchi, oggi, sono stati cancellati.
Nate Cohn · New York Times, su dati NYT/Siena College

La nuova mappa del Senato

Con i numeri di oggi il Texas penderebbe verso i democratici, Ohio e Alaska no

Cohn applica le stime dell'ultimo sondaggio NYT/Siena College per gruppo etnico ai risultati delle ultime elezioni presidenziali. Il motivo di questo shift è puramente demografico: in Texas quasi un elettorale avente diritto su tre è ispanico, in Ohio e Alaska invece è una frazione minima. Il recupero democratico tra gli elettori ispanici sposta molti più voti in Texas.

+30
Il vantaggio democratico tra gli elettori ispanici registrati negli Stati Uniti — 54% contro 24% — rilevato dall'ultimo sondaggio NYT/Siena College. È il dato da cui parte tutto il ragionamento di Cohn.

Quota di elettori ispanici sugli aventi diritto al voto

Texas

~32%

Alaska

~5%

Ohio

~3%

Texas
Talarico esordiente contro Paxton indebolito, senza senatori uscenti da battere
Pende Dem

Ohio
Candidato democratico forte e collaudato: l'ex senatore Sherrod Brown
Resta Rep

Alaska
Candidata democratica già collaudata: l'ex deputata Mary Peltola
Resta Rep

Due elezioni texane a confronto

2018
O'Rourke contro Cruz
Il democratico perse di misura, ma non fu mai in testa in alcun sondaggio raccolto da RealClearPolitics.

2026
Talarico contro Paxton
Il democratico è stato avanti o alla pari per mesi; il repubblicano è apparso per la prima volta in testa solo a giugno, entro il margine di errore.

Fonti Analisi di Nate Cohn, New York Times. Sondaggi: NYT/Siena College (ispanici registrati, mag 2026), Texas Public Opinion Research, Quantus Insights, UT Austin/Texas Politics Project, Texas Southern University — campioni e margini di errore in punti percentuali indicati su ciascuna rilevazione. Risultati ballottaggio: AP, 26 maggio 2026. Quota ispanica degli aventi diritto: stime Census Bureau/Pew Research.

Il ritorno degli ispanici può cambiare la mappa del Texas

Il cambiamento più importante, però, è strutturale. Il Texas è uno degli Stati più etnicamente diversi degli Stati Uniti dal punto di vista etnico e, secondo Cohn, la lunga scia di vittorie repubblicane "dipende ormai da livelli elevati di sostegno tra gli elettori ispanici". Quel sostegno, scrive, sta ora crollando.

L'ultimo sondaggio New York Times/Siena College, indicato da Cohn come rappresentativo del clima politico attuale, mostra i democratici avanti di 30 punti tra gli elettori ispanici registrati negli Stati Uniti: 54% contro il 24% dei repubblicani. È un margine superiore a quello ottenuto da Joe Biden nel 2020 e vicino a quello di Hillary Clinton nel 2016. Il dato non emerge solo dai sondaggi: dal 2024 i democratici hanno ottenuto risultati migliori di Kamala Harris nelle elezioni speciali tenute in aree a forte presenza ispanica anche in Texas, oltre che nelle elezioni del 2025 in Virginia e New Jersey.

Per mostrare quanto il voto ispanico possa incidere, Cohn propone un calcolo controfattuale: se nel 2024 Harris avesse ottenuto tra gli elettori ispanici lo stesso risultato di Clinton nel 2016, "il Texas sarebbe stato sostanzialmente in pareggio". Applicando ai dati del 2024 la distribuzione del voto per etnia rilevata dagli exit poll del 2016, il vantaggio repubblicano nello Stato si sarebbe ridotto a un solo punto.

Guardando oltre il dato presidenziale, i democratici hanno fatto progressi anche tra gli elettori bianchi del Texas. Secondo Cohn, questi avanzamenti sono "sostanzialmente equivalenti" a quelli registrati tra gli elettori bianchi in Georgia, lo Stato che nello stesso periodo si è spostato verso sinistra fino a diventare contendibile. In Texas, finora, quei guadagni erano stati più che compensati dall'avanzata di Trump tra gli elettori non bianchi, in particolare gli ispanici. Ora, scrive Cohn, quei guadagni ottenuti da Trump nel 2024 "sono stati cancellati".

Perché il Texas può pesare più di Ohio e Alaska

Cohn propone anche un secondo esercizio: adattando i risultati delle ultime presidenziali alle stime dell'attuale sondaggio New York Times/Siena College per gruppo etnico, "ci si aspetterebbe che il Texas pendesse a favore dei democratici". Lo stesso calcolo, applicato ad altri Stati repubblicani su cui i democratici puntano per conquistare il Senato, come Ohio e Alaska, "li lascerebbe nelle mani dei repubblicani", anche se nel 2024 avevano votato più a sinistra del Texas.

La ragione è semplice: in uno Stato molto più diverso dal punto di vista etnico, il recupero democratico tra gli elettori non bianchi pesa di più che altrove. Tuttavia, va detto che in Ohio e Alaska i democratici hanno reclutato candidati forti e già collaudati, come l'ex senatore Sherrod Brown e l'ex deputata Mary Peltola. Talarico non ha lo stesso curriculum. La sua chance, secondo Cohn, non dipende tanto dal suo profilo personale quanto dalla trasformazione dello Stato: il Texas è oggi abbastanza etnicamente diverso da poter premiare anche un esordiente, se il clima nazionale resta favorevole ai democratici.

Infine, va detto anche che le condizioni del 2026 sembrano già diverse da quelle di altre elezioni texane poi finite in modo competitivo. Nel 2018 Beto O'Rourke perse di misura contro Ted Cruz, ma non fu mai in testa in alcun sondaggio raccolto da RealClearPolitics. Nel 2026, invece, è Paxton che è risultato mai avanti in un sondaggio sulle elezioni generali contro Talarico da gennaio a oggi, ad eccezione dell'ultimo sondaggio di Quantus Insight che risale ad inizio giugno, dove comunque il margine riportato di vantaggio di Paxton (+2) è all'interno del margine di errore del sondaggio (±3,5%).