Graham Platner ha ritirato la propria candidatura al Senato per il Maine nella serata di mercoledì (la notte in Italia), con un video di 11 minuti pubblicato sui social. La decisione arriva due giorni dopo che una donna che aveva frequentato in passato lo ha accusato pubblicamente di violenza sessuale, un'accusa che lui definisce falsa. Il Partito Democratico del Maine ha ora tempo fino al 27 luglio per scegliere il candidato che a novembre sfiderà la senatrice repubblicana Susan Collins in una delle corse decisive per il controllo del Senato.

"Crediamo che perché il movimento continui non possa essere io e per questo sospendiamo le attività della campagna", ha detto Platner nel video, in cui ha definito le accuse parte di una strategia dell'establishment per "esercitare una pressione strutturale su di noi" e ha ripetuto che il ritiro "non è assolutamente un'ammissione di colpa". Ha spiegato che, se fosse rimasto in corsa, avrebbe perso la possibilità di raccogliere fondi e di accedere ai dati sugli elettori, dopo che i vertici democratici al Senato avevano minacciato di tagliargli le risorse. Secondo il Washington Post, la forma dell'annuncio era una condizione posta dallo stesso Platner: aveva detto ai collaboratori più fedeli che avrebbe sospeso la campagna solo se avesse potuto dire tutto ciò che voleva.

My name might be on the ballot right now, but that ballot line belongs to the people of Maine. pic.twitter.com/RKVyLU76tm
— Graham Platner for Senate (@grahamformaine) July 9, 2026

La crisi è precipitata lunedì, quando Jenny Racicot, una donna che ha raccontato di aver frequentato Platner in modo discontinuo per due anni, lo ha accusato di essere entrato in casa sua senza invito e ubriaco una notte alla fine del 2021 e di averla costretta a un rapporto mentre lei gli diceva di fermarsi. Platner ha negato, ma nel giro di 48 ore i suoi principali sostenitori gli hanno chiesto di ritirarsi. "Alla luce di queste accuse molto serie, gli ho raccomandato di farsi da parte", ha detto martedì il senatore Bernie Sanders, il suo sponsor più influente. Lo stesso giorno una seconda ex fidanzata ha raccontato al Washington Post che Platner rimuoveva ripetutamente il preservativo durante i rapporti senza il suo consenso.

Era l'ultimo capitolo di una serie di scandali iniziata a ottobre: un tatuaggio simile a un simbolo nazista, poi coperto, vecchi post su Reddit in cui minimizzava le violenze sessuali, messaggi sessualmente espliciti inviati ad altre donne dopo il matrimonio e accuse di comportamenti violenti da parte di alcune ex fidanzate. Platner, un allevatore di ostriche di 41 anni ed ex Marine, aveva attribuito quei comportamenti a problemi di salute mentale e allo stress post-traumatico legato al servizio militare e fino a questa settimana aveva conservato il sostegno di gran parte della sinistra del partito, compresi Sanders ed Elizabeth Warren.

Stati Uniti · La corsa al Senato nel Maine
La caduta di Graham Platner, accusa dopo accusa

Per undici mesi il candidato democratico del Maine era sopravvissuto a un tatuaggio simile a un simbolo nazista, ai vecchi post su Reddit e alle rivelazioni delle ex fidanzate. Un'accusa di stupro lo ha travolto in due giorni. Ora il partito ha meno di tre settimane per scegliere chi sfiderà Susan Collins.
Grafica di FocusAmerica

Giorni di campagna
323

Giorni per il crollo
2

dal lancio del 19 agosto 2025 al video con cui ha sospeso la campagna
dall'accusa pubblica di Jenny Racicot all'annuncio del ritiro

Nel giro di 48 ore dall'accusa i suoi principali sostenitori, Bernie Sanders compreso, gli avevano già chiesto di farsi da parte.

La ricostruzione in quattro capitoli
1Gli scandali2Le 48 ore3E ora?4La posta

Undici mesi sul filo
Cinque momenti che avrebbero affondato qualsiasi campagna. La sua era sopravvissuta a tutti, fino a luglio.
Tocca una tappa per il dettaglio

19 ago 2025
Il lancio della campagna

L'allevatore di ostriche ed ex Marine, 41 anni, si candida contro Susan Collins da outsider anti-establishment: nei primi nove giorni raccoglie oltre un milione di dollari.

16 ott 2025
Riemergono i vecchi post su Reddit

La CNN riporta alla luce anni di commenti poi cancellati, compresi post in cui Platner minimizzava le violenze sessuali. Nel giro di dieci giorni si dimettono la direttrice politica e il responsabile della campagna.

20 ott 2025
Il tatuaggio simile a un simbolo nazista

In un podcast Platner rivela di avere sul petto un teschio simile al Totenkopf delle SS. Dice di non averne mai conosciuto il significato e lo fa coprire il giorno dopo.

mag–giu 2026
Le rivelazioni delle ex fidanzate

Wall Street Journal e New York Times raccontano i messaggi sessualmente espliciti inviati ad altre donne dopo il matrimonio e le relazioni segnate da comportamenti instabili e aggressivi.

9 giu 2026
La vittoria alle primarie

Nonostante gli scandali, Platner vince la nomination democratica conservando il sostegno della sinistra del partito, da Bernie Sanders a Elizabeth Warren.

Il crollo, giorno per giorno
Dall'accusa di Jenny Racicot al video del ritiro sono bastate 48 ore perché il partito gli voltasse le spalle.

lunedìlun
6
luglio

L'accusa di violenza sessuale
Politico pubblica il racconto di Jenny Racicot: una notte alla fine del 2021 Platner sarebbe entrato in casa sua senza invito e ubriaco e l'avrebbe costretta a un rapporto mentre lei gli diceva di fermarsi. Lui nega e annulla alcuni eventi elettorali.

martedìmar
7
luglio

Il partito lo scarica
Schumer, Warren e infine Sanders gli chiedono di farsi da parte, mentre i vertici minacciano di tagliare fondi e accesso ai dati sugli elettori. Una seconda ex racconta al Washington Post altri rapporti non consensuali.

mercoledìmer
8
luglio

Il video del ritiro
In un video di 11 minuti Platner sospende la campagna e definisce le accuse una strategia dell'establishment. Meno di un'ora dopo Troy Jackson lancia la propria candidatura.

«Alla luce di queste accuse molto serie, gli ho raccomandato di farsi da parte»Bernie Sanders · martedì 7 luglio
Gli hanno chiesto di ritirarsi
Chuck SchumerKirsten GillibrandBernie SandersElizabeth WarrenRo KhannaZohran Mamdaniil Partito Dem. del Maine

Due scadenze per salvare la corsa
Il ritiro formale va depositato entro il 13 luglio; poi i delegati democratici avranno due settimane per scegliere il successore.

8 lug
annuncio del ritiro

13 lug
ritiro formale

27 lug
convention dem

3 nov
voto di midterm

Ritiro formale
13 luglio

Il termine di legge entro cui Platner deve depositare il ritiro perché il partito possa sostituirlo sulla scheda elettorale.

La convention
27 luglio

Entro le 17 (le 23 in Italia) un'assemblea di delegati democratici sceglierà il nuovo candidato.

Già in corsa per la successione

Troy Jackson
Ex presidente del Senato statale, vicino alle posizioni di Platner

Jordan Wood
Ex capo di gabinetto della deputata Katie Porter

Dan Kleban
Cofondatore del birrificio Maine Beer Company

David Costello
Terzo alle primarie di giugno, rientrato in corsa

Valutano la candidatura

Nirav Shah
Ex numero due dei CDC, l'agenzia federale per la sanità pubblica

Shenna Bellows
Segretaria di Stato del Maine, sovrintende alle elezioni

Perché il Maine è decisivo per il Senato
I democratici devono strappare quattro seggi ai repubblicani senza perderne nessuno. Il Maine è tra le occasioni migliori.

51 · maggioranza

Il Senato oggi

47
53

Se i democratici strappano 4 seggi

47

49

democraticiseggi da strapparerepubblicani
Con quattro seggi in più i democratici arriverebbero a 51, la soglia della maggioranza. Il Maine è tra i pochi stati dove il seggio repubblicano è considerato contendibile.

L'obiettivo
4
i seggi che i democratici devono strappare ai repubblicani a novembre per riconquistare il Senato, senza perderne nessuno

L'avversaria
6°
il mandato consecutivo che Susan Collins cerca il 3 novembre: finora ha respinto ogni tentativo democratico di toglierle il seggio

Il precedente
+7
i punti di vantaggio con cui Kamala Harris ha vinto il Maine alle presidenziali del 2024

Fonte: Politico, Washington Post, CNN, Portland Press Herald · Dati aggiornati al 9 luglio 2026

Platner ha detto che depositerà il ritiro formale, richiesto per legge entro il 13 luglio perché il partito possa sostituirlo sulla scheda, solo dopo aver ricevuto garanzie che il processo di selezione sarà "aperto, trasparente e democratico". Il Partito Democratico del Maine, che nei giorni scorsi lo aveva accusato di provare a condizionare la scelta del successore, ha votato per tenere una convenzione, cioè un'assemblea di delegati che sceglierà il nuovo candidato entro la scadenza delle 17 del 27 luglio (le 23 in Italia). Nel frattempo il comitato nazionale che finanzia le campagne democratiche per il Senato ha aperto un fondo per raccogliere donazioni da trasferire al futuro candidato.

Meno di un'ora dopo l'annuncio, Troy Jackson, ex presidente del Senato statale del Maine e boscaiolo della contea rurale di Aroostook, ha lanciato la sua candidatura. È considerato il più vicino alle posizioni di Platner e il deputato progressista californiano Ro Khanna si è già schierato con lui, ma Jackson ha detto alla NBC che non vorrebbe il sostegno dell'ex candidato: "Quando si è arrivati a un'accusa credibile di violenza sessuale, quella è stata la linea rossa". Si sono candidati anche Jordan Wood, ex capo di gabinetto della deputata Katie Porter, e Dan Kleban, cofondatore del birrificio Maine Beer Company, mentre David Costello, terzo nella primaria vinta da Platner a giugno, ha annunciato il suo rientro in corsa. Valutano la candidatura anche Nirav Shah, ex numero due dei Centers for Disease Control and Prevention, l'agenzia federale per la sanità pubblica, e Shenna Bellows, la segretaria di Stato del Maine, la carica che sovrintende alle elezioni. L'attore Patrick Dempsey, il cui nome era circolato tra i possibili sostituti, ha escluso una candidatura.

Per i democratici il Maine è un tassello essenziale nel tentativo di riconquistare il Senato: a novembre devono strappare quattro seggi ai repubblicani senza perderne nessuno dei propri. Collins cerca il sesto mandato in uno stato che Kamala Harris ha vinto con 7 punti di vantaggio nel 2024 e finora ha sempre respinto i tentativi democratici di toglierle il seggio.

Focus America

2026-07-07 07:00:46

Un'accusa di stupro travolge Graham Platner, il candidato Dem al Senato nel Maine

I leader del Partito Democratico americano chiedono a Graham Platner di ritirarsi dalla corsa per il Senato nel Maine, a quattro mesi dalle elezioni di medio termine. Lunedì Politico ha pubblicato il racconto di Jenny Racicot, una donna del Maine di 41 anni che accusa Platner di averla stuprata nel 2021, quando i due si frequentavano. Platner nega, ma ha detto che si sta prendendo del tempo per riflettere sul futuro della sua candidatura.

Racicot ha raccontato di aver frequentato Platner in modo discontinuo tra il 2019 e il 2021, dopo averlo conosciuto su un'app di incontri. Una sera del 2021, ha detto, Platner le scrisse che sarebbe passato da casa sua e lei gli rispose di non venire. Mezz'ora dopo l'uomo entrò dalla porta non chiusa a chiave, ubriaco, le saltò addosso mentre era sdraiata sul divano e ignorò le sue ripetute richieste di fermarsi, per poi seguirla in camera da letto e avere un rapporto sessuale contro la sua volontà. Alla domanda del conduttore Jake Tapper se Platner l'avesse stuprata, Racicot ha risposto alla CNN: "Per definizione sì, assolutamente".

Platner ha replicato con un video sui social media in cui definisce le accuse "preoccupanti, serie e false" e afferma che "qualsiasi accusa di comportamento non consensuale è categoricamente falsa". Ha però riconosciuto il peso politico della vicenda e ha annullato alcuni eventi elettorali. Secondo il New York Times, non ha ancora deciso se ritirarsi: se lo facesse, vorrebbe la garanzia di essere sostituito da un candidato fedele ai valori e al programma della sua campagna.

Chuck Schumer, capo dei democratici al Senato, e Kirsten Gillibrand, presidente del DSCC, il comitato che finanzia le campagne dei senatori democratici, hanno chiesto in una nota congiunta che Platner "si ritiri immediatamente come candidato democratico al Senato" per permettere ai democratici del Maine di scegliere un sostituto in grado di battere Susan Collins. Il DSCC, hanno aggiunto, non investirà nella corsa se Platner resterà in lista. Anche il Partito Democratico del Maine, che dovrebbe gestire l'eventuale sostituzione, gli ha chiesto di farsi da parte.

La senatrice Elizabeth Warren, che aveva sostenuto Platner nelle primarie, ha detto che "non ci può essere alcuna tolleranza per la violenza sessuale" e che il candidato deve farsi da parte. Il deputato della California Ro Khanna, uno dei suoi sostenitori più convinti, ha ritirato l'endorsement definendo le accuse "molto serie e credibili", così come il senatore dell'Arizona Ruben Gallego. Il Senate Majority PAC, un comitato di spesa elettorale vicino a Schumer che aveva prenotato 24 milioni di dollari di pubblicità nel Maine, sposterà le risorse su altre corse. Bernie Sanders, che nei giorni scorsi parlava di un paese vicino a una rivoluzione politica trainata dai candidati progressisti e che aveva dato a Platner un sostegno decisivo, non ha ancora commentato.

In base alla legge del Maine, Platner può essere sostituito sulla scheda solo se si ritira entro le 17 di lunedì 13 luglio (le 23 in Italia). Il partito statale avrebbe poi tempo fino al 27 luglio per indicare un nuovo candidato. I vertici democratici del Maine hanno valutato due opzioni: una convention straordinaria nel fine settimana del 25 luglio o un caucus statale, cioè una serie di assemblee di elettori in tutto lo Stato per rifare di fatto la primaria. È escluso invece un voto del comitato del partito, composto da circa 100 membri. Tra i possibili sostituti ci sono la segretaria di Stato del Maine Shenna Bellows, l'ex presidente del Senato statale Troy Jackson, l'ex responsabile della sanità pubblica statale Nirav Shah e Jordan Wood, sconfitto in una primaria per la Camera.

Platner, 41 anni, allevatore di ostriche ed ex marine senza precedenti esperienze politiche, aveva vinto la primaria democratica a giugno dopo il ritiro della governatrice Janet Mills, la candidata preferita dai vertici del partito. La sua campagna aveva già accumulato una serie di scandali: un tatuaggio sul petto riconosciuto come simbolo nazista, poi coperto; vecchi post su Reddit in cui scriveva che le vittime di violenza sessuale dovrebbero prendersi qualche responsabilità; messaggi sessuali scambiati con altre donne all'inizio del suo matrimonio; le testimonianze di tre ex fidanzate che a giugno avevano descritto al New York Times comportamenti inquietanti. Racicot era una di loro, ma allora non aveva parlato dell'aggressione.

Il caso pesa sulle speranze democratiche di riconquistare il Senato: al partito servono quattro seggi in più e il Maine, dove la repubblicana Susan Collins è in carica da quasi trent'anni, era considerato il seggio più contendibile. Un sondaggio del New York Times e del Siena College di fine giugno mostrava che solo il 44% degli elettori del Maine ritiene che Platner abbia "un buon carattere", contro il 66% per Collins. La senatrice ha definito le accuse "orribili", aggiungendo che non spetta a lei scegliere il candidato democratico.

graham-platner-racicot-allegation-maine-invs

^www.cnn.com

Gli Stati Uniti hanno colpito l'Iran per la seconda notte consecutiva, bombardando circa 90 obiettivi militari vicino allo Stretto di Hormuz, poche ore dopo che il presidente Donald Trump aveva dichiarato finita la tregua raggiunta a giugno. Teheran ha risposto lanciando missili e droni contro le basi americane in Kuwait e Bahrein, i due Paesi del Golfo che ospitano le forze statunitensi.

Il Comando Centrale americano (CENTCOM), che dirige le operazioni militari nella regione, ha spiegato di aver preso di mira sistemi di difesa aerea, radar costieri, capacità navali e infrastrutture logistiche, così da indebolire la capacità iraniana di minacciare le navi commerciali. Gli attacchi hanno riguardato anche alcuni ponti che, secondo un alto funzionario americano, l'esercito iraniano usava per trasportare missili, droni e altro materiale bellico.

I raid della notte precedente avevano colpito più di 80 obiettivi, poche ore dopo che l'Amministrazione Trump aveva revocato la deroga che aveva permesso a Teheran di vendere petrolio sui mercati internazionali, cancellando il principale beneficio economico che la tregua aveva finora garantito all'Iran.

I Guardiani della Rivoluzione, il corpo militare d'élite del regime islamico, hanno detto di aver preso di mira 85 siti militari americani in Bahrein e Kuwait e di aver abbattuto un drone da ricognizione statunitense. Il governo del Kuwait ha riferito di aver intercettato 2 missili balistici e 13 droni, senza vittime, mentre il Bahrein ha fatto scattare le sirene antiaeree.

Parlando ad Ankara, a margine del vertice della NATO, il presidente ha definito i leader iraniani "feccia", "bugiardi" e "gente violenta". Ha poi minacciato di reimporre un blocco navale e di colpire in futuro le infrastrutture civili del Paese. Ha aggiunto che si tratta di "gente malata" e che negoziare con loro è "una perdita di tempo", pur lasciando lavorare i suoi negoziatori.

Trump ha anche detto di valutare di nuovo la conquista dell'isola di Kharg, cuore dell'industria petrolifera iraniana, e ha ipotizzato attacchi contro le centrali elettriche e gli impianti di desalinizzazione, che secondo diversi esperti potrebbero configurare un crimine di guerra. Allo stesso tempo ha ridimensionato le proprie minacce, dicendo di non aspettarsi un ritorno alla guerra su vasta scala.

Lo Stretto di Hormuz al centro dello scontro

Lo Stretto di Hormuz, il braccio di mare tra l'Iran e l'Oman attraverso cui passa circa un quinto del petrolio mondiale, è il cuore dello scontro tra i due Paesi. L'Iran sostiene che l'intesa di giugno gli riconosca il controllo della navigazione e pretende che le navi seguano la rotta indicata da Teheran, vicino alle proprie coste. All'inizio della settimana 3 navi commerciali che attraversavano lo stretto, tra cui una petroliera saudita e una metaniera del Qatar, erano state colpite in attacchi attribuiti all'Iran, che però non li ha rivendicati.

"Lo Stretto di Hormuz si aprirà solo con modalità iraniane, non con le minacce americane", ha scritto sui social il presidente del Parlamento e capo negoziatore iraniano, Mohammad Bagher Ghalibaf, accusando Washington di tradire le promesse. "L'era del bullismo e dell'estorsione è finita. Non ci piegheremo", ha aggiunto.

Il prezzo del petrolio è di conseguenza tornato a salire. Il Brent, il riferimento internazionale del greggio, è cresciuto di oltre il 5%, fino a circa 78 dollari al barile, ben sopra i 72 dollari del periodo precedente alla guerra. L'Organizzazione Marittima Internazionale, l'agenzia delle Nazioni Unite per la sicurezza della navigazione, ha invitato gli armatori a non attraversare lo stretto per non esporre gli equipaggi a pericoli inutili. Prima del conflitto passavano di lì più di 130 navi al giorno.

Cosa prevedeva l’intesa ora abbandonata

La tregua era stata firmata a giugno con un memorandum d'intesa che prevedeva una pausa dei combattimenti di 60 giorni e la riapertura dello Stretto, rimandando a un secondo momento i nodi più difficili, a partire dal programma nucleare iraniano. È saltata a meno della metà del percorso.

Secondo un'analisi pubblicata sul New York Times, il presidente sta pagando la fretta con cui quell'intesa di 14 paragrafi era stata messa insieme e si trova davanti a 3 opzioni tutte sgradevoli: sopportare una serie di scontri a bassa intensità nel Golfo, rilanciare la guerra su larga scala o accettare un ulteriore compromesso. Il Pentagono ha già chiesto al Congresso circa 70 miliardi di dollari per le prime operazioni contro l'Iran, una spesa che cresce ogni settimana.

Lo stesso presidente ha detto che il materiale nucleare iraniano resta sepolto troppo in profondità per essere recuperato, un'affermazione che indebolisce la ragione con cui a febbraio aveva giustificato la guerra, quando parlava di una minaccia "imminente". Nei mesi scorsi aveva perfino elogiato la nuova leadership di Teheran, guidata da Mojtaba Khamenei, figlio dell'ayatollah ucciso, definendola più ragionevole della precedente.

La tregua ha intanto diviso anche la leadership iraniana. Il presidente Masoud Pezeshkian, favorevole al negoziato, ha accusato Washington di fare il prepotente e di imbrogliare, mentre una minoranza di oltranzisti contesta la linea del dialogo. Durante i funerali dell'ayatollah Ali Khamenei, ucciso nei primi raid americani e israeliani di fine febbraio, lo stesso Pezeshkian è stato aggredito da un gruppo di manifestanti radicali e il Ministro degli Esteri Abbas Araghchi è stato colpito con un sasso.

Negli Stati Uniti la ripresa dei raid aerei ha spaccato il Congresso: i democratici l'hanno condannata, mentre i repubblicani sono rimasti in silenzio. A giugno Camera e Senato avevano approvato una risoluzione per impedire al presidente di riprendere le operazioni militari senza il loro via libera, un testo che la Casa Bianca considera privo di valore legale.

Ripartendo dalla Turchia il presidente ha usato il vecchio Air Force One al posto del nuovo aereo donato dal Qatar, per una precauzione di sicurezza legata alla ripresa delle ostilità. Ha ripetuto di essere "il bersaglio numero uno" di Teheran e, in volo verso Washington, ha sostenuto che l'Iran lo avesse chiamato perché vuole disperatamente un accordo. Il governo iraniano non ha confermato alcun nuovo colloquio.

Focus America

2026-07-08 14:30:46

Trump dichiara finito il cessate il fuoco con l’Iran dopo i nuovi raid americani

Il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha dichiarato di fatto concluso il cessate il fuoco con l’Iran e ha definito ogni ulteriore trattativa con Teheran come “una perdita di tempo”. Queste dichiarazioni sono state rilasciate al margine del vertice NATO di Ankara, in Turchia, poche ore dopo una nuova ondata di raid americani contro obiettivi militari iraniani.

“Per come la vedo io, penso che sia finita”, ha risposto Trump a chi gli chiedeva se il memorandum di intesa sottoscritto con Teheran fosse ormai lettera morta. Gli attacchi della notte, condotti dal Pentagono, sono stati presentati come una risposta ai nuovi raid iraniani contro navi commerciali nello Stretto di Hormuz.

L’intesa era stata firmata 3 settimane prima e Trump l’aveva descritta come una “resa incondizionata” dell’Iran. Da allora, però, la tregua era rimasta estremamente fragile: le due parti erano tornate più volte a attaccarsi, seppure in modo limitato, mentre formalmente continuavano a sostenere di voler evitare una nuova escalation.

Il presidente statunitense ha detto che lascerà comunque proseguire i colloqui guidati dal vicepresidente J.D. Vance con i rappresentanti iraniani, ma ha lasciato intendere di non attribuire più alcun valore al negoziato. “Per quanto mi riguarda, è solo una perdita di tempo avere a che fare con loro”, ha detto.

Trump ha poi accusato Teheran di mentire sistematicamente. “Sottoscrivono un accordo, poi loro escono, parlano con la stampa e dicono che non ne abbiamo mai nemmeno discusso”, ha dichiarato. A farlo infuriare, in particolare, sarebbe stato il fatto che l’Amministrazione americana avesse consentito lo svolgimento senza incidenti dei funerali dell’ayatollah Ali Khamenei proprio mentre le forze iraniane colpivano navi mercantili.

Khamenei, all’epoca Guida Suprema dell’Iran, era stato ucciso il 28 febbraio nei raid che avevano aperto la guerra; le esequie si sono tenute solo in questi giorni. “Sono feccia, sono persone malate, guidate da gente malata, violente e spietate”, ha aggiunto Trump parlando della leadership iraniana.

Petrolio in rialzo e sostegno della NATO

I mercati hanno reagito immediatamente. Dopo le parole del presidente, il prezzo del petrolio è salito con forza: il Brent, riferimento globale del greggio, ha guadagnato il 6%, avvicinandosi ai 79 dollari al barile nelle contrattazioni del mattino. Il petrolio è così tornato sopra i livelli precedenti all’inizio della guerra.

Sempre in risposta agli attacchi nello Stretto di Hormuz, gli Stati Uniti hanno revocato anche la licenza che consentiva la vendita di petrolio iraniano, aumentando ulteriormente l’incertezza sulle forniture globali e alimentando nuovi timori sui mercati energetici.

Al fianco di Trump, il Segretario Generale della NATO Mark Rutte ha sostenuto l’azione americana. “Penso che quello che avete fatto la scorsa notte fosse assolutamente necessario. È stata una risposta molto forte”, ha detto.

Trump accusa da tempo gli alleati della NATO di non contribuire abbastanza allo sforzo bellico contro l’Iran, ma Rutte ha respinto la critica: gli aerei da guerra e le aerocisterne statunitensi, ha ricordato, hanno compiuto 5.000 missioni dalle basi europee nelle fasi più intense del conflitto.

Rutte ha poi minimizzato le divisioni interne all’Alleanza Atlantica, definendo “casi isolati” le decisioni di alcuni Paesi membri, tra cui Italia e Spagna, di non concedere le proprie basi per le operazioni militari contro l’Iran.

Lo scontro con la Spagna

Proprio la Spagna di Pedro Sánchez è finita al centro di un secondo affondo del presidente americano. Poco prima dell’incontro con gli altri leader dell’Alleanza Atlantica, Trump ha annunciato di voler interrompere ogni rapporto commerciale con Madrid a causa della sua spesa militare, giudicata insufficiente da Washington.

“Non ho parlato con la Spagna. La Spagna è una causa persa. Non vogliamo più fare affari con la Spagna”, ha detto ai giornalisti. Poi, rivolgendosi a quello che sembrava essere il Segretario al Tesoro Scott Bessent, ha aggiunto: “A proposito, vorrei che li tagliassi fuori”.

Lo scontro con Madrid risale già al vertice NATO dello scorso anno, quando la Spagna era stata l’unico Paese alleato a rifiutare il nuovo obiettivo di portare la spesa per la difesa al 5% del PIL entro il 2035. Una scelta che aveva irritato profondamente Washington e spinto Trump a minacciare più volte una risposta commerciale attraverso i dazi.

La frattura si è poi aggravata con la guerra contro l’Iran. Il premier spagnolo Pedro Sánchez ha criticato la decisione americana di entrare nel conflitto e ha negato l’uso delle basi militari spagnole per la campagna contro Teheran. “La Spagna è un pessimo partner nella NATO. Non partecipano, non pagano nulla”, ha attaccato Trump.

Resta però da capire come un annuncio del genere possa tradursi in pratica. La Spagna è infatti parte integrante dell’Unione Europea e la politica commerciale è una competenza di Bruxelles, non dei singoli Stati membri. Un eventuale stop deciso unilateralmente da Washington finirebbe quindi per scontrarsi con il quadro giuridico e commerciale dell’UE.

Questa è la rassegna stampa di giovedì 9 luglio 2026

Gli Stati Uniti colpiscono l'Iran per il secondo giorno nello Stretto di Hormuz

Il presidente Trump ha dichiarato concluso il cessate il fuoco con l'Iran e ha ordinato una seconda giornata di attacchi contro obiettivi iraniani vicino allo Stretto di Hormuz, colpendo per la prima volta in mesi anche infrastrutture all'interno del Paese. Teheran ha risposto con lanci verso le basi americane in Kuwait e Bahrein e ha ribadito che la via d'acqua resterà aperta solo alle proprie condizioni. Trump ha sostenuto che alcuni funzionari iraniani lo avrebbero contattato per trattare, ma da Teheran non è arrivata alcuna conferma.

Fonti: Axios, Financial Times, BBC News

Graham Platner ritira la candidatura al Senato in Maine

Il candidato democratico Graham Platner ha sospeso la corsa al Senato in Maine dopo un'accusa di violenza sessuale che respinge, lasciando il partito senza un nome per sfidare la repubblicana Susan Collins in una delle sfide più importanti delle elezioni di metà mandato. In un video Platner ha attaccato il "sistema dei media" e "l'establishment politico", mentre i vertici democratici ne avevano chiesto il ritiro immediato. I democratici hanno tempo fino al 27 luglio per scegliere un nuovo candidato.

Fonti: The New York Times, Axios, The Wall Street Journal

Trump appoggia gli attacchi ucraini in profondità nel territorio russo

L'Amministrazione ha compiuto una svolta a sostegno di Kiev, con il presidente Trump che ha dato il via libera agli attacchi ucraini in profondità dentro la Russia e ha aperto alla produzione di intercettori Patriot per rafforzare la difesa aerea ucraina. Il cambio di rotta ha rassicurato gli alleati europei della NATO, resi nervosi dalle posizioni oscillanti di Washington sul conflitto.

Fonti: The Wall Street Journal, Financial Times, Semafor

Tensioni al vertice NATO, Trump minaccia di interrompere gli scambi con la Spagna

Al summit della NATO in Turchia il presidente Trump ha alternato attacchi e aperture verso gli alleati, minacciando di interrompere gli scambi commerciali con la Spagna prima di rivolgere un raro elogio all'alleanza. Il tono altalenante ha alimentato l'incertezza tra i partner europei sul reale impegno americano.

Fonti: The New York Times, Semafor

Un giudice ordina il versamento dei 5 milioni di dollari a E. Jean Carroll

Un giudice federale ha disposto che i 5 milioni di dollari di risarcimento a carico del presidente Trump vengano liberati a favore della scrittrice E. Jean Carroll, dopo che una giuria lo aveva riconosciuto responsabile di abuso sessuale e diffamazione. La decisione arriva dopo il rifiuto della Corte Suprema di esaminare il ricorso del presidente.

Fonti: The New York Times, The Wall Street Journal, BBC News

Il Secret Service sconsiglia a Trump di volare sull'Air Force One donato dal Qatar

Il Secret Service ha raccomandato al presidente Trump di non lasciare il vertice NATO in Turchia a bordo del nuovo Air Force One donato dal Qatar, spingendolo a rientrare con il vecchio velivolo per precauzione di sicurezza. Lo scambio riaccende gli interrogativi sui lavori di adeguamento del nuovo aereo.

Fonti: The Hill, ABC News

Seconda persona uccisa in una settimana da una task force federale a Memphis

Una seconda persona in pochi giorni è stata uccisa a Memphis da agenti di una task force federale, mentre le autorità del Tennessee indagano su entrambe le sparatorie. In Texas i parlamentari chiedono un'inchiesta indipendente dopo un'altra sparatoria mortale che ha coinvolto un agente dell'ICE, con i familiari della vittima che reclamano chiarezza.

Fonti: ABC News, The Hill

Timori d'inflazione alla prima riunione della Fed guidata da Warsh

I verbali dell'ultima riunione della Federal Reserve indicano che alcuni membri sarebbero favorevoli a possibili rialzi dei tassi, mentre crescono i timori d'inflazione alla prima riunione presieduta da Kevin Warsh. A pesare è anche l'aumento dei prezzi del petrolio innescato dalla riacutizzazione del conflitto con l'Iran.

Fonti: Financial Times, Financial Times

Trump chiederà alla Corte Suprema di riesaminare la sentenza sulla cittadinanza per nascita

Il presidente Trump ha annunciato che chiederà alla Corte Suprema di riesaminare il caso sulla cittadinanza acquisita per nascita, un'eventualità considerata improbabile. L'ultima volta che i giudici hanno concesso una nuova udienza dopo aver deciso un caso risale al 1965, e in una sola occasione la Corte ha poi ribaltato la propria posizione.

Fonti: The New York Times

Le nomination agli Emmy 2026, in testa "The Pitt" e "Hacks"

Sono state annunciate le candidature agli Emmy 2026, con le serie "The Pitt" e "Hacks" in testa per numero di nomination. Non sono mancate sorprese ed esclusioni eccellenti, da Jon Hamm ad Ariana Madix, nella tornata che assegna i principali riconoscimenti della televisione americana.

Fonti: The New York Times

Il contenuto di questa rassegna stampa è stato integralmente realizzato tramite un sistema di intelligenza artificiale. Se noti eventuali errori o imprecisioni, ti invitiamo a segnalarceli inviando un'email a segnalazioni@focusamerica.it.

Circa un terzo degli adulti americani, tra cui circa la metà dei democratici, pensa che Israele abbia commesso un genocidio contro i palestinesi durante la guerra a Gaza, secondo un sondaggio condotto tra l'11 e il 17 giugno dall'Associated Press insieme al centro di ricerca NORC su oltre 3.000 adulti, di cui più di 1.000 ebrei. Dopo decenni di sostegno condiviso da entrambi i partiti, l'appoggio degli americani a Israele si sta erodendo, con un'opposizione crescente tra i democratici e segnali di divisione tra i repubblicani. L'accusa di genocidio è stata mossa da alcune organizzazioni per i diritti umani ed è respinta con forza da Israele e dal governo americano.

Circa 2 americani su 10 escludono che si tratti di genocidio, mentre la metà dice di non sapere abbastanza per esprimersi. Tra gli adulti ebrei il 30% parla di genocidio, mentre il 49% lo esclude.

La fine di un consenso bipartisan
«Genocidio a Gaza»: lo pensa un americano su tre

Dopo decenni di appoggio condiviso dai due partiti, il sostegno degli Stati Uniti a Israele si sta erodendo: i democratici sono sempre più critici e anche tra i repubblicani compaiono le prime crepe.
Grafica di FocusAmerica

«Le azioni militari israeliane a Gaza costituiscono un genocidio contro i palestinesi?»
Risposte degli adulti americani

Sì
0%
Parla di genocidio

No
0%
Lo esclude

Non sa
0%
Non si esprime

Metà degli americani preferisce non pronunciarsi. Ma tra chi prende posizione, prevale chi parla di genocidio: 31% contro 20%.

Quattro chiavi di lettura
01La parola
«genocidio» 02La svolta
democratica 03Le crepe
repubblicane 04I leader
a confronto

Chi parla di genocidio, gruppo per gruppo
Quota di chi risponde «sì» alla domanda se Israele abbia commesso un genocidio contro i palestinesi durante la guerra a Gaza.

Democratici
52%

Tutti gli adulti americani
31%

Adulti ebrei
30%

Repubblicani sotto i 45 anni
circa 20%

Repubblicani
13%

Repubblicani sopra i 45 anni
circa 10%

Le barre sono in scala 0–100. Gli adulti ebrei sono anche il gruppo che più esclude l’accusa: il 49% risponde «no», contro il 20% della media nazionale.

I democratici hanno cambiato idea sul sostegno a Israele
Quota di democratici d’accordo con ciascuna affermazione: confronto tra gennaio 2024, con Biden alla Casa Bianca, e giugno 2026.

«Gli Stati Uniti sono troppo favorevoli agli israeliani»
+13 punti

45
58

«Gli Stati Uniti non sostengono abbastanza i palestinesi»
+13 punti

49
62

«Gli Stati Uniti dovrebbero fare di più per i palestinesi» — democratici sopra i 45 anni
+18 punti

39
57

Gennaio 2024
Giugno 2026
Valori in % dei democratici

Lo spostamento non riguarda solo i giovani: anche il 51% dei democratici ebrei giudica gli Stati Uniti troppo favorevoli a Israele.

Le prime crepe nel fronte repubblicano
La maggioranza dei repubblicani difende ancora Israele, ma la richiesta di un sostegno maggiore è crollata in due anni.

Repubblicani che vorrebbero aumentare il sostegno americano a Israele

Gennaio 2024
39%

Giugno 2026
15%

Con Biden alla Casa Bianca
Con Trump alla Casa Bianca

60%
Considera «adeguato» l’attuale sostegno americano a Israele
Circa 2 repubblicani su 10 lo giudicano invece eccessivo

13%
Parla di genocidio contro i palestinesi
Contro il 52% dei democratici

2x
Il divario generazionale sull’accusa di genocidio
La condivide circa il 20% degli under 45 e circa il 10% dei più anziani

1/3
Gli americani per cui Israele è una questione personalmente molto importante
Ma il tema pesa a quattro mesi dalle elezioni di metà mandato

Netanyahu e Mamdani, due volti che dividono
Giudizio degli adulti americani sul primo ministro israeliano e sul sindaco di New York, critico dichiarato di Israele.

Benjamin Netanyahu
Primo ministro di Israele

Opinione favorevole20%
Opinione sfavorevole38%
Non lo conosce abbastanza41%

Tra gli adulti ebrei, 6 su 10 lo giudicano negativamente.

Zohran Mamdani
Sindaco di New York

Opinione favorevole27%
Opinione sfavorevole28%
Non ha un’opinione44%

Tra gli adulti ebrei è visto meglio di Netanyahu: 44% di giudizi favorevoli, 39% di contrari.

Molti americani concentrano le critiche non su Israele in quanto tale, ma sui suoi leader: a partire da Netanyahu, percepito come vicino al presidente Trump.

Fonte
Sondaggio AP-NORC (Associated Press e NORC, Università di Chicago), condotto dall’11 al 17 giugno 2026 su 3.040 adulti americani, di cui 1.022 ebrei. Margine d’errore: ±2,8 punti percentuali (±5,0 per gli adulti ebrei).

La rilevazione arriva quasi tre anni dopo l'attacco di Hamas del 7 ottobre 2023, che uccise 1.200 persone in Israele, in gran parte civili, con 251 ostaggi portati a Gaza. Da allora nella Striscia sono morti più di 73.000 palestinesi, di cui oltre 1.000 dall'inizio dell'ultima tregua, secondo il ministero della Salute di Gaza, controllato da Hamas, che non distingue tra civili e miliziani. Circa 4 americani su 10 non sanno dire se la risposta militare israeliana sia stata giustificata, ma tra chi ha un'opinione la maggioranza considera giustificata la reazione iniziale e ingiustificate le operazioni attuali. Tra gli ebrei americani, tre quarti approvano la risposta iniziale e solo 4 su 10 le operazioni in corso.

Il 58% dei democratici dice che gli Stati Uniti sono "troppo favorevoli" agli israeliani, in crescita dal 45% di gennaio 2024, quando alla Casa Bianca c'era Joe Biden. Lo pensa anche il 51% dei democratici ebrei. Il 62% dei democratici ritiene inoltre che il paese non sostenga abbastanza i palestinesi, contro il 49% di due anni fa. I più giovani restano i più critici, ma gli over 45 stanno recuperando: il 57% chiede di fare di più per i palestinesi, rispetto al 39% del 2024.

Tra i repubblicani solo il 13% parla di genocidio, con un divario generazionale: lo dice circa il 20% degli under 45 e circa il 10% dei più anziani. Il 60% dei repubblicani considera "adeguato" il livello di sostegno americano a Israele e circa 2 su 10 lo giudicano eccessivo. La quota di repubblicani che vorrebbe un sostegno maggiore è però crollata dal 39% al 15% in due anni.

Molti intervistati concentrano le critiche sui leader israeliani, a partire dal primo ministro Benjamin Netanyahu, percepito come vicino al presidente Trump. Solo il 20% degli americani ha un'opinione favorevole di Netanyahu, il 38% ne ha una sfavorevole e il 41% non lo conosce abbastanza per giudicare. Tra gli ebrei americani 6 su 10 lo vedono negativamente. Il sindaco di New York Zohran Mamdani, 34 anni, socialista-democratico e critico dichiarato di Israele, divide invece l'opinione pubblica: il 27% lo giudica positivamente, il 28% negativamente e il 44% non ha un'opinione. Gli adulti ebrei, in grande maggioranza democratici, lo vedono meglio di Netanyahu, con il 44% di giudizi favorevoli contro il 39% di contrari.

Lo spostamento tocca ormai anche l'ala centrista del Partito Democratico. Rahm Emanuel, ex capo di gabinetto della Casa Bianca, ex sindaco di Chicago, ex ambasciatore e potenziale candidato alle presidenziali del 2028, per anni tra i difensori di Israele, attaccherà Netanyahu mercoledì in un discorso all'Università di Tel Aviv, secondo il testo anticipato all'Associated Press. Emanuel dirà che il rapporto tra Israele e Stati Uniti è "a un bivio" e "non può reggere né sopravvivere così com'è", accuserà Netanyahu di aver portato il paese in un "vicolo cieco" e definirà un errore il sostegno americano senza condizioni, che a suo dire ha prodotto un primo ministro convinto di non pagare alcun prezzo quando ignora le preoccupazioni di Washington.

Tra le sue proposte ci sono sanzioni contro gli israeliani che attaccano civili e proprietà palestinesi, sanzioni contro aziende e banche che sostengono gli insediamenti considerati illegali dalla maggior parte della comunità internazionale e la fine dei sussidi americani al bilancio della difesa israeliano. Dirà anche che "il sostegno a Israele sta crollando in tutto il mondo" e che la soluzione a due Stati è ormai "screditata", proponendo al suo posto un accordo a "23 Stati" tra Israele, i palestinesi e gli altri 21 membri della Lega Araba.

In un'intervista alla stessa agenzia prima del discorso, Emanuel ha definito la risposta militare israeliana "sconsiderata e negligente nel trattamento delle vite palestinesi" e ha accusato Israele di usare cibo e medicine come strumenti dei propri obiettivi militari. Sull'accusa di genocidio ha detto di essere pronto alla discussione, purché il termine non venga politicizzato. Netanyahu, che in passato definì Emanuel "un ebreo che odia se stesso", affronta a ottobre il voto per la propria rielezione e potrebbe sfruttare lo scontro per mostrarsi forte davanti alle critiche internazionali.

Le critiche a Israele emergono anche nel partito repubblicano: il vicepresidente JD Vance ha detto di recente dalla Casa Bianca che Trump è "l'unico capo di Stato al mondo solidale con la nazione di Israele in questo momento". Solo un terzo degli americani considera Israele una questione personalmente molto importante, ma il tema pesa sulla politica a quattro mesi dalle elezioni di metà mandato, mentre i rapporti tra i due governi restano tesi: alle recenti primarie democratiche di New York e Colorado candidati apertamente critici di Israele hanno battuto i favoriti dell'establishment e la questione potrebbe diventare una linea di frattura nella corsa alla nomination presidenziale del 2028.

Focus America

2026-07-05 20:30:43

Trump dice che Netanyahu "sa chi è il capo" e che lo incontrerà presto alla Casa Bianca

Il presidente ha detto ad Axios che il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu gli ha chiesto un incontro alla Casa Bianca e che il faccia a faccia potrebbe avvenire già la prossima settimana, al suo ritorno dal vertice NATO. "Andiamo molto d'accordo. Sa chi è il capo", ha detto Trump riferendosi a se stesso. Sarebbe il primo incontro tra i due leader dal febbraio scorso, quando Netanyahu presentò nella Situation Room, la sala operativa della Casa Bianca, il suo piano per una guerra congiunta contro l'Iran. Da allora, con il conflitto iniziato il 28 febbraio, il primo ministro israeliano non è più tornato a Washington.

L'annuncio arriva dopo la telefonata di venerdì, in cui Netanyahu ha fatto a Trump gli auguri per i 250 anni dell'indipendenza americana. Secondo l'ufficio del primo ministro, Netanyahu ha detto che gli Stati Uniti sono "un garante della libertà globale" e i due leader hanno concordato di vedersi presto negli Stati Uniti. Un funzionario israeliano ha però spiegato che la prossima settimana potrebbe essere troppo presto per la visita, a causa del viaggio di Trump in Turchia per il vertice NATO del 7 e 8 luglio, e che l'incontro potrebbe slittare alla settimana successiva.

I toni cordiali coprono mesi di tensioni. Dall'incontro di febbraio molte persone vicine a Trump si sono progressivamente disilluse nei confronti di Netanyahu: secondo un funzionario americano, molti dei consiglieri più stretti del presidente pensano che "Bibi si sia sbagliato su tutto". A inizio giugno, in una telefonata, Trump definì Netanyahu "pazzo" per l'escalation militare israeliana in Libano e lo accusò di ingratitudine. Il presidente ha poi confermato al New York Post di aver usato quelle parole, dicendosi "un po' contrariato" dalle operazioni israeliane ma rivendicando "un ottimo rapporto" con il primo ministro. Le frizioni hanno allargato la spaccatura tra i repubblicani sulla guerra e su Israele, con commentatori vicini al movimento MAGA come Tucker Carlson che accusano Trump di essere succube di Netanyahu.

Negli ultimi due mesi gli obiettivi dei due leader si sono allontanati. Nonostante le riserve di Netanyahu, a giugno Trump ha firmato un memorandum d'intesa che proroga il cessate il fuoco con l'Iran e avvia nuovi negoziati sul nucleare. Il presidente ha anche spinto Israele a frenare le operazioni militari in Libano, diventate un ostacolo ai colloqui con Teheran, e a firmare il 26 giugno un accordo quadro con Stati Uniti e Libano che prevede un primo ritiro israeliano dal sud del Paese. L'8 giugno, in un'altra telefonata tesa, Trump aveva avvertito Netanyahu che riaprire una guerra su larga scala con l'Iran avrebbe potuto costare a Israele il sostegno americano: "Gli ho detto: stai molto attento a quello che fai, perché potresti ritrovarti da solo contro l'Iran molto presto", raccontò poi il presidente alla televisione israeliana Channel 12.

Per Netanyahu l'incontro alla Casa Bianca avrebbe un peso politico notevole: in Israele si vota a ottobre, il primo ministro sta avviando la campagna elettorale e i sondaggi al momento lo danno indietro. Venerdì Netanyahu ha anche definito "fake news" e "una completa invenzione" un articolo del New York Times secondo cui alcuni funzionari americani temevano un piano israeliano per colpire i principali negoziatori iraniani durante i colloqui.

Trump ha detto ad Axios di seguire il funerale di Ali Khamenei, la Guida suprema iraniana uccisa il primo giorno di guerra in un'operazione congiunta americano-israeliana. Il presidente ha sostenuto che gli iraniani "stanno implorando di fare un accordo", ma che le due parti hanno deciso di sospendere i colloqui per una settimana fino alla fine delle cerimonie funebri, con l'impegno reciproco a non spararsi. I leader iraniani "sono tutti lì", ha aggiunto, e basterebbe un colpo per eliminarli, ma gli Stati Uniti non lo faranno perché resterebbero senza interlocutori con cui negoziare. Trump si è detto sorpreso di vedere iraniani in lacrime al funerale, convinto che la gente odiasse Khamenei: "Forse sono lacrime finte".

Trump, Netanyahu speak on phone, agree to meet soon

President Trump and Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu spoke by phone Friday and agreed to meet in the US “in the near future,” according to the latter’s office.

^{Caitlin Doornbos (New York Post)}

Bernie Sanders, Zohran Mamdani e Alexandria Ocasio-Cortez guidano un movimento socialista che punta a conquistare il Partito Democratico e che ha qualche possibilità di esprimere il candidato alla Casa Bianca nel 2028. La loro sfida più grande, però, non sono gli avversari interni: è una tradizione politica che respinge il socialismo da sempre, come avevano capito già Karl Marx e Friedrich Engels. In un'analisi pubblicata sulla National Review, Rich Lowry ripercorre i tentativi dei due padri del comunismo di spiegare perché la rivoluzione proletaria non arrivava proprio nel paese dove la loro teoria la prevedeva per prima.

Secondo la teoria di Marx, gli Stati Uniti erano il paese capitalista più avanzato del mondo e si stavano industrializzando a grande velocità: dovevano quindi essere i più vicini alla rivoluzione socialista, considerata inevitabile. "Il paese industrialmente più sviluppato mostra a quello meno sviluppato l'immagine del suo futuro", scrisse Marx nel Capitale. Le previsioni in questo senso furono innumerevoli: nel 1907 un dirigente dei socialdemocratici tedeschi arrivò a dire che "gli americani saranno i primi a inaugurare una repubblica socialista".

La rivoluzione però non arrivò e i due dovettero spiegare il ritardo. Marx indicò la mobilità dei lavoratori americani, che impediva la formazione di una classe di diseredati: "Il salariato di oggi è domani un contadino indipendente o un artigiano che lavora per conto proprio. Scompare dal mercato del lavoro, ma non finisce nell'ospizio dei poveri".

Engels aggiunse altri due elementi. Il primo era l'assenza di un passato feudale: gli americani, scrisse, "sono conservatori nati, proprio perché l'America è così puramente borghese, così del tutto priva di un passato feudale e perciò orgogliosa della sua organizzazione puramente borghese". Il secondo era la prosperità: "Il tenore di vita dell'operaio americano è considerevolmente più alto perfino di quello britannico", osservò Engels, "e questo da solo basta a tenerlo indietro ancora per qualche tempo".

Anche gli intellettuali di sinistra americani si sono interrogati a lungo sul fallimento del socialismo nel loro paese. Il politologo Seymour Martin Lipset, nel libro scritto con Gary Marks It Didn't Happen Here: Why Socialism Failed in the United States, ricorda che questi attribuirono il fallimento a un insieme di caratteristiche e valori che chiamarono "eccezionalismo americano", un termine poi adottato dai conservatori come descrizione positiva del paese. Lipset e Marks passarono in rassegna le spiegazioni possibili: la difficoltà di farsi spazio in un sistema dominato da due soli partiti, la rigidità ideologica del Partito Socialista d'America a inizio Novecento e l'incapacità del partito e del movimento sindacale di lavorare insieme. Ma conclusero che il fattore più profondo era la cultura del paese, fondata sull'individualismo e sulla diffidenza verso lo Stato: prima della Grande Depressione perfino le organizzazioni dei lavoratori americane erano ostili all'intervento statale.

Qualche successo locale il socialismo americano lo ottenne comunque a inizio Novecento, soprattutto a Milwaukee. I Democratic Socialists of America, la principale organizzazione socialista del paese, stanno cominciando a replicare quei risultati e sono in condizione di giocarsi una posta più alta, anche se dovranno superare le resistenze radicate nella società americana.

Negli anni Trenta il socialista radicale Leon Samson descrisse l'americanismo come "un assenso solenne a una manciata di nozioni definitive, democrazia, libertà, opportunità, a cui l'americano aderisce razionalisticamente proprio come un socialista aderisce al suo socialismo: perché gli fa bene, perché gli dà lavoro, perché, così pensa, gli garantisce la felicità". La sua conclusione era che "l'americanismo ha funzionato da sostituto del socialismo".

Sanders, Mamdani e Ocasio-Cortez puntano a rovesciare questa dinamica e a sostituire l'americanismo con il socialismo. Per Lowry è un progetto che va contro la tradizione e i costumi del paese e sul quale perfino Marx ed Engels avevano dei dubbi.

Focus America

2026-07-03 17:30:09

Perché i socialisti Dem in America non sono veri democratici

I Socialisti Democratici d'America, il movimento della sinistra radicale che sta conquistando peso dentro il Partito Democratico, sono diventati ostili alla democrazia liberale e allo stesso partito di cui sfruttano le primarie. Lo sostiene Jonathan Chait in un'analisi pubblicata sull'Atlantic, secondo cui l'organizzazione, nota con la sigla DSA, è nata proprio per contrastare ciò che oggi è diventata.

Il DSA condivide con i Democratici alcune posizioni, come il salario minimo più alto, la difesa della spesa sociale e l'opposizione all'amministrazione Trump. Ma la sua idea di socialismo, scrive Chait, va molto oltre le funzioni pubbliche ordinarie o programmi come l'assistenza sanitaria universale, e arriva a disprezzare il Partito Democratico e i suoi valori di fondo.

Darializa Avila Chevalier, appena scelta dagli elettori democratici come candidata per un seggio alla Camera a New York, ha definito Joe Biden uno "stupratore" e ha lodato più volte il comunismo. Quando la rete televisiva MS NOW le ha chiesto se fosse comunista, ha risposto: "Non lo sono. Sono una socialista democratica", liquidando le domande sulla sua adesione a ideologie totalitarie come "una distrazione". Il DSA ha ormai un gruppo di sostenitori in crescita al Congresso, candidati sindaci in diverse grandi città e punta a sostenere un candidato alla presidenza nel 2028.

Il movimento fu fondato nel 1982 dallo scrittore e attivista Michael Harrington con l'obiettivo di spingere i Democratici verso politiche più progressiste, restando però fedele alla libertà di parola, alle elezioni e alle altre regole democratiche. Lo statuto originario permetteva di espellere chi militava in organizzazioni comuniste, perché l'esperienza aveva insegnato che i partiti socialisti fallivano quando i comunisti riuscivano a infiltrarli e a prenderne il controllo. "Una tragica ironia della storia", scrive Chait, è che il DSA "è nato in opposizione a ciò che è diventato".

Una decina di anni fa la campagna presidenziale di Bernie Sanders e l'ascesa di Donald Trump portarono nel DSA decine di migliaia di giovani iscritti, tra cui organizzatori di formazione marxista-leninista che videro nel movimento un terreno fertile. Ne nacque un conflitto tra fazioni rivali. Secondo Chait, il caucus interno Red Star sostiene che quasi metà dei membri del comitato politico nazionale, l'organo di vertice del DSA, "si dichiarano apertamente comunisti".

Sul fronte internazionale il cambiamento è stato netto. Dopo l'invasione russa dell'Ucraina del 2022 il DSA condannò l'attacco ma lo attribuì all'espansione della NATO, l'alleanza militare occidentale, e si oppose a qualsiasi aiuto militare a Kiev. Dopo il 7 ottobre 2023 la sezione di New York del movimento rivendicò il "diritto a resistere" dei palestinesi e partecipò a una manifestazione per celebrare gli attacchi di Hamas. Una ventina di iscritti storici lasciarono l'organizzazione.

Nel 2025 il congresso del DSA ha cancellato la norma che consentiva di espellere chi lavorava per cellule comuniste e ha inserito il "diritto alla resistenza" palestinese tra i suoi princìpi centrali. Il movimento ha aderito al Foro di San Paolo, la rete della sinistra latinoamericana guidata da forze comuniste, e ha proclamato la propria solidarietà con il Venezuela di Nicolás Maduro e con la Cuba dei fratelli Castro. Per Chait, il DSA "colloca ormai la sua idea di società ideale nei regimi più dispotici del mondo".

La strategia di lungo periodo del movimento è quella che negli Stati Uniti viene chiamata "dirty break", la rottura sporca: sfruttare le primarie e i voti dei Democratici per costruire la propria forza e poi staccarsi per fondare un partito autonomo, lasciando morire quello vecchio. Il sindaco di New York Zohran Mamdani, la risorsa politica più preziosa del DSA, si è mosso con prudenza in carica, accumulando consenso che poi ha speso per sostenere gli sfidanti del movimento contro i Democratici moderati.

Gli elettori democratici approvano il DSA, ma nel complesso l'opinione pubblica no. Un sondaggio nazionale gli attribuisce il 21% di giudizi positivi e il 48% di giudizi negativi, contro un 36% di consensi per i Democratici. Il programma che il movimento ratificherà il mese prossimo chiede di abolire le forze carcerarie dello Stato capitalista, aprire le frontiere, portare in mano pubblica le maggiori aziende, ridurre la settimana lavorativa a 32 ore e tagliare i fondi al Pentagono, il ministero della Difesa statunitense. Sono le stesse posizioni che hanno permesso ai candidati socialisti di allargare la propria base alle ultime primarie.

Il DSA cresce di più quando alla Casa Bianca c'è un repubblicano, mentre durante la presidenza di Biden i suoi iscritti sono rimasti stabili. Secondo Chait il movimento non ha alcun interesse a moderare le proprie posizioni, perché più il Partito Democratico si riduce più il suo peso interno aumenta, e i repubblicani fanno di tutto per amplificare le uscite più estreme dei socialisti.

All'interno del partito lo scontro è squilibrato, scrive Chait: una parte punta a prendere il controllo, l'altra vuole solo che tutti vadano d'accordo. Alexandria Ocasio-Cortez, che è iscritta al DSA, in una intervista a MS NOW ha accusato i colleghi democratici più anziani di creare loro la dinamica conflittuale. Per Chait la pressione ideologica va in una sola direzione: il DSA può attaccare il partito, ma i Democratici non socialisti non possono rispondere allo stesso modo.

Il costo dell'alleanza con il DSA, secondo Chait, non è solo elettorale ma morale, perché ciò che il movimento chiede ai Democratici è di accettare gli autoritari come alleati di coalizione. È la stessa pressione, scrive, che i repubblicani hanno subìto con la scalata del movimento MAGA: prima ignorare gli obiettivi degli alleati, poi giustificarli. Il momento più facile per tracciare una linea contro l'illiberalismo nel proprio campo, è la conclusione dell'autore, è l'inizio.

There’s Nothing Democratic About These Socialists

The DSA was formed in opposition to the very thing it has become.

^{Jonathan Chait (The Atlantic)}

Ken Paxton, procuratore generale del Texas e candidato repubblicano al Senato alle elezioni di novembre, ha votato sei volte negli ultimi due anni usando un indirizzo dove non abita più, secondo un'inchiesta di ProPublica e del Texas Tribune. Paxton è la massima autorità del Texas nell'applicazione delle leggi, comprese quelle elettorali, e negli ultimi anni ha fatto della lotta ai brogli una priorità del suo ufficio.

A febbraio, due settimane prima delle primarie, Paxton ha annunciato una linea telefonica per raccogliere segnalazioni su presunti brogli. Il comunicato rimandava a una guida del suo ufficio sulle leggi elettorali del Texas, che avverte: "è illegale dichiarare nei registri elettorali una residenza diversa da quella reale" e "bisogna registrarsi per votare all'indirizzo in cui si abita".

La moglie Angela Paxton, senatrice statale, ha chiesto il divorzio nel 2025 accusandolo di adulterio e ha scritto negli atti che il marito aveva lasciato un anno prima la casa di famiglia nella contea di Collin, in un sobborgo a nord di Dallas. Paxton però risulta ancora registrato per votare a quell'indirizzo e da lì ha votato in sei elezioni, comprese le primarie repubblicane di marzo e il ballottaggio di maggio che lo ha reso il candidato del partito al Senato contro il democratico James Talarico. Una fonte vicina alla famiglia ha detto ai due giornali che il procuratore non è mai tornato a vivere in quella casa.

Dove Paxton abiti davvero non è noto, ma dallo scorso febbraio diversi indizi lo collegano a una villa di circa 460 metri quadrati, messa in vendita per 2,4 milioni di dollari, in una comunità recintata della vicina contea di Denton. La casa è stata comprata a metà febbraio da un trust e una settimana dopo il trust cieco che Paxton condivide con la moglie, una fiduciaria che i due usano per comprare immobili e altri beni, ha spostato il proprio indirizzo da un palazzo di uffici della contea di Collin proprio a quella villa. Nella cassetta della posta un giornalista ha visto una busta indirizzata a Warren Paxton, il vero nome del procuratore, e in un podcast registrato a giugno Paxton è apparso seduto davanti a un caminetto quasi identico a quello delle foto dell'annuncio immobiliare. A maggio il Daily Mail ha scritto che Paxton si è trasferito nella villa con Tracy Duhon, la donna con cui avrebbe avuto la relazione extraconiugale che ha spinto la moglie a chiedere il divorzio.

Paxton non risulta però registrato per votare nella contea di Denton. La differenza non è solo formale: in Texas ogni contea elegge i propri funzionari locali ed è per questo che la legge impone di registrarsi dove si abita. Votare senza averne diritto è un reato grave, punito con una pena fino a 20 anni di carcere e una multa fino a 10.000 dollari. Tre avvocati esperti di diritto elettorale hanno detto ai due giornali che Paxton potrebbe aver violato proprio le norme richiamate dal suo ufficio.

I processi di questo tipo sono comunque rari, perché le violazioni sono difficili da dimostrare. I tribunali del Texas hanno stabilito più volte che non esiste un criterio unico per determinare dove vive una persona e i giudici devono valutare più fattori, come il luogo in cui dorme o tiene i propri effetti personali. Serve inoltre la prova che l'elettore abbia violato la legge in modo consapevole e intenzionale. La legge permette anche di restare registrati a un indirizzo in cui non si vive se l'assenza è temporanea e si ha intenzione di tornare, una norma usata di solito da studenti universitari e militari.

La separazione pubblica e conflittuale rende però difficile sostenere che Paxton intenda tornare nella casa dove vive ancora la moglie, ha detto David Becker, ex avvocato del Dipartimento di Giustizia per i diritti di voto e oggi direttore del Center for Election Innovation and Research, un'organizzazione non profit di Washington che lavora per rafforzare la fiducia nelle elezioni. "Ci sarebbero domande su una residenza dove una persona non vive, non passa la notte e non può in alcun modo avere l'intenzione di continuare a risiedere", ha detto Becker ai due giornali, aggiungendo che il caso è tanto più problematico perché il compito di Paxton è far rispettare le leggi elettorali.

Paxton ha chiesto per anni un'applicazione severa della legge texana contro le frodi elettorali, anche in casi che riguardavano la residenza degli elettori. Nel 2018 la sua unità contro i brogli ha arrestato nove persone accusate di aver votato a un'elezione municipale di Edinburg, nel sud del Texas, usando indirizzi dove non vivevano. Le accuse sono poi cadute dopo che i procuratori non sono riusciti a far condannare il candidato sindaco accusato di aver organizzato lo schema.

ProPublica e il Texas Tribune hanno contattato più volte a giugno la campagna e l'ufficio di Paxton chiedendo perché risulti ancora registrato nella contea di Collin e quale sia il suo legame con la casa nella contea di Denton. La portavoce della campagna non ha risposto alle domande e ha definito l'inchiesta "un pezzo scandalistico infondato e pieno di bugie", senza indicare quali informazioni sarebbero inesatte nemmeno dopo due richieste esplicite.

Paxton non può invocare l'ignoranza della legge perché è lui a farla applicare, ha detto Joshua Blank, direttore della ricerca del Texas Politics Project dell'Università del Texas ad Austin. "Ci aspettiamo che queste leggi siano comprensibili per i cittadini comuni", ha detto Blank. "Quando i funzionari eletti incaricati di approvarle e farle rispettare mostrano difficoltà nel partecipare al voto, si pongono domande serie".

Una corte d'appello federale ha bocciato la parte più importante dello Stop WOKE Act, la legge simbolo del governatore repubblicano della Florida Ron DeSantis contro quella che lui chiama ideologia "woke" nelle scuole e nelle università. A scrivere la sentenza è stata una giudice nominata dal presidente Donald Trump.

La decisione, presa con due voti a favore e uno contrario dalla corte d'appello federale dell'undicesimo circuito, uno dei tribunali di secondo grado del sistema giudiziario americano, impedisce alla Florida di applicare le norme della legge che riguardano l'istruzione universitaria. Approvata nel 2022 e chiamata ufficialmente Individual Freedom Act, la legge faceva parte della campagna di DeSantis contro la teoria critica della razza, i programmi sulla diversità e quella che lui definiva ideologia "woke" negli atenei e nei luoghi di lavoro.

La norma vietava un insegnamento che "sostiene, promuove, propugna, inculca o costringe" gli studenti a credere a una serie di concetti legati a etnia, sesso, origine nazionale e privilegi. Tra questi c'era l'idea che una persona sia intrinsecamente razzista o sessista a causa della propria etnia o del proprio sesso, o che debba provare senso di colpa o disagio psicologico per azioni commesse in passato da membri della stessa etnia o dello stesso sesso.

La giudice Britt Grant ha respinto l'argomento centrale della Florida, secondo cui il discorso dei professori in aula appartiene allo Stato perché è lo Stato a pagarne lo stipendio. "Poiché è il governo a pagare lo stipendio dei professori, sostiene la Florida, il loro discorso è discorso dello Stato", ha scritto. E ha replicato: "Assolutamente no". La regola per cui lo stipendio comprerebbe il diritto di controllare la parola, ha aggiunto, è "una pretesa di potere sbalorditiva di bandire dal dibattito pubblico le idee sgradite" proprio nei luoghi che le stesse leggi dello Stato riconoscono come centri di ricerca.

Nella motivazione la corte ha accusato la Florida di trattare i docenti come marionette, trasformandoli in propri portavoce e imponendo loro cosa dire o insegnare. Per la maggioranza spetta agli studenti farsi un'opinione da soli. "Sentire un'idea con cui non si è d'accordo non è discriminazione: è l'occasione per trovare un'idea migliore, o magari perfino per cambiare opinione", ha scritto Grant. "Le idee prese di mira dalla Florida possono anche essere nocive. O forse no". In ogni caso, secondo la maggioranza, il Primo Emendamento, la norma della Costituzione americana che tutela la libertà di parola, si fida che siano gli studenti a capirlo da soli.

A firmare la sentenza con Grant è stato Charles Wilson, giudice nominato dall'ex presidente Bill Clinton. Contraria invece Barbara Lagoa, anche lei nominata da Trump ed ex giudice della Corte Suprema della Florida scelta a suo tempo proprio da DeSantis. Per Lagoa lo Stato ha agito nei limiti dei suoi poteri nel decidere cosa i professori possano sostenere nelle aule pubbliche. "Il Primo Emendamento protegge tutti i punti di vista nella sfera pubblica, siano essi convenzionali o controversi", ha scritto. "Ma non impone che ogni punto di vista meriti di essere sostenuto dallo Stato". La maggioranza, ha aggiunto, stava limitando in modo errato l'autorità dello Stato: "Questo collegio non è libero di riscrivere i precedenti solo perché non ci piace dove portano".

Il procuratore generale della Florida James Uthmeier, nominato da DeSantis, ha elogiato Lagoa dopo la sentenza. Su X ha scritto che "potrebbe essere il miglior giurista del nostro paese" e che "dovrebbe essere alla Corte Suprema" degli Stati Uniti.

Il collegio di tre giudici ha confermato l'ingiunzione preliminare che già bloccava la legge, che resta quindi sospesa mentre il processo prosegue. La Florida può ora chiedere che l'intera corte d'appello dell'undicesimo circuito riesamini il caso oppure rivolgersi alla Corte Suprema. La maggioranza ha scritto che la vicenda ha costretto i giudici ad affrontare una questione lasciata aperta dalla Corte Suprema: quanta protezione offra il Primo Emendamento ai professori delle università pubbliche quando insegnano.

È l'ultima sconfitta giudiziaria per la più ampia battaglia di DeSantis su scuole, università e temi legati all'etnia. La stessa corte d'appello aveva già bocciato nel 2024 un'altra parte dello Stop WOKE Act, quella che limitava i corsi di formazione nei luoghi di lavoro. La decisione è arrivata al termine di due cause promosse da professori, studenti e un'associazione studentesca, secondo cui la legge equivaleva a una censura incostituzionale nelle aule. A presentarle sono state la Foundation for Individual Rights and Expression e l'American Civil Liberties Union (ACLU), la principale organizzazione statunitense per le libertà civili, insieme al Legal Defense Fund e allo studio legale Ballard Spahr.

Leah Watson, avvocata dell'ACLU, ha detto in una nota che la sentenza "valeva l'attesa" e "stabilisce un precedente forte: l'istruzione superiore non può essere limitata ai capricci dei politici".

Il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha dichiarato di fatto concluso il cessate il fuoco con l’Iran e ha definito ogni ulteriore trattativa con Teheran come “una perdita di tempo”. Queste dichiarazioni sono state rilasciate al margine del vertice NATO di Ankara, in Turchia, poche ore dopo una nuova ondata di raid americani contro obiettivi militari iraniani.

“Per come la vedo io, penso che sia finita”, ha risposto Trump a chi gli chiedeva se il memorandum di intesa sottoscritto con Teheran fosse ormai lettera morta. Gli attacchi della notte, condotti dal Pentagono, sono stati presentati come una risposta ai nuovi raid iraniani contro navi commerciali nello Stretto di Hormuz.

L’intesa era stata firmata 3 settimane prima e Trump l’aveva descritta come una “resa incondizionata” dell’Iran. Da allora, però, la tregua era rimasta estremamente fragile: le due parti erano tornate più volte a attaccarsi, seppure in modo limitato, mentre formalmente continuavano a sostenere di voler evitare una nuova escalation.

Il presidente statunitense ha detto che lascerà comunque proseguire i colloqui guidati dal vicepresidente J.D. Vance con i rappresentanti iraniani, ma ha lasciato intendere di non attribuire più alcun valore al negoziato. “Per quanto mi riguarda, è solo una perdita di tempo avere a che fare con loro”, ha detto.

Trump ha poi accusato Teheran di mentire sistematicamente. “Sottoscrivono un accordo, poi loro escono, parlano con la stampa e dicono che non ne abbiamo mai nemmeno discusso”, ha dichiarato. A farlo infuriare, in particolare, sarebbe stato il fatto che l’Amministrazione americana avesse consentito lo svolgimento senza incidenti dei funerali dell’ayatollah Ali Khamenei proprio mentre le forze iraniane colpivano navi mercantili.

Khamenei, all’epoca Guida Suprema dell’Iran, era stato ucciso il 28 febbraio nei raid che avevano aperto la guerra; le esequie si sono tenute solo in questi giorni. “Sono feccia, sono persone malate, guidate da gente malata, violente e spietate”, ha aggiunto Trump parlando della leadership iraniana.

Petrolio in rialzo e sostegno della NATO

I mercati hanno reagito immediatamente. Dopo le parole del presidente, il prezzo del petrolio è salito con forza: il Brent, riferimento globale del greggio, ha guadagnato il 6%, avvicinandosi ai 79 dollari al barile nelle contrattazioni del mattino. Il petrolio è così tornato sopra i livelli precedenti all’inizio della guerra.

Sempre in risposta agli attacchi nello Stretto di Hormuz, gli Stati Uniti hanno revocato anche la licenza che consentiva la vendita di petrolio iraniano, aumentando ulteriormente l’incertezza sulle forniture globali e alimentando nuovi timori sui mercati energetici.

Al fianco di Trump, il Segretario Generale della NATO Mark Rutte ha sostenuto l’azione americana. “Penso che quello che avete fatto la scorsa notte fosse assolutamente necessario. È stata una risposta molto forte”, ha detto.

Trump accusa da tempo gli alleati della NATO di non contribuire abbastanza allo sforzo bellico contro l’Iran, ma Rutte ha respinto la critica: gli aerei da guerra e le aerocisterne statunitensi, ha ricordato, hanno compiuto 5.000 missioni dalle basi europee nelle fasi più intense del conflitto.

Rutte ha poi minimizzato le divisioni interne all’Alleanza Atlantica, definendo “casi isolati” le decisioni di alcuni Paesi membri, tra cui Italia e Spagna, di non concedere le proprie basi per le operazioni militari contro l’Iran.

Lo scontro con la Spagna

Proprio la Spagna di Pedro Sánchez è finita al centro di un secondo affondo del presidente americano. Poco prima dell’incontro con gli altri leader dell’Alleanza Atlantica, Trump ha annunciato di voler interrompere ogni rapporto commerciale con Madrid a causa della sua spesa militare, giudicata insufficiente da Washington.

“Non ho parlato con la Spagna. La Spagna è una causa persa. Non vogliamo più fare affari con la Spagna”, ha detto ai giornalisti. Poi, rivolgendosi a quello che sembrava essere il Segretario al Tesoro Scott Bessent, ha aggiunto: “A proposito, vorrei che li tagliassi fuori”.

Lo scontro con Madrid risale già al vertice NATO dello scorso anno, quando la Spagna era stata l’unico Paese alleato a rifiutare il nuovo obiettivo di portare la spesa per la difesa al 5% del PIL entro il 2035. Una scelta che aveva irritato profondamente Washington e spinto Trump a minacciare più volte una risposta commerciale attraverso i dazi.

La frattura si è poi aggravata con la guerra contro l’Iran. Il premier spagnolo Pedro Sánchez ha criticato la decisione americana di entrare nel conflitto e ha negato l’uso delle basi militari spagnole per la campagna contro Teheran. “La Spagna è un pessimo partner nella NATO. Non partecipano, non pagano nulla”, ha attaccato Trump.

Resta però da capire come un annuncio del genere possa tradursi in pratica. La Spagna è infatti parte integrante dell’Unione Europea e la politica commerciale è una competenza di Bruxelles, non dei singoli Stati membri. Un eventuale stop deciso unilateralmente da Washington finirebbe quindi per scontrarsi con il quadro giuridico e commerciale dell’UE.

La Casa Bianca ha pubblicato un rapporto di 162 pagine in cui accusa il National Museum of American History, uno dei musei dello Smithsonian, di "attivismo politico estremo" e incolpa i suoi dirigenti di cancellare l'eredità storica degli Stati Uniti.

Lo Smithsonian è il più grande complesso museale del mondo, un insieme di 21 musei con sede soprattutto a Washington, finanziato in parte dallo Stato e in parte da fondi privati. Il museo di storia americana è da tempo il più osservato tra questi. Il rapporto, intitolato "Saving America's Story" e diffuso sabato, nasce da un ordine esecutivo firmato dal presidente Trump nel marzo del 2025, con cui aveva chiesto di eliminare ogni "ideologia impropria" dai musei dello Smithsonian.

La conclusione centrale del documento è che i vertici del museo hanno adottato "un quadro ideologico che non tratta più la storia americana come un patrimonio nazionale condiviso da insegnare o celebrare, ma come uno strumento politico per dividere, scoraggiare e demoralizzare i cittadini". Nel testo si legge che la storia raccontata nel museo "non è quella della vittoria della libertà e del genio del nostro paese, ma una storia di rimpianto, tragedia e vergogna".

Il rapporto è stato scritto dal Domestic Policy Council, l'ufficio della Casa Bianca che si occupa delle politiche interne, guidato da Vince Haley, che ha coordinato parte della pressione dell'Amministrazione sullo Smithsonian e ne ha minacciato i finanziamenti federali. Il documento accusa la dirigenza attuale di imporre ai musei "un'ideologia radicale e militante" e di rifiutarsi di raccontare "la storia nobile e onesta del grande paese che conosciamo e amiamo".

Gran parte della responsabilità viene attribuita alla direttrice del museo, Anthea Hartig, citata decine di volte nel testo. Interpellata, Hartig ha rimandato alla dichiarazione dello Smithsonian, che ha rivendicato la propria indipendenza: "Da più di 180 anni lo Smithsonian serve il pubblico americano con una ricerca indipendente e non di parte, e restiamo impegnati a farlo".

Beth English, direttrice esecutiva della Organization of American Historians, l'associazione degli storici americani di cui Hartig è stata presidente tra il 2023 e il 2024, ha contestato l'impostazione del rapporto, ricordando che il museo offre uno sguardo ampio e articolato sulla storia del paese. "In molti sensi, la vera lamentela del rapporto non riguarda l'inesattezza, ma il fatto che il museo non sia abbastanza celebrativo", ha detto. "Ed è la richiesta di un'unica versione della storia, mascherata da difesa dell'equilibrio."

Anche il deputato democratico Joe Morelle, esponente di spicco della commissione della Camera che vigila sullo Smithsonian, ha criticato il documento, definendolo costruito "per controllare la narrazione". "Il paese è più forte quando affronta e riflette sulla propria storia con onestà, non quando è soggetto a test di lealtà politica", ha detto. "Lo Smithsonian risponde alla storia, non a Donald Trump. Nessun presidente può riscrivere la storia americana." Il presidente repubblicano della commissione non ha risposto alle richieste di commento.

Il nuovo rapporto è un'ulteriore escalation di una campagna che dura da oltre un anno. Pochi mesi dopo l'ordine esecutivo il presidente aveva detto di aver licenziato la direttrice della National Portrait Gallery, Kim Sajet, definendola "una persona molto di parte e una forte sostenitrice della DEI", le politiche di diversità, equità e inclusione. L'istituzione aveva rivendicato la propria autorità sulle assunzioni e sui licenziamenti, ma Sajet si era poi dimessa, dicendo di essere diventata una distrazione.

Nel luglio del 2025 il museo di storia americana aveva rimosso i riferimenti ai due impeachment di Trump da una sezione espositiva, nell'ambito di una revisione dei contenuti accettata dallo Smithsonian dopo le pressioni della Casa Bianca. I riferimenti erano stati reintegrati una settimana dopo. La Casa Bianca ha avviato revisioni dei contenuti di diversi musei, criticato singole mostre e i testi alle pareti e minacciato di trattenere fondi già approvati.

Lo Smithsonian è storicamente indipendente: il suo bilancio federale è stanziato dal Congresso, ma i fondi vengono erogati dall'ufficio bilancio della Casa Bianca e l'Amministrazione sostiene che ogni spesa debba essere conforme agli ordini del presidente. Su richiesta della Casa Bianca il museo ha già consegnato una serie di documenti.

Il punto più contestato riguarda le celebrazioni per i 250 anni dell'indipendenza americana, un anniversario che il presidente ha celebrato con grandi manifestazioni. Il rapporto accusa il museo di essersi rifiutato di celebrare la nazione e la sua storia per l'occasione, sostenendo che non ha creato alcuna mostra dedicata a un racconto generale della storia americana né ai padri fondatori, alla Dichiarazione d'indipendenza o alla guerra rivoluzionaria.

Sotto la guida di Hartig, in realtà, il museo ha allestito in tutto l'edificio una serie di reperti per l'anniversario. A maggio ha inaugurato una mostra intitolata "In Pursuit of Life, Liberty & Happiness", con 250 oggetti che raccontano la ricerca degli ideali elencati nella Dichiarazione d'indipendenza. Tra questi ci sono la scrivania che Thomas Jefferson progettò e usò per redigere il documento, la bandiera del 1813 che ispirò l'inno nazionale "The Star-Spangled Banner" e la Philadelphia, una cannoniera dell'epoca rivoluzionaria che rallentò le forze britanniche nel 1776. La mostra resterà aperta fino alla fine dell'anno.

Focus America

2026-07-05 07:00:21

Trump celebra i 250 anni degli Stati Uniti con un discorso anticomunista e dai toni religiosi

Donald Trump ha celebrato i 250 anni degli Stati Uniti con un discorso dai toni politici e religiosi pronunciato dal National Mall di Washington, iniziato in ritardo e finito poco prima della mezzanotte ora locale (le 6 del mattino in Italia). È stato l’atto finale di una giornata segnata dal maltempo e dal caldo forte, che aveva più volte interrotto i festeggiamenti e costretto la folla a evacuare l’area, cercare riparo e poi ripassare i controlli di sicurezza alla riapertura dei cancelli.

Il comizio ha coronato una serie di commemorazioni costruite attorno al presidente e alla sua idea di America: una nazione forte, militarmente dominante, radicata nella fede cristiana e impegnata in una nuova battaglia politica contro il comunismo. Nei giorni precedenti Trump aveva promesso un discorso “davvero lungo”, “solo per dimostrare che posso fare qualsiasi cosa”: alla fine ha parlato per circa 35 minuti, cominciando dopo le 23 (le 5 del mattino in Italia) davanti a una folla ridotta a circa la metà rispetto a poche ore prima.

L’attacco al comunismo e ai progressisti democratici

Per buona parte dell’intervento, Trump ha evocato una battaglia contemporanea contro il comunismo, trasformandola in uno dei temi centrali della campagna in vista delle elezioni di metà mandato. “Non vogliamo comunisti nel nostro Paese”, ha detto. “Non ha mai funzionato e non funzionerà mai”.

Collegando la Guerra Fredda al presente, il presidente ha sostenuto che il comunismo ha rialzato “la sua brutta testa proprio qui in America” e che “è come un cancro: bisogna tagliarlo via, bisogna tagliarlo via in fretta”. Poi la promessa: “Le stelle e strisce hanno già gettato nell’oblio la falce e il martello e, se necessario, lo faremo di nuovo”.

Come hanno osservato diversi media americani, l’attacco era rivolto in modo piuttosto evidente ai candidati socialisti e progressisti che hanno vinto nelle recenti primarie democratiche, tra cui il sindaco di New York Zohran Mamdani.

Non è la prima uscita di questo tipo. La sera precedente, dal Mount Rushmore, Trump aveva usato toni ancora più cupi, definendo i suoi avversari comunisti “senza Dio”, il comunismo “una minaccia mortale per la libertà americana” e il voto di midterm una battaglia contro “la rinascita della minaccia comunista nel nostro Paese”.

Dio, esercito e riforma elettorale

Molto marcato anche il tono religioso del suo discorso. La Casa Bianca e i suoi alleati hanno dato ai festeggiamenti un’impronta esplicitamente fondata sulla preghiera e sull’idea di una guida divina. “In tutto il mondo cercano di essere come noi, nessuno può essere come noi, e con l’aiuto di Dio lo saremo sempre, o anche di più”, ha dichiarato Trump. Poi ha aggiunto:

“Come ci dice la nostra Dichiarazione di Indipendenza, siamo tutti fatti a immagine di un unico Dio onnipotente, e un comunista non lo dirà mai, questo è certo”.

Espandi per il Fact check

La frase di Trump è una forzatura. La Dichiarazione d’Indipendenza non afferma da nessuna parte che gli uomini siano “fatti a immagine di un unico Dio onnipotente”: afferma invece che “tutti gli uomini sono creati uguali” e che ricevono dal loro “Creatore” alcuni diritti inalienabili. Il riferimento all’“immagine di Dio” appartiene alla tradizione biblica, in particolare alla Genesi, e non al testo della Dichiarazione di Indipendenza del 1776.

Trump ha costellato il discorso di cimeli e di ospiti. Ha mostrato bandiere storiche, tra cui una presentata come la prima issata sul ponte di Brooklyn, una che “sventolò trionfante quando gli inglesi agitarono la bandiera bianca della resa a Yorktown”, una che sventolò nel D-Day e una che, ha raccontato, era stata adagiata sulla bara di Abraham Lincoln. Sul palco sono saliti diversi veterani, tra cui un reduce della Seconda guerra mondiale di 107 anni che ha salutato la folla dalla sedia a rotelle, e gli astronauti della missione Artemis II della NASA, l’agenzia spaziale americana, che di recente hanno viaggiato più lontano dalla Terra di qualsiasi altro equipaggio. La folla li ha accolti con applausi, mentre il presidente rievocava una storia americana fatta di vittorie militari, sacrificio e innovazione.

“A differenza di tanti altri nel mondo, in questo Paese abbiamo libertà di parola, libertà di religione, uguale giustizia davanti alla legge... anche se io non sono stato trattato così bene, ma non entriamo nel merito”, ha detto a un certo punto elencando i valori americani. Poi ha scherzato con la tesi infondata secondo cui le elezioni del 2020 gli sarebbero state rubate: “Abbiamo ricostruito il nostro esercito nel mio primo mandato. Lo abbiamo usato un po’ nel nostro... anzi, dovrei dire terzo mandato, ma non lo farò, perché non voglio polemiche”. Ha anche rivendicato di aver “affondato l’intera marina iraniana” nella guerra cominciata a febbraio, che la sua amministrazione fatica ancora a chiudere del tutto.

Trump ha poi spostato il discorso sulla politica interna, chiedendo l’approvazione del SAVE America Act, la riforma elettorale ferma al Congresso, diventata una delle sue principali ossessioni e un motivo di attrito anche con alcuni alleati repubblicani.

“Non dovranno più esserci schede elettorali inviate per posta, salvo nei casi di malattia, disabilità, dispiegamento militare all’estero o viaggio. Così non ci saranno più brogli elettorali”, ha detto il presidente. Trump sta costruendo la campagna a sostegno della sua proposta di riforma elettorale su accuse infondate di frodi di massa, riferite sia alle elezioni presidenziali del 2020 sia alle recenti primarie in California.

Le accuse dei democratici

Gli attacchi politici erano cominciati già al mattino, quando Trump aveva salutato la festa nazionale con un post sui social: “Qualcuno ha mai visto un Dumocrat felice?”, una storpiatura del nome del partito avversario che richiama “dumb”, stupido. I democratici considerati possibili candidati alla presidenza nel 2028 hanno risposto nel corso della giornata con discorsi che descrivono la sua presidenza come un tradimento degli ideali americani.

“Questo è un uomo solo che cerca di fare al nostro autogoverno americano ciò che nessun re e nessuna potenza straniera sono mai riusciti a fare”, ha detto il governatore della California Gavin Newsom in un discorso diffuso sabato pomeriggio, accusando il presidente di “misurare fino a dove può spingersi” per minare le elezioni e “fare a pezzi” la Costituzione. Newsom ha annunciato nuove tutele statali contro i sequestri di schede elettorali, mentre nei giorni scorsi Trump ha inviato 260 agenti dell’FBI in Georgia per riesaminare i presunti brogli del 2020, accuse mai dimostrate.

Il governatore del Maryland Wes Moore, veterano dell’esercito, ha detto a una platea di ex militari ad Annapolis che “la premessa stessa del patriottismo è sotto attacco” e che “iniziare una guerra senza uno scopo non è patriottico”, un riferimento al conflitto con l’Iran. L’ex presidente Bill Clinton ha parlato in un comunicato di una “profonda divisione” nel Paese, accusando l’amministrazione di averlo portato “vicino al limite” con la stretta sull’immigrazione e con una “guerra incostituzionale”, e ha detto di trovare speranza nelle “persone in fila per votare”.

Caldo record, evacuazione e fuochi a mezzanotte

Il caldo estremo, con temperature oltre i 38 gradi e percepite fino a 46, aveva spinto le autorità ad annullare la tradizionale parata del mattino nella capitale e a rinviare l’apertura dei festeggiamenti sul National Mall dalle 13 alle 17 locali (dalle 19 alle 23 in Italia). Per superare i controlli di sicurezza legati alla presenza del presidente servivano tra le tre e le quattro ore di fila, senza poter portare cibo, acqua o sedie: diverse persone hanno avuto malori. L’ondata di caldo record investe da giorni tutta la costa orientale degli Stati Uniti.

Poco prima delle 19 (l’1 di notte in Italia), con una linea di temporali in avvicinamento e i fulmini all’orizzonte, le autorità hanno ordinato l’evacuazione del National Mall, proprio quando lo spettacolo serale doveva cominciare. Il Secret Service, l’agenzia federale che protegge il presidente, ha sospeso i controlli agli ingressi e migliaia di persone sono state indirizzate verso i musei e gli edifici federali vicini, alcuni dei quali però erano chiusi o già pieni. Centinaia di spettatori si sono rifiutati di andarsene, fischiando gli agenti e intonando cori “U.S.A.”, mentre anche Philadelphia e Boston interrompevano le loro celebrazioni per i fulmini.

La ripresa è stata annunciata circa due ore più tardi da Freedom 250, il comitato voluto dalla Casa Bianca per organizzare l’anniversario, e i cancelli hanno riaperto alle 21:45 (le 3:45 in Italia): chi non aveva rinunciato si è rimesso in coda per i controlli, questa volta sotto la pioggia. “Non mi importa se saranno le 2 del mattino”, aveva scritto Trump sui social assicurando che il discorso si sarebbe tenuto comunque, seguito un’ora dopo da un “SONO QUI!!!”. Salito sul palco, ha rivendicato di essere pronto a parlare anche “davanti a una sola persona alle 4 del mattino” e ha ringraziato chi era rimasto: “È una serata che passerà alla storia. Credo sia qualcosa di molto speciale”.

I fuochi d’artificio sono partiti solo a ridosso della mezzanotte (le 6 del mattino in Italia): 850.000 colpi in circa 40 minuti, presentati dalla Casa Bianca come “il più grande spettacolo pirotecnico nella storia del mondo” e da record secondo gli organizzatori. Il National Park Service, l’agenzia federale dei parchi, aveva avvertito che uno spettacolo di quelle dimensioni rischiava di lasciare per ore un inquinamento pericoloso sul centro di Washington. Nel gran finale il fumo e una pioggia leggera rendevano i fuochi a malapena visibili, mentre i fulmini continuavano a illuminare il cielo; Trump ha assistito da una postazione climatizzata.

Un anniversario a immagine del presidente

A pochi mesi dall’anniversario, Trump aveva accantonato America 250, la commissione bipartisan incaricata da un decennio di preparare le celebrazioni, sostituendola proprio con Freedom 250, composto da suoi alleati politici: i consiglieri del presidente hanno giustificato la scelta con l’eccesso di burocrazia. Man mano che il nuovo comitato veniva percepito come un organismo di parte, artisti ed espositori si sono ritirati dalla Great American State Fair, la fiera allestita per oltre due settimane sul National Mall, che ha faticato ad attirare visitatori per gran parte della prima settimana. Alcuni Stati guidati dai democratici hanno rifiutato di partecipare.

L’impronta personale del presidente si vede ovunque: il suo volto compare su una moneta commemorativa d’oro e sui “passaporti del patriota” in edizione limitata, l’amministrazione spinge per una banconota da 250 dollari con il suo ritratto e questa settimana Trump ha pubblicato l’immagine di una banconota da 100 dollari con il suo autografo, la prima volta che la firma di un presidente in carica compare sulla valuta americana. Nelle settimane precedenti si era autoproclamato “l’attrazione numero uno in qualsiasi parte del mondo” e “l’uomo che raduna un pubblico molto più grande di Elvis al suo apice”, definendo l’evento di apertura “un comizio di Trump” al quale erano “invitati solo Grandi Patrioti”.

Secondo un recente sondaggio dell’istituto di sondaggi Gallup, solo il 33% degli americani si dice “estremamente orgoglioso” di esserlo: è il dato più basso da quando la rilevazione è iniziata, nel 2001, in calo di 8 punti in un anno e di 37 rispetto al massimo del 2003. L’orgoglio resta alto tra i repubblicani, mentre tra democratici e indipendenti è ai minimi storici.

Nel 1976, per il bicentenario, il presidente repubblicano Gerald Ford scelse l’approccio opposto: pur impegnato nella campagna per la rielezione dopo il Watergate e il Vietnam, non nominò né la campagna né i suoi sfidanti e si limitò a ricordare che “a novembre il popolo americano, secondo la Costituzione, darà di nuovo il proprio consenso a essere governato”. John Pitney, ex dirigente repubblicano che oggi insegna scienze politiche al Claremont McKenna College, ha detto al Washington Post che Trump si sta allontanando dalla tradizione dei presidenti che nei grandi momenti nazionali parlavano da americani prima che da uomini di parte, ricordando il discorso di Ronald Reagan in Normandia nel 1984: “C’è una ragione se quel discorso è ancora ricordato. Non parlava di lui”.