Alcuni esponenti dei vertici militari americani hanno avvertito il Segretario alla Difesa Pete Hegseth che prolungare le operazioni su larga scala contro l'Iran non è più sostenibile e rischia di indebolire la capacità degli Stati Uniti di rispondere alle minacce in altri teatri, compresa la difesa del territorio nazionale statunitense. Lo ha rivelato il Washington Post, che ha ricostruito l'edizione del 14 agosto del Secretary of Defense Orders Book, il documento classificato con cui ogni due settimane il Pentagono fotografa la disponibilità globale di navi, aerei e sistemi d'arma e raccoglie i pareri dei comandanti sulle direttive del Segretario.

Il documento ordina ad alcune unità schierate in Medio Oriente di restare fino a settembre e ad altre fino al 2027. I comandanti responsabili di Europa, Indo-Pacifico e America Latina, insieme al capo delle operazioni navali, hanno risposto con un "non-concur", ovvero un dissenso formale: eseguiranno l'ordine, ma hanno espresso la loro contrarietà. I rispettivi teatri di responsabilità hanno ceduto navi, aerei e sistemi d'arma per sostenere la campagna contro Teheran, con serie ripercussioni sulle missioni e sull'addestramento. I vertici di Esercito e Aeronautica hanno invece dato il loro assenso, pur segnalando rischi significativi. Il giudizio complessivo, secondo una delle persone che hanno letto il documento, è che dopo sei mesi l'operazione si sia spinta "troppo oltre, per troppo tempo".

Guerra con l’Iran · Sei mesi di operazioni

Lo stesso blocco navale sta strozzando l’Iran e logorando la Marina americana

Un quarto dei cacciatorpediniere americani è pronto a prendere il mare. Il Fondo Monetario prevede per l’Iran una contrazione del 6,1 per cento. I comandanti chiedono di fermarsi, l’analista Brett McGurk sostiene che Washington stia iniziando a vincere.

Grafica di FocusAmerica 30 agosto 2026

Lo Stretto di Hormuz, sei mesi dopo l’inizio della guerra

Il blocco navale americano, schierato nel Golfo di Oman e nel Mare Arabico a est dello Stretto: ferma le navi dirette ai porti iraniani o in partenza da essi.
La rotta del greggio: 15-16 milioni di barili al giorno passano ancora, circa due terzi dei livelli precedenti alla guerra.

La stessa guerra, due contabilità opposte

Marina americana
25%

Economia iraniana
−6,1%

Quota dei cacciatorpediniere pronti a salpare, contro livelli molto più alti prima della guerra
Contrazione del prodotto interno lordo prevista dal Fondo Monetario per il 2026

Il blocco che sta mettendo in ginocchio Teheran è lo stesso che consuma navi, missili e uomini americani. Chi cederà per primo, nessuno è ancora in grado di dirlo.

Le due letture e i quattro atti
IIl logoramento IILa stretta IIII quattro atti

Quello che vedono i comandanti

Dopo sei mesi, la flotta non regge il ritmo

L’ammiraglio Daryl Caudle ha scritto che senza una data di conclusione la Marina non può sostenere l’impegno attuale. Oggi soltanto un quarto dei cacciatorpediniere è pronto a prendere il mare.

Ogni cento cacciatorpediniere, quanti sono pronti

Pronti a prendere il mare Non disponibili

Decine di navi sono state impegnate prima per l’offensiva, poi per far rispettare il blocco delle rotte da e per i porti iraniani. Alcuni equipaggi sono in mare da mesi oltre la durata prevista.

Le scorte di intercettori, prima e dopo

Nel solo primo mese di guerra gli Stati Uniti hanno lanciato oltre 850 missili Tomahawk e più di mille intercettori. La Casa Bianca sostiene che le notizie sulle carenze di munizioni siano inesatte.

Il prezzo materiale

Il dissenso formale nel documento

Nel gergo del Pentagono si chiama non-concur: eseguo l’ordine, ma metto a verbale che non sono d’accordo. Nell’edizione del 14 agosto lo hanno scritto quattro comandi su sei.

Quello che vede Brett McGurk

Il blocco sta spostando la leva verso Washington

Per l’analista della CNN, che ha lavorato alla sicurezza nazionale con quattro presidenti, la tesi secondo cui l’Iran avrebbe vinto potrebbe rivelarsi prematura. Le petroliere tornano a passare, i prezzi restano stabili, l’economia iraniana affonda.

Il petrolio che attraversa il Golfo, milioni di barili al giorno

I tentativi iraniani di chiudere il passaggio con droni e mine stanno fallendo per la prima volta. Trasferimenti da nave a nave e traversate con i sistemi di identificazione spenti hanno riportato i flussi a circa due terzi dei livelli precedenti alla guerra.

Il conto che paga Teheran

È la prima volta dalla rivoluzione del 1979 che l’Iran vede la propria arteria economica messa in quarantena. La via d’uscita, secondo McGurk, sarebbe rinunciare alle minacce nello Stretto e a ciò che resta dell’arricchimento dell’uranio: per i Guardiani della Rivoluzione, mostrare debolezza.

La cronologia

Sei mesi di guerra in quattro atti

Tocca ogni tappa per aprire i dettagli.

Dopo sei mesi, l’operazione si è spinta «troppo oltre, per troppo tempo».
Il giudizio complessivo del documento riservato, riferito al Washington Post da una delle persone che lo hanno letto

Fonte Washington Post, edizione del 14 agosto del Secretary of Defense Orders Book; analisi di Brett McGurk per la CNN; Goldman Sachs, 28 agosto 2026; Fondo Monetario Internazionale, World Economic Outlook; Ministero del Lavoro iraniano. Elaborazione FocusAmerica.

La Marina è al limite

Il quadro più cupo è stato tracciato dall'ammiraglio Daryl Caudle, a capo delle operazioni navali. A suo giudizio, la Marina staunitense non può sostenere l'attuale livello di impegno senza una data di conclusione delle operazioni: appena un quarto della flotta di cacciatorpediniere è pronto a prendere il mare, una quota nettamente inferiore ai livelli precedenti alla guerra. La Marina ha messo a disposizione decine di navi, prima per l'offensiva e la difesa dalle rappresaglie iraniane e poi per far rispettare il blocco dei porti iraniani voluto da Trump. Alcuni equipaggi sono in mare da mesi ben oltre la durata prevista del loro dispiegamento.

Anche l'ammiraglio Samuel Paparo, comandante dell'Indo-Pacific Command, ha contestato l'ordine di continuare a fornire un gruppo d'attacco composto da una portaerei e dai relativi cacciatorpediniere. L'unica portaerei destinata al Pacifico, elemento centrale della strategia di deterrenza nei confronti di Pechino, è stata ora inviata in Medio Oriente per sostituirne un'altra che era rimasta in mare per oltre 300 giorni.

Ai costi umani si aggiungono quelli materiali. La guerra ha fortemente ridotto le scorte di intercettori Patriot e THAAD e di missili Tomahawk: nel solo primo mese sarebbero stati lanciati oltre 850 missili Tomahawk e più di mille intercettori. Almeno 45 droni Reaper, circa un quarto della intera flotta, sono andati perduti e le basi americane nella regione hanno subito danni per miliardi di dollari, anche se la Casa Bianca sostiene che le notizie sulle carenze di munizioni siano inesatte.

Il Comando Centrale mantiene inoltre in allerta da mesi oltre 50 mila militari nell'eventualità che il presidente possa ordinarie nuovi attacchi. L'82ª Divisione aviotrasportata, mobilitata a marzo con 2 mila soldati e considerata centrale per qualsiasi eventuale operazione terrestre, resterà nella regione almeno fino a settembre. Il portavoce di Hegseth, Sean Parnell, ha risposto che il Pentagono "non discute i processi operativi interni" e che le decisioni sugli schieramenti si basano sulla valutazione delle minacce e sulle priorità fissate dal presidente.

McGurk: la leva sta passando a Washington

Una lettura opposta della stessa fase della guerra arriva invece da Brett McGurk, analista della CNN che ha ricoperto incarichi di sicurezza nazionale sotto quattro presidenti, da George W. Bush a Joe Biden. In un'analisi pubblicata domenica sul sito della CNN sostiene che la tesi, ormai diffusa, secondo cui "l'Iran ha vinto" potrebbe rivelarsi prematura.

McGurk divide il conflitto in quattro atti: i bombardamenti iniziati il 28 febbraio, il cessate il fuoco del 7 aprile, seguito dal Memorandum del 17 giugno tra Trump e il presidente iraniano Masoud Pezeshkian, la ripresa degli attacchi iraniani contro le navi nello Stretto di Hormuz, ed infine, dal 14 luglio, il blocco navale accompagnato dalle sanzioni sul petrolio iraniano, al quale Teheran ha risposto sospendendo il Memorandum.

È quest'ultimo passaggio, secondo McGurk, ad aver modificato i rapporti di forza a favore di Washington. I flussi di petrolio attraverso lo Stretto sono tornati a circa due terzi dei livelli precedenti alla guerra, secondo una stima di Goldman Sachs del 28 agosto, mentre i prezzi dell'energia sono rimasti stabili e i tentativi iraniani di chiudere il passaggio con droni e mine starebbero fallendo per la prima volta.

La pressione economica si sta concentrando così su Teheran. Il Fondo Monetario Internazionale prevede per quest'anno una contrazione dell'economia iraniana del 6,1%, con un'inflazione vicina al 70%, mentre un funzionario del Ministero del Lavoro iraniano ha stimato in un milione i posti di lavoro persi nei primi tre mesi di guerra. È la prima volta dalla rivoluzione del 1979, scrive McGurk, che l'Iran si trova ad affrontare una quarantena della sua principale arteria economica. La via d'uscita per Teheran, nella sua analisi, sarebbe rinunciare alle minacce nello Stretto e a ciò che resta del programma di arricchimento dell'uranio. Per i Guardiani della Rivoluzione, però, tale scelta equivarrebbe a mostrare debolezza.

Le due letture non si escludono a vicenda. È anzi proprio la loro coesistenza a descrivere meglio il dilemma di oggi per la Casa Bianca: il blocco navale che, secondo McGurk, sta finalmente mettendo sotto pressione l'Iran è lo stesso che, secondo i comandanti americani, sta logorando sempre di più la Marina e riducendo le risorse disponibili per il Pacifico e per la difesa del territorio nazionale. Chi cederà per primo, nessuno è ancora in grado di dirlo.

Focus America

2026-08-29 14:30:31

Iran, la guerra che doveva essere breve: sei mesi di guerra non hanno piegato Teheran

Doveva essere una guerra rapida. Ma sei mesi dopo i massicci raid aerei lanciati da Stati Uniti e Israele contro l'Iran, il 28 febbraio, il conflitto continua e l'Amministrazione Trump ha sostituito alla guerra militare una guerra economica. Secondo gli analisti sentiti dal New York Times, il risultato rischia però di non cambiare: gli obiettivi americani restano poco chiari, la credibilità di Washington si è già indebolita e il bilancio strategico appare negativo. A pagare il prezzo più alto sono gli iraniani comuni, stretti tra la pressione degli Stati Uniti e quella dei propri governanti.

Il primo giorno di guerra Donald Trump aveva promesso agli iraniani che "l'ora della vostra libertà è vicina". Oggi la sua Amministrazione cerca di impoverire ulteriormente il Paese, nella speranza che la popolazione si rivolti contro un regime repressivo e sempre più militarizzato. "La guerra non ha raggiunto gli obiettivi americani", ha ammesso senza mezzi termini al New York Times Sanam Vakil, direttrice del programma Medio Oriente e Nord Africa di Chatham House. La Repubblica islamica è sopravvissuta, controlla di fatto lo Stretto di Hormuz e ha rafforzato la propria influenza nella regione, mentre alcuni dei Paesi che Teheran bombardava pochi mesi fa cercano ora di ricucire i rapporti.

Suzanne Maloney, responsabile della politica estera alla Brookings Institution, è ancora più netta: "Abbiamo fatto molti danni all'Iran, ma ne sono usciti più forti di prima". I vicini di Teheran, osserva, hanno concluso che devono trovare un modo per convivere con un regime che non se ne andrà facilmente. Nel frattempo si è indebolita molto la credibilità americana tra gli alleati, insieme alla reputazione di Trump come presidente deciso a evitare guerre lunghe e costose in Medio Oriente. "Questa guerra ha davvero inghiottito la presidenza Trump", ha aggiunto Maloney.

Iran · Sei mesi di guerra

I bombardamenti non hanno piegato l’Iran, ora Washington punta sul collasso economico

A sei mesi dai raid del 28 febbraio il regime iraniano è ancora in piedi e controlla di fatto lo Stretto di Hormuz. L’Amministrazione Trump ha cambiato arma: al posto delle bombe, le sanzioni. Il prezzo più alto lo pagano gli iraniani comuni.

Grafica di FocusAmerica 28 agosto 2026

181 giorni di guerra
L’economia iraniana dopo sei mesi di conflitto

Inflazione annua
84%

Rial per un dollaro
2.000.000

Secondo la banca centrale iraniana. I prezzi degli alimentari salgono ogni settimana.
Il minimo storico della valuta. I beni importati sono schizzati e alle pompe di benzina si fa la coda.

Il regime è sopravvissuto ai raid e ha rafforzato la propria influenza nella regione. «Abbiamo fatto molti danni all’Iran, ma ne sono usciti più forti di prima», dice Suzanne Maloney della Brookings Institution.

1La cronologia

Sei mesi di una guerra che doveva durare poche settimane

Tocca ogni tappa per leggere che cosa è successo.

28 febbraio 2026 Comincia «Operation Epic Fury»+

Un attacco a sorpresa di Stati Uniti e Israele uccide la Guida Suprema Ali Khamenei e molti dei suoi collaboratori. Il figlio Mojtaba resta ferito gravemente: oggi è il suo successore.

Le settimane successive I raid distruggono aviazione e Marina+

I bombardamenti danneggiano pesantemente anche il programma missilistico iraniano. Ma la popolazione non si solleva e la leadership non si spacca.

La risposta di Teheran Lo Stretto di Hormuz si chiude+

Le forze iraniane ripristinano molti lanciarazzi, colpiscono basi americane e alleati regionali di Washington e bloccano di fatto lo Stretto, provocando uno shock economico globale.

7 luglio Trump dichiara «finito» il Memorandum+

È l’intesa di giugno che lo stesso presidente americano aveva firmato. Oggi Teheran chiede almeno di tornare a quel testo per riaprire una trattativa.

17 agosto Il Memorandum scade formalmente+

Da quel momento tra Washington e Teheran non resta nessuna cornice negoziale, né sullo Stretto né sul programma nucleare.

Lunedì scorso Bessent apre la guerra economica+

Il Segretario al Tesoro annuncia «Operation Economic Outcast»: sanzioni secondarie contro chiunque commerci con l’Iran. «È una campagna sostenuta per far crollare ogni ultima opzione dell’Iran».

Il conto umano della guerra

Migliaia
Gli iraniani uccisi, bambini compresi, secondo stime difficili da verificare

18
I militari americani morti dall’inizio del conflitto

36
I prigionieri politici giustiziati in Iran, secondo Amnesty International

2Il bilancio

Cinque obiettivi, nessuno raggiunto

Quello che la guerra doveva ottenere, e quello che è successo davvero.

0 / 5
Gli obiettivi dichiarati che Washington ha raggiunto in sei mesi. In due casi il risultato è opposto a quello cercato.

Gli iraniani si rivoltano contro il regime
Non avvenuto
Nessuna sollevazione. La repressione è diventata più dura: almeno 36 prigionieri politici giustiziati dall’inizio della guerra, secondo Amnesty International.

La leadership iraniana si spacca
Non avvenuto
La successione è già avvenuta: al posto di Ali Khamenei c’è il figlio Mojtaba, considerato più vicino ai Guardiani della Rivoluzione e meno avverso al rischio.

Lo Stretto di Hormuz torna aperto
Non avvenuto
Lo Stretto resta chiuso di fatto e a controllarlo è Teheran. Lo shock sui traffici marittimi non si è riassorbito.

L’Iran resta isolato nella regione
Effetto opposto
Alcuni dei Paesi che Teheran bombardava pochi mesi fa cercano ora di ricucire i rapporti. L’influenza iraniana nella regione è cresciuta, non diminuita.

Una guerra rapida, senza pantani in Medio Oriente
Effetto opposto
Sei mesi dopo il conflitto continua e la credibilità americana tra gli alleati si è indebolita. «Questa guerra ha davvero inghiottito la presidenza Trump», dice Suzanne Maloney.

Con le nuove sanzioni i funzionari americani fingono di combattere ancora, invece di fingere di aver vinto.

Jeremy Shapiro, ex funzionario del Dipartimento di Stato, oggi allo European Council on Foreign Relations

3Lo shock globale

Dallo Stretto chiuso passano sei milioni di barili al giorno in meno

Da Hormuz esce circa un quarto del petrolio scambiato via mare. Da quando l’Iran lo controlla, i flussi sono crollati.

IRANARABIA SAUDITAEMIRATIOMANGOLFO PERSICOGOLFO DI OMANSTRETTO DI HORMUZ

In rosso la rotta delle petroliere in uscita dal Golfo Persico. La banda piena indica i flussi attuali, l’alone quelli precedenti alla guerra.

1° trimestre 202520,4 mln

4° trimestre 202520,7 mln

1° trimestre 202614,6 mln

Milioni di barili al giorno di petrolio greggio e prodotti raffinati in transito nello Stretto di Hormuz. Fonte: EIA, Global Energy Security Data, maggio 2026.

85 dollari
Il prezzo medio del Brent atteso dall’EIA per il terzo trimestre del 2026

103 giorni
Quelli passati nel 2026 con la benzina americana sopra i 4 dollari al gallone: non accadeva dal 2022

−1,6 milioni
I barili al giorno di domanda mondiale in meno previsti per il 2026 dall’Agenzia internazionale per l’energia

Perché conta a Washington Il prezzo della benzina è la variabile che lega la guerra al voto. Con le elezioni di metà mandato in programma a novembre, lo strangolamento economico dell’Iran ha per la Casa Bianca il vantaggio di essere graduale e di abbassare la temperatura del conflitto.

4La nuova arma

Dalle bombe alle sanzioni

«Operation Economic Outcast» colpisce chiunque commerci con Teheran.

Ogni quadrato è un bersaglio del primo elenco diffuso dall’ufficio sanzioni del Tesoro: oltre 60 tra entità, persone e navi.

I settori colpiti dalle sanzioni secondarie

Petrolio
Oro
Aviazione
Asset digitali

Il problema Bessent non ha chiarito quanto durerà la campagna né quale sia l’obiettivo finale: il crollo del regime, la riapertura di Hormuz o il ritorno al tavolo. «Se non definisci il cambiamento di comportamento che vuoi, le sanzioni come coercizione falliscono», osserva Esfandyar Batmanghelidj della Bourse & Bazaar Foundation.
Dove porta la guerra economica

Fase 1
Guerra aerea
Dal 28 febbraio. Sei mesi di raid non hanno rovesciato il regime.

Fase 2
Stallo
Hormuz chiuso, nessun negoziato, blocchi laschi da entrambe le parti.

Fase 3
Guerra economica
Da questa settimana. Sanzioni al posto delle bombe.

Se le sanzioni falliscono, a Washington resta il ritorno ai bombardamenti

Il rischio Se invece la pressione economica funziona, può spingere Teheran a forzare il blocco navale. «È più probabile che sia il preludio a un altro round di guerra militare», avverte Ali Vaez dell’International Crisis Group.

Fonti New York Times (analisi e dichiarazioni degli esperti); Banca centrale dell’Iran (inflazione e cambio); Amnesty International (esecuzioni); Dipartimento del Tesoro degli Stati Uniti (sanzioni); EIA, Global Energy Security Data e Short-Term Energy Outlook, maggio e agosto 2026 (flussi nello Stretto, prezzi di greggio e benzina); Agenzia internazionale per l’energia, agosto 2026 (domanda mondiale). Confini e coste da Natural Earth. Dati aggiornati al 28 agosto 2026.

Il regime sopravvive e Washington cambia arma

"Operation Epic Fury" era cominciata con un attacco a sorpresa che ha ucciso la Guida Suprema Ali Khamenei e molti dei suoi collaboratori, ferendo gravemente il figlio Mojtaba, oggi suo successore. Settimane di bombardamenti hanno distrutto gran parte dell'aviazione e della Marina iraniane e danneggiato pesantemente il suo programma missilistico, ma la popolazione non si è sollevata e la leadership non si è spaccata. Le forze iraniane hanno ripristinato molti lanciarazzi, colpito basi americane e alleati regionali di Washington e chiuso di fatto lo Stretto, provocando uno shock economico globale. Sono morte diverse migliaia di iraniani, bambini compresi, secondo stime difficili da verificare, oltre a 18 militari americani.

Lunedì il Segretario al Tesoro Scott Bessent ha annunciato "Operation Economic Outcast", una campagna pensata per isolare ulteriormente l'Iran e aggravare la crisi di un'economia già devastata: sanzioni secondarie estese a chiunque commerci con Teheran, dal petrolio all'oro, dall'aviazione agli asset digitali, e un primo elenco di oltre 60 entità, persone e navi colpite dall'ufficio sanzioni del Tesoro. "È una campagna sostenuta per far crollare ogni ultima opzione dell'Iran", ha detto Bessent. "La campagna che iniziamo oggi acquisterà forza ogni giorno che passa e non finirà finché questo regime non sarà solo".

Al di là dei richiami retorici al D-Day e alla caduta del Muro di Berlino, Bessent non ha però chiarito quanto durerà la guerra economica, con quali strumenti verrà condotta e soprattutto quale sia l'obiettivo finale: il crollo del regime, la riapertura di Hormuz o il ritorno al tavolo negoziale sullo Stretto e sul programma nucleare. "Non c'è un'articolazione chiara degli obiettivi americani", ha osservato Esfandyar Batmanghelidj della Bourse & Bazaar Foundation di Londra. "Ma se non definisci il cambiamento di comportamento che vuoi, le sanzioni come coercizione falliscono".

L'Iran, già bersaglio di migliaia di sanzioni, difficilmente si arrenderà per qualche misura aggiuntiva. Secondo gli analisti è più probabile che reagisca intensificando gli attacchi contro le navi nel Golfo e gli alleati americani, aprendo la strada a un nuovo ciclo di bombardamenti. "La capacità di far male all'Iran è chiara", ha detto Sina Toossi del Center for International Policy di Washington. "Il percorso dal dolore alla capitolazione o al collasso invece non lo è". Ali Vaez, direttore del progetto Iran dell'International Crisis Group, individua due rischi nella nuova strategia: se dovesse fallire, a Washington potrebbe restare soltanto il ritorno all'escalation militare, mentre se dovesse funzionare, potrebbe spingere Teheran a cercare di forzare il blocco navale. "In entrambi i casi non produrrà ciò che l'Amministrazione sembra volere, cioè usare le sanzioni come alternativa alla guerra. È più probabile che sia il preludio a un altro round di guerra militare".

Uno stallo che rischia di riaprire il conflitto

La leadership iraniana, sempre più dominata dai militari, considera i sacrifici della popolazione come un atto di patriottismo e persino di martirio ed è diventata ancora più spietata nella repressione del dissenso: secondo Amnesty International, almeno 36 prigionieri politici sono stati giustiziati dall'inizio della guerra. Il presidente Masoud Pezeshkian e il presidente del Parlamento Mohammad Bagher Ghalibaf hanno avvertito dei rischi di ridurre la popolazione alla fame, ma sulla trattativa la linea non cambia: Teheran chiede almeno il ritorno al Memorandum di giugno, firmato da Trump, che il presidente americano ha dichiarato "finito" già il 7 luglio e che è formalmente scaduto il 17 agosto.

Il nuovo leader Mojtaba Khamenei è considerato più vicino ai Guardiani della Rivoluzione e meno avverso al rischio rispetto al padre. Dalla nomina, però, non è mai apparso in pubblico: il suo ufficio ha diffuso soltanto un video non datato e l'ultimo comunicato risale al 9 agosto, alimentando persino interrogativi sulle sue condizioni. Così per ora la situazione resta relativamente statica, una sorta di "strana guerra" segnata da blocchi piuttosto laschi in entrambe le direzioni. Lo strangolamento economico ha, dal punto di vista di Washington, il vantaggio di essere graduale e difficile da misurare e consente di abbassare la temperatura del conflitto in vista delle elezioni di metà mandato di novembre.

Lo stallo resta però rischioso. "Alla Casa Bianca cresce l'idea che con questa Repubblica Islamica non si possa trattare. È un momento pericoloso, con Teheran e Washington che concludono entrambe che nessun accordo è possibile", ha detto Ellie Geranmayeh dello European Council on Foreign Relations. Jeremy Shapiro, ex funzionario del Dipartimento di Stato e oggi nello stesso centro studi, non capisce perché Trump non abbia imboccato nessuna delle possibili vie d'uscita da una guerra impopolare: con nuove sanzioni, ha osservato, i suoi funzionari "fingono di combattere ancora invece di fingere di aver vinto", oppure di ammettere di aver perso.

La speranza svanita e il rial a due milioni

All'inizio della guerra una parte degli iraniani più critici nei confronti del proprio governo aveva visto nei bombardamenti la possibilità di un futuro diverso. Sei mesi dopo, quella speranza ha lasciato il posto al cinismo sulle intenzioni americane, dopo che Trump ha minacciato di cancellare la civiltà iraniana e riportare il Paese "all'età della pietra" e dopo che i raid hanno colpito acciaierie, impianti petrolchimici, ponti e siti storici.

La preoccupazione principale è ormai la sopravvivenza economica del Paese. Secondo la banca centrale, l'inflazione è salita all'84%; i prezzi dei generi alimentari aumentano ogni settimana e persino le uova sono diventate proibitive per molte famiglie. Il rial, la valuta iraniana, ha toccato un minimo storico di circa 2 milioni per dollaro e il costo dei beni importati è schizzato. Il timore che il governo intervenga sul prezzo della benzina, pesantemente sussidiata, ha provocato lunghe code ai distributori.

Un aumento similare nel 2019 aveva scatenato enormi manifestazioni, mentre le proteste di gennaio, poi represse con la forza, erano cominciate dopo un crollo del rial. Molti temono ora una nuova ondata di disordini. Washington punta a ottenere con la pressione economica ciò che sei mesi di bombardamenti non hanno ottenuto. Ma finora la leadership iraniana ha dimostrato di essere disposta a trasferire il costo della resistenza sulla popolazione, proprio sulla parte del Paese che più ne subisce le conseguenze e meno può determinarne le scelte.

Il modello di Focus America dà i democratici favoriti alla Camera con 80 probabilità su 100, mentre al Senato la sfida resta sostanzialmente in equilibrio: 54 probabilità su 100 per i democratici e 46 per i repubblicani. Sono alcuni dei numeri che sono stati al centro della diretta di ieri sera alle 21, la prima dopo un anno e mezzo di pausa.

Le dirette sono tornate e proseguiranno ogni domenica alle 21 fino al voto del 3 novembre, su YouTube, Facebook e X. L’ultima parte di ogni appuntamento, come già avvenuto ieri sera, sarà dedicata alle domande del pubblico, raccolte nei commenti durante la trasmissione.
youtube.com/embed/7er5wANe2p8?…

Il caso della settimana: lo scontro tra Stati Uniti e Canada

La diretta si è aperta con il caso politico della settimana: lo scontro sempre più duro tra Stati Uniti e Canada. Dopo un breve video introduttivo con gli ultimi post provocatori pubblicati da Donald Trump su Truth Social sul Lago Ontario, Simona Fonda ha ricostruito la crisi cominciata nel febbraio del 2025, quando il primo ministro canadese era ancora Justin Trudeau, e progressivamente aggravatasi a causa dell’introduzione dei dazi americani.

Le misure decise da Washington hanno finito per avere anche conseguenze politiche in Canada, favorendo i liberali, che inizialmente erano molto indietro nei sondaggi e hanno poi vinto nettamente le elezioni portando al governo di Ottawa Mark Carney, ex governatore della Banca del Canada. Sono seguiti i dazi di ritorsione canadesi, il boicottaggio dei prodotti americani — con gli alcolici rimossi dagli scaffali di diversi negozi — e una sentenza della Corte Suprema statunitense che ha dichiarato illegittimi i dazi imposti dal presidente, aprendo il problema della restituzione di miliardi di dollari già incassati dagli Stati Uniti.

In tutto questo tempo, l'Amministrazione americana ha continuato intanto a parlare del Canada come del cinquantunesimo stato degli Stati Uniti e a definire Carney "governatore" invece che primo ministro, mentre al tavolo dei negoziati avanzava richieste contro alcune leggi canadesi a tutela del bilinguismo. Dopo che il Canada ha imposto dazi anche sul vino della Napa Valley, il presidente americano ha deciso di alzare i toni ribattezzando il lago Ontario "Lake America" con un ordine esecutivo. Il premier dell’Ontario ha risposto facendo installare sul lago un cartello bilingue.

Alessandro Benedetto Carelli, che ha vissuto per anni in Maine, uno Stato al confine con il Canada, ha spiegato quali Stati americani rischiano di pagare maggiormente il prezzo dello scontro commerciale. Il Maine esporta verso il Canada tra il 37 e il 39% dei propri prodotti, con un traffico intenso verso New Brunswick, Nuova Scozia e Quebec che dà lavoro a molti camionisti. L’impatto sarebbe stato ancora più pesante se la Ministra canadese della Pesca, Joanne Thompson, non avesse ritirato i dazi annunciati su aragoste e altri prodotti della pesca. La senatrice repubblicana Susan Collins ha pubblicamente ringraziato il Canada per la decisione e chiesto al rappresentante statunitense per il Commercio Jamieson Greer di tornare al tavolo dei negoziati.

Anche il Michigan però esporta verso il Canada circa il 37% dei propri prodotti, soprattutto nel settore manifatturiero e degli elettrodomestici. Whirlpool ha dichiarato a Bloomberg che intende aumentare i prezzi sul mercato americano e che i concorrenti potrebbero essere costretti ad alzarli ancora di più, perché l’azienda produce negli Stati Uniti mentre altri importano dal Canada. In Wisconsin il problema riguarda invece soprattutto formaggi e prodotti caseari.

Il Canada ha fatto sapere di aver scelto i settori da colpire anche guardando agli Stati in cui si disputano alcune delle corse al Senato più importanti. I nuovi dazi canadesi colpiranno 700 prodotti americani per un valore complessivo di 20 miliardi di dollari ed entreranno in vigore l’8 settembre.

Il tasso di approvazione di Trump

Dal Canada la diretta è quindi passata ai numeri sull’approvazione di Donald Trump. Davide Cocuzzi, che segue i sondaggi sull’operato del presidente, ha ricordato che il 21 giugno il net rating era a -19,2 punti, mentre nell’aggiornamento di domenica è sceso a -20,2. Il net rating misura la differenza tra il tasso di approvazione e quello di disapprovazione.

Rispetto all’inizio dell’estate la situazione è quindi leggermente peggiorata, anche se rispetto alla settimana precedente si registra un minimo recupero. Come Cocuzzi ha scritto nell’articolo pubblicato poche ore prima della diretta, l’estate finisce come era iniziata: male. RealClearPolitics resta la media più favorevole al presidente, mentre quella di Silver Bulletin e la nostra di Focus America restituiscono un quadro leggermente più negativo.

Il tasso di approvazione di Trump rimane sotto il 40% in tutte le medie, mentre la disapprovazione resta vicina al 60%. Cocuzzi ha sottolineato che si tratta dei dati peggiori registrati in questa fase del mandato, inferiori anche a quelli di Joe Biden, che anche nei momenti più difficili non era mai arrivato a un net rating di -20.

Un sondaggio di American Research Group pubblicato la scorsa settimana ha misurato un tasso di approvazione del 30%, nonostante nelle medie siano comprese anche rilevazioni storicamente più favorevoli ai repubblicani, come quelle di Rasmussen, Quantus e RMG Research. I due cali più marcati sono arrivati nell’aprile dello scorso anno, con l’introduzione dei dazi, e alla fine di febbraio di quest’anno, con l’inizio della crisi con l’Iran.

Il confronto più significativo resta quello con il 2018, ovvero le prime elezioni di metà mandato di Trump. Allora il suo net rating era intorno a -10, circa la metà di quello attuale, eppure i repubblicani persero comunque la maggioranza alla Camera. "Non si preannunciano delle midterm scoppiettanti per i repubblicani", ha osservato Cocuzzi.

La nuova rubrica di Salvatore Stanizzi

A quel punto Salvatore Stanizzi ha presentato la nuova rubrica di Focus America, The 51st. Il nome riprende proprio l’idea di un immaginario cinquantunesimo Stato, ma per trasformarla in un punto di osservazione dal quale raccontare gli Stati Uniti senza la pretesa di spiegarli una volta per tutte.

Sarà un appuntamento settimanale composto da interviste scritte in dieci domande, tre delle quali uguali per tutti gli ospiti. Tra queste, una riguarderà il primo ricordo associato alle parole "Stati Uniti". La prima intervista uscirà martedì a mezzogiorno e avrà come protagonista Tommaso Labate, conduttore di Realpolitik su Rete 4. Tra gli altri ospiti annunciati ci sono il corrispondente dalla Casa Bianca Jacopo Luzzi e due nomi molto noti dell’analisi elettorale americana, Larry Sabato e Kyle Kondik del Crystal Ball.

Proprio Sabato e Kondik hanno fornito il ponte verso il cuore della diretta: le previsioni per le elezioni di metà mandato.

Le previsioni sulla Camera dei Rappresentanti

Alla Camera dei Rappresentanti il modello di Focus America stima 223 seggi ai democratici e 212 ai repubblicani, con la maggioranza fissata a quota 218. Lorenzo Ruffino, che cura la gestione dei modelli, ha ricordato però che un’80% di probabilità non equivale a una certezza: il restante 20% rappresenta comunque una possibilità concreta e significativa di vittoria repubblicana.

Il vantaggio democratico nasce soprattutto dal clima politico nazionale, misurato dal generic ballot, il sondaggio in cui agli elettori viene chiesto se voterebbero per un candidato democratico o repubblicano senza indicarne il nome. Oggi i democratici sono avanti di circa 5,5 punti, meno degli 8-9 punti con cui vinsero alle midterm del 2018.

L’impopolarità del presidente si è dunque tradotta solo in parte in un vantaggio per i democratici, segno che il Partito continua a faticare nell’intercettare una parte degli elettori delusi. Il margine attuale sarebbe comunque sufficiente per conquistare la maggioranza alla Camera nonostante il gerrymandering, cioè il ridisegno dei collegi volto ad avvantaggiare un partito politico. Su questo terreno i repubblicani hanno ottenuto un vantaggio, ma non abbastanza grande da compensare un distacco nazionale di circa 5 punti.

Dei 435 collegi della Camera soltanto una piccola minoranza è realmente competitiva: tra 20 e 30, secondo le stime del modello, concentrati in pochi stati e soprattutto nel sud del Texas. Dove esistono sondaggi locali sui candidati, il modello attribuisce loro un peso maggiore, mentre altrove conta soprattutto il generic ballot nazionale. Con l’avvicinarsi del voto aumenteranno le rilevazioni nei singoli collegi e, di conseguenza, anche il loro peso nelle previsioni.

Cocuzzi ha raccontato di aver già visto sondaggi in distretti vinti da Trump con 15 o 20 punti di margine nel 2024 che oggi risultano competitivi, in alcuni casi con i democratici avanti. Si tratta soprattutto di rilevazioni commissionate dalle campagne dei candidati, e quindi da leggere con cautela. Se il quadro venisse però confermato da sondaggi indipendenti, si tratterebbe però di un segnale estremamente preoccupante per i repubblicani, perché potrebbe suggerire un vantaggio democratico nazionale superiore ai 5,5 punti della media.

Le previsioni sul Senato

La parte più lunga della diretta è stata dedicata al Senato, dove la situazione è molto più incerta. Il modello stima attualmente 52 seggi per i democratici, ma "basta niente perché vincano i repubblicani", ha spiegato Ruffino. Al Partito Repubblicano è sufficiente, infatti, arrivare alla parità, perché in caso di 50-50 il voto decisivo spetta al vicepresidente, che oggi è il repubblicano JD Vance. Invece i democratici devono invece conquistare almeno 51 seggi.

La mappa elettorale è inoltre più sfavorevole ai democratici rispetto a quella del 2018, quando questi ultimi finirono per ottenere un risultato peggiore delle attese. Nonostante questo, il modello segnala diverse possibili sorprese.

In North Carolina il democratico Roy Cooper, ex governatore dello Stato, è dato nettamente in vantaggio. In Georgia il senatore uscente Jon Ossoff ha un vantaggio di circa 8 punti nella media, con alcuni sondaggi che lo portano a 10. In Ohio è in testa Sherrod Brown, che quel seggio lo aveva perso alle ultime elezioni. In Maine, invece, Susan Collins ha dimostrato più volte di essere più resistente di quanto indicassero i sondaggi: il candidato democratico è avanti di 1 o 2 punti, un margine che nello Stato non ha storicamente garantito la vittoria.

Le sorprese maggiori arrivano però da Alaska e Iowa. In Alaska i democratici sono favoriti nei sondaggi e le primarie della settimana scorsa hanno rafforzato questa impressione. Lo stato utilizza il ranked choice voting, il sistema in cui gli elettori ordinano i candidati per preferenza e che tende a favorire chi riesce a essere accettabile a una platea più ampia.

In Iowa, invece, il candidato democratico è indietro di appena 1 o 2 punti in uno Stato che Trump ha vinto con 13 o 14 punti di margine. Ma la sorpresa più grande è probabilmente il Texas, dove il candidato democratico James Talarico è avanti in tutti i sondaggi tranne uno. Come fa notare Ruffino, Focus America aveva classificato la corsa come competitiva già due mesi fa, quando quasi nessun altro osservatore lo faceva.

Anche Benedetto Carelli ha detto di condividere per la prima volta l’impostazione dei media americani, che stanno dedicando più attenzione a Texas e Iowa che a Maine e Ohio. Nei primi due Stati, ha spiegato, i repubblicani devono affrontare quello che ha definito "un cocktail fatale": nessun senatore uscente in corsa, primarie molto combattute e candidati deboli.

In Texas il candidato repubblicano è Ken Paxton, ex procuratore generale dello Stato, che tre anni fa era stato sottoposto a una procedura di impeachment dalla quale era uscito assolto al Senato statale. Secondo Carelli, il senatore uscente John Cornyn, sconfitto da Paxton alle primarie, avrebbe avuto molte più possibilità di vincere le elezioni generali.

Talarico sta ora impostando la sua campagna elettorale soprattutto sul prezzo della benzina e sul costo della spesa, i temi che negli Stati Uniti vengono definiti kitchen table issues, cioè i problemi economici concreti di cui le famiglie discutono a tavola. Deve però affrontare anche una tensione interna al partito: la deputata Jasmine Crockett, sconfitta alle primarie, sostiene che stia trascurando la comunità afroamericana del Texas.

In Iowa i democratici hanno scelto Rob Sand come candidato governatore e Turek per il Senato, un parlamentare statale eletto in un collegio di confine che Trump ha sempre vinto. In Alaska resta invece da valutare l’effetto della presenza di due candidati con lo stesso cognome, Sullivan, sulla corsa in cui è candidata anche la democratica Mary Peltola.

La sessione finale di Q&A

A questo punto siamo passati alla sezione finale con le domande e risposte ai commenti degli utenti. Anche qui il Texas è stato un argomento chiave: Stanizzi ha ricostruito i precedenti elettorali dello "Stato della Stella Solitaria" per spiegare perché una corsa competitiva al Senato non sia sufficiente, da sola, a cambiare la sua natura politica. Nel 2018 Ted Cruz batté Beto O’Rourke per poco più di 2 punti, ma nello stesso anno il governatore Greg Abbott vinse con 13 punti di margine. Nel 2022 O’Rourke perse contro Abbott di oltre 11 punti; nel 2024 Trump ha battuto Kamala Harris di 13 punti e Cruz ha battuto Colin Allred di quasi 9 punti. Sei anni fa Cornyn aveva vinto con circa 10 punti di vantaggio.

La differenza oggi, secondo Stanizzi, è rappresentata da Paxton, che a causa dei suoi scandali è probabilmente il candidato repubblicano più vulnerabile in assoluto, mentre Talarico sta cercando di trasformare la corsa in un referendum sulla persona anziché in una semplice sfida tra partiti. La sua strategia passa dal recupero di voti nelle aree suburbane e nelle grandi città, seguendo una strada simile a quella percorsa da O’Rourke nel 2018.

Un’eventuale vittoria democratica, tuttavia, non trasformerebbe automaticamente il Texas in uno swing State. "Il Texas è uno Stato rosso, è uno Stato repubblicano. Non è uno swing State", ha detto Stanizzi, ricordando i casi di Doug Jones in Alabama e Joe Manchin in West Virginia, due ex senatori democratici eletti in Stati che alle presidenziali votano nettamente repubblicano.

Anche Cocuzzi ha definito il Texas uno stato "rosso sangue", capace di dare ai repubblicani un sussulto d’orgoglio persino nei momenti politicamente più difficili. Le difficoltà del Partito nello Stato, ha aggiunto, sarebbero legate non tanto ai numeri complessivi dell’immigrazione quanto alle espulsioni, che possono pesare su un elettorato con una forte presenza di immigrati di prima e seconda generazione e su molti imprenditori alle prese con carenze di manodopera.

Secondo Simona Fonda, i democratici dovrebbero ora costruire la propria campagna elettorale per le elezioni di ,età mandato sui temi più concreti, perché l’Amministrazione "gliela sta servendo su un vassoio d’argento", invece di consumarsi nelle divisioni interne. Ha indicato come esempio negativo proprio lo scontro tra Jasmine Crockett e James Talarico e, viceversa, come segnale positivo il maggiore spazio dedicato all’economia e al lavoro anche da figure della sinistra del partito come Alexandria Ocasio-Cortez.

Un’altra corsa molto equilibrata al Senato è quella del Michigan. L’establishment democratico dello stato, insieme a Chuck Schumer e alla leadership del partito al Senato, ha dato il proprio sostegno ad Abdul El-Sayed, il candidato più a sinistra emerso dalle primarie. Secondo Carelli, però, il fattore decisivo potrebbe essere soprattutto l’effetto dello scontro commerciale con il Canada, considerando la profonda integrazione economica tra Detroit e Windsor.

Il candidato repubblicano Mike Rogers, che nel 2024 aveva perso per pochissimo, è considerato moderato e ha lanciato una campagna chiamata Democrats for Mike Rogers per cercare di intercettare gli elettori democratici delusi dall’esito delle primarie, nelle quali era stata sconfitta Haley Stevens. La corsa resta in equilibrio, ma secondo Daniele Angrisani il quadro politico generale è chiaro: "Donald Trump è il migliore alleato dei progressisti democratici".

Nella parte finale della diretta Fonda ha risposto a una domanda sul possibile terremoto interno al Partito Repubblicano. Se i democratici conquistassero entrambe le Camere, ha spiegato, lo scossone sarebbe inevitabile, ma una resa dei conti arriverà comunque nei prossimi due anni, perché "la nave Trump è un Titanic che sta affondando e verrà abbandonato". Cocuzzi ha aggiunto che difficilmente, nei prossimi anni, si ripresenterà per i democratici una congiuntura politica favorevole come quella attuale.

Chi non ha seguito la diretta può rivederla sul nostro sito. Il prossimo appuntamento è domenica alle 21.

Focus America

2026-08-29 10:00:02

Tornano le dirette di Focus America, ogni domenica alle 21

Da domani, domenica 30 agosto, tornano le dirette di Focus America. L'appuntamento è ogni domenica alle 21, in contemporanea su YouTube, Facebook e Twitter, per commentare insieme le notizie della settimana dagli Stati Uniti. Il video sarà poi pubblicato anche qui sul sito.

Come nelle dirette del 2024, che ci avevano accompagnato verso le elezioni presidenziali, ci sarà spazio per le domande e le risposte: potrete scrivere nei commenti e risponderemo in diretta. Per chi aveva seguito quegli appuntamenti sarà come tornare a casa. Le dirette ci accompagneranno di settimana in settimana verso le elezioni di metà mandato del 3 novembre.

I post settimanali sulla popolarità del presidente Donald Trump, che escono la domenica alle 21, saranno per questo periodo anticipati alle 19:30, così da non sovrapporsi alla diretta.

Vi aspettiamo domani sera alle 21.

La decisione di Donald Trump di ribattezzare il lago Ontario "Lake America" ha aperto un nuovo fronte, questa volta tra le aziende tecnologiche. L'ordine esecutivo, firmato il 27 agosto, nel pieno della guerra commerciale con il Canada e dopo settimane di minacce del presidente in questo senso, incarica il Dipartimento dell'Interno degli Stati Uniti di aggiornare i registri geografici federali e sottolinea che le zone più profonde del lago si trovano in territorio statunitense. I fornitori di mappe digitali si sono così trovati davanti a una scelta: adeguarsi al nuovo nome o mantenere quello storico. Le risposte sono state molto diverse. Google ha già aggiornato le sue mappe, Apple per ora no, mentre MapQuest ha rifiutato apertamente di farlo.

Una verifica condotta domenica da Axios su Google Maps mostra la dicitura "Lake America" sia da mobile sia da desktop, mentre Apple Maps continua a indicare "Lake Ontario". Google ha spiegato sabato di aver recepito gli aggiornamenti del Geographic Names Information System, il database federale dei nomi geografici, e di aver modificato le mappe "per riflettere i cambi di nome nelle fonti governative ufficiali".

L'aggiornamento, tuttavia, non è uniforme in tutto il mondo: gli utenti negli Stati Uniti vedono "Lake America", quelli in Canada "Lake Ontario", mentre nel resto del mondo compare la doppia dicitura "Lake Ontario (Lake America)". L'azienda ha precisato che la scelta segue "la nostra politica di lunga data per i corpi idrici i cui nomi variano da Paese a Paese".

How the Geographic Names Information System (GNIS) Lake Ontario/Lake America name change in the US will appear on Google Maps pic.twitter.com/nFw80TwaqH
— News from Google (@NewsFromGoogle) August 30, 2026

Non è la prima volta che Google adotta questo criterio. Lo aveva già fatto con il Golfo del Messico, indicato come "Golfo d'America" negli Stati Uniti dopo un precedente ordine esecutivo di Trump. In quell'occasione il Messico aveva minacciato un'azione legale.

MapQuest si oppone, il Canada protesta

La presa di posizione più netta è arrivata da MapQuest, un sito che offriva mappe online quasi dieci anni prima della nascita di Google Maps. Poche ore dopo la firma dell'ordine esecutivo, l'azienda ha annunciato il proprio rifiuto con un post su X che ha superato 4,7 milioni di visualizzazioni. Poi ha rilanciato: "Non cambieremo il nome del lago Ontario. Chiamatelo come volete, fate pure con calma", ha scritto, mettendo online anche un generatore che consente agli utenti di ribattezzare il lago a piacere.

We're not changing the name of Lake Ontario. Name it whatever you want at your leisure: t.co/E2I0Ezd57W

(tag us so we can see your work 🙂) pic.twitter.com/x8lIAMt6ab
— MapQuest (@MapQuest) August 27, 2026

La reazione politica è arrivata subito dopo la firma dell'ordine, soprattutto dal Canada. Il premier dell'Ontario Doug Ford, ospite domenica di "This Week" sulla ABC, ha paragonato la mossa a uno sketch del "Saturday Night Live". "Nessuno lo chiamerà mai Lago America. È il lago Ontario da centinaia di anni e continuerà a essere il lago Ontario. È semplicemente folle", ha detto Ford.

Focus America

2026-08-27 22:00:28

Trump ribattezza il Lago Ontario "Lake America": la ritorsione dopo la rottura con il Canada

Donald Trump ha firmato oggi un ordine esecutivo che rinomina il Lago Ontario in "Lake America". Il presidente dà così seguito alla minaccia lanciata dopo il crollo dei negoziati commerciali tra Stati Uniti e Canada, falliti venerdì scorso dopo due settimane di trattative serrate: da sabato sono scattati dazi del 50% su circa 20 miliardi di dollari di merci canadesi e il primo ministro Mark Carney ha annunciato dazi speculari, "dollaro per dollaro", in vigore dall'8 settembre.

Nei giorni scorsi Trump aveva scritto più volte sui social del cambio di nome, sostenendo in un post che l'America non "si aspetta di fare ancora molti affari con l'Ontario", e aveva pubblicato immagini del lago già ribattezzato "Lake America". "Gli Stati Uniti sono i più grandi protettori dei Grandi Laghi, compreso il corpo idrico attualmente noto come Lago Ontario", ha scritto Trump nell'ordine.

"Il Lago continuerà a svolgere un ruolo centrale nel plasmare il futuro dell'America e l'economia globale. In riconoscimento di questa fiorente risorsa economica e della sua importanza cruciale per l'economia della nostra Nazione e per il suo popolo, dispongo che il Lago sia ufficialmente rinominato Lake America".

EFFECTIVE IMMEDIATELY: Lake Ontario is renamed to LAKE AMERICA! 🇺🇸 pic.twitter.com/ZFww8PexiW
— The White House (@WhiteHouse) August 27, 2026

Il provvedimento incarica il Segretario all'Interno Doug Burgum e il suo Dipartimento di aggiornare entro 30 giorni il Geographic Names Information System, la banca dati federale dei nomi geografici, e impone a tutti gli organi del governo federale di chiamare da ora in poi il lago "Lake America". A sostegno della decisione l'ordine cita gli investimenti americani sul lago e il fatto che, trovandosi le acque più profonde in territorio statunitense, gli Stati Uniti rivendicherebbero la maggior parte del suo volume.

Non è chiaro se il presidente abbia l'autorità per rinominare un corpo idrico condiviso tra due nazioni, come aveva già fatto a gennaio 2025 con un ordine analogo che trasformava il Golfo del Messico in "Golfo d'America". Il confine tra i due Paesi passa in mezzo al lago e l'ordine non può certo obbligare il Canada ad adottare il nuovo nome: la Ministra dell'Industria canadese Mélanie Joly aveva già risposto martedì, quando il cambio era ancora una minaccia, "Lo chiameremo sempre Lago Ontario. Punto". Il lago, tra l'altro, si chiamava Ontario molto prima che nascesse l'omonima provincia, istituita nel 1867: il nome viene dall'irochese "Ontarí'io", di solito tradotto "grande lago".

The White House (@WhiteHouse) on X

^{The White House (X (formerly Twitter))}

Da sette mesi rappresentanti di Danimarca e Groenlandia stanno negoziando a Washington con l'Amministrazione Trump i termini di un'espansione della presenza militare statunitense sull'isola più grande del pianeta, abitata da appena 56mila persone. Secondo la ricostruzione di El País, gli Stati Uniti hanno chiesto la piena sovranità sui territori destinati a ospitare le future basi militari, con uno status simile a quello delle basi britanniche a Cipro. Una condizione che i rappresentanti danesi e groenlandesi non intendono per ora accettare.

La strategia americana si fonda sull'accordo bilaterale di difesa firmato con Copenaghen nel 1951, che consente, su richiesta, di ampliare la presenza militare statunitense. A marzo il generale Gregory Guillot, a capo del Comando Settentrionale degli Stati Uniti, ha informato il Senato dell'intenzione di creare tre nuove "zone di difesa" per sorvegliare i sottomarini nucleari russi e contrastare l'influenza cinese nell'Artico.

Artico · Groenlandia

Gli Stati Uniti vogliono tre nuove basi in Groenlandia, e la sovranità sui terreni

Da sette mesi Danimarca, Groenlandia e Amministrazione Trump trattano a Washington. Gli americani chiedono per le future basi uno status simile a quello delle basi britanniche a Cipro: per ora Copenaghen e Nuuk rispondono di no.

Grafica di FocusAmerica 30 agosto 2026

Che cosa si sta trattando a Washington

Oggi
La richiesta americana
Groenlandia Base
Il terreno resta groenlandese

Groenlandia Base
Il terreno passa agli Stati Uniti

Oggi le basi americane stanno su terreno groenlandese, in forza dell’accordo di difesa firmato con la Danimarca nel 1951. Washington chiede invece che i terreni delle future basi passino sotto sovranità statunitense, fuori dalla giurisdizione di Nuuk: lo stesso status di Akrotiri e Dhekelia, britanniche dentro Cipro dal 1960.

7 mesi
Di trattative a Washington, senza intesa

3
Nuove zone di difesa chieste, oltre all’unica base attiva

56.000
Abitanti sull’isola più grande del mondo

La mappa

Le basi che Washington vuole, e i giacimenti che ha accanto

Tocca un punto per leggere la scheda. Delle tre nuove zone di difesa la ricostruzione di El País ne indica per nome una sola, Narsarsuaq: sta nella punta meridionale, a poche decine di chilometri dai giacimenti di terre rare.

L’isola

Il riquadro rosso, ingrandito
20 km

Base americana attiva Base da riaprire Giacimento di terre rare Centro abitato

Narsarsuaq Base da riaprire

Base aerea costruita dagli americani nel 1941 e abbandonata nel 1958. A maggio personale dei Marines e dell’ambasciata statunitense in Danimarca ha ispezionato la pista, il porto in acque profonde e le vecchie strutture. Nel villaggio restano una quarantina di abitanti.

Narsarsuaq

Il villaggio si svuota proprio mentre i Marines vengono a vederlo

Residenti prima e dopo la chiusura dell’aeroporto, il 17 aprile. Ogni quadrato è una persona.

150
Abitanti fino alla primavera

40
Abitanti rimasti oggi

Chi è rimasto Chi se n’è andato

1941 I soldati americani costruiscono la pista+

Nome in codice Bluie West One. Lo scalo diventa cruciale per il trasferimento degli aerei verso i fronti europeo e nordafricano: oltre 10.000 velivoli vi fanno rifornimento o vengono riparati. Il villaggio nasce intorno alla pista.

1958 Gli Stati Uniti se ne vanno+

Si lasciano alle spalle macerie, rottami, migliaia di fusti arrugginiti e i pannelli di amianto del vecchio ospedale militare, distrutto da un incendio negli anni Settanta e mai bonificato.

17 aprile 2026 L’aeroporto chiude, e con lui l’albergo+

Il traffico passa al nuovo scalo di Qaqortoq, aperto il giorno prima. Narsarsuaq viene declassata a eliporto e l’albergo chiude lo stesso giorno. Da allora dei circa 150 residenti ne restano una quarantina.

Maggio 2026 I Marines ispezionano la vecchia base+

Quattro settimane dopo il declassamento, personale dei Marines e dell’ambasciata statunitense in Danimarca visita la pista, il porto in acque profonde e le altre strutture della base abbandonata.

«Perderemo le nostre case e dovremo lasciare il posto in cui abbiamo vissuto e lavorato tutta la vita»

Ole Guldager, storico e archeologo, curatore del museo della base. Ha dedicato allo studio di Narsarsuaq gran parte dei suoi 58 anni.

Terre rare

La stessa legge blocca un giacimento e ne lascia passare un altro

Contenuto medio di uranio nella risorsa, in parti per milione. Dal 2021 la legge groenlandese vieta l’estrazione quando supera le 100 ppm.

Tanbreez Si può scavare 10–20 ppm

Kvanefjeld Fermo dal 2021 250–350 ppm

0 100 ppm
limite di legge 400

Il divieto sull’uranio non ferma Tanbreez, purché l’attività mineraria punti ad altri minerali. Kvanefjeld, dove l’uranio sta due o tre volte sopra la soglia, resta fermo da quando nel 2021 il partito ecologista Inuit Ataqatigiit ha vinto le elezioni promettendo il divieto. È per questo che l’attenzione di Washington si è spostata sul giacimento vicino.

120 mln $
Il prestito che l’agenzia federale statunitense per il credito all’esportazione è pronta a concedere a Critical Metals, la società newyorkese che ha preso Tanbreez.

Il 41% del costo stimato del progetto, 290 milioni.

500 mln €
Quanto l’Unione Europea dovrebbe investire sull’isola nel prossimo bilancio pluriennale, secondo il relatore del Parlamento europeo Barry Andrews: il doppio di oggi.

Il 30 luglio il governo groenlandese ha inviato un «serio avvertimento» a Greenland Energy, società texana vicina a Trump che voleva trivellare nell’est dell’isola senza permessi. Il progetto è slittato all’inverno del 2027.

Sette mesi

Dalla minaccia di gennaio all’immagine social di agosto

Come la pretesa americana sulla Groenlandia si è spostata dalla forza al tavolo negoziale, senza mai essere ritirata.

Gennaio «Con le buone o con le cattive»+

Trump, che nel primo mandato aveva provato a comprare la Groenlandia, minaccia di prenderne il controllo. La tensione si attenua quando diversi alleati europei inviano contingenti militari sull’isola e la crisi passa sul terreno diplomatico.

21 gennaio, Davos Trump esclude l’uso della forza+

Dopo un incontro con il segretario generale della NATO Mark Rutte annuncia una «cornice per un futuro accordo» sulla Groenlandia e ritira la minaccia di dazi contro diversi Paesi europei.

Marzo Il piano arriva al Senato+

Il generale Gregory Guillot, a capo del Comando Settentrionale, annuncia l’intenzione di creare tre nuove zone di difesa per sorvegliare i sottomarini nucleari russi e contrastare l’influenza cinese nell’Artico.

Luglio, vertice NATO di Ankara La pretesa resta sul tavolo+

Trump ribadisce che la Groenlandia «dovrebbe essere controllata dagli Stati Uniti e non dalla Danimarca», mentre a Washington i negoziatori danesi e groenlandesi continuano a rifiutare la cessione di sovranità.

Inizio agosto «Hello, Greenland»+

Il presidente pubblica sui social un’immagine in cui la sua figura gigantesca incombe su un insediamento artico, accompagnata da due parole: «Hello, Greenland».

Fonte Ricostruzione di El País; Critical Metals Corp ed EXIM Bank per il prestito e il costo del progetto; Greenland Airports per le date degli scali; Atto n. 20 del 2021 e stime di riserva per le concentrazioni di uranio. Cartografia: Natural Earth.

Narsarsuaq, il villaggio che aspetta i Marines

Una delle tre basi che Washington vorrebbe riaprire è quella di Narsarsuaq, nel sud dell'isola. Il villaggio nacque intorno alla pista costruita in tempi record dai soldati americani durante la Seconda guerra mondiale. La base aerea, nome in codice Blue West One, era uno scalo cruciale per il trasferimento degli aerei militari verso i fronti europeo e nordafricano: oltre 10mila velivoli vi fecero rifornimento o furono sottoposti a riparazioni.

Gli Stati Uniti la abbandonarono nel 1958, lasciandosi alle spalle macerie, rottami, migliaia di fusti arrugginiti e i pannelli di amianto del vecchio ospedale militare, distrutto da un incendio negli anni Settanta e mai bonificato. L'aeroporto civile che ne ha preso il posto è stato chiuso in aprile, dopo l'apertura di un nuovo scalo a Qaqortoq, il capoluogo regionale. Da allora il villaggio si sta svuotando: dei circa 150 residenti precedenti ne restano una quarantina e l'albergo ha chiuso lo stesso giorno dell'aeroporto.

È in questo vuoto che intende tornare l'America di Trump. A maggio, quattro settimane dopo il declassamento dell'aeroporto a eliporto, personale dei Marines e dell'ambasciata statunitense in Danimarca ha ispezionato la pista, il porto in acque profonde e le altre strutture della vecchia base. Ole Guldager, storico e archeologo che ha dedicato gran parte dei suoi 58 anni allo studio del luogo in cui è cresciuto e che cura il museo della base, teme ora che il ritorno dei militari possa costringere i residenti rimasti ad andarsene: "Perderemo le nostre case e dovremo lasciare il posto in cui abbiamo vissuto e lavorato tutta la vita".

Guldager ricorda che nel 1953, durante l'espansione della base di Pituffik, l'unica che Washington mantiene ancora sull'isola, nel nord-ovest, decine di famiglie inuit furono trasferite con la forza a 130 km dalle loro case. Trump, che durante il primo mandato aveva tentato di acquistare la Groenlandia dalla Danimarca, all'inizio dell'anno ha minacciato di prenderne il controllo "con le buone o con le cattive". La tensione si è attenuata a gennaio, dopo l'arrivo in Groenlandia di contingenti militari inviati da diversi alleati europei e il successivo passaggio della crisi sul terreno diplomatico.

Il 21 gennaio, a Davos, Trump ha escluso l'uso della forza e, dopo un incontro con il Segretario Generale della NATO Mark Rutte, ha annunciato una "cornice per un futuro accordo" sulla Groenlandia, ritirando anche la minaccia di dazi contro diversi Paesi europei. Non ha però mai rinunciato alla pretesa americana sul controllo dell'isola: al vertice NATO di luglio ad Ankara ha ribadito che la Groenlandia "dovrebbe essere controllata dagli Stati Uniti e non dalla Danimarca". All'inizio di agosto ha di nuovo pubblicato sui social un'immagine in cui una sua figura gigantesca incombe su un insediamento artico, accompagnata dal messaggio "Hello, Greenland".

Terre rare e petrolio, gli affari della cerchia del presidente

Nel sud, vicino alle fattorie di Qassiarsuk, si trova Kvanefjeld, uno dei più grandi giacimenti mondiali di terre rare e uranio. Il suo sfruttamento è bloccato da quando, 5 anni fa, il partito ecologista Inuit Ataqatigiit vinse le elezioni promettendo di vietare l'estrazione dell'uranio. L'attenzione di Washington si è così spostata su Tanbreez, un altro grande giacimento di terre rare situato a pochi km di distanza.

Le analisi disponibili indicano una concentrazione di uranio di circa 10-20 parti per milione, nettamente inferiore alla soglia di 100 prevista dalla legge groenlandese: il divieto sull'uranio non impedisce quindi lo sfruttamento del giacimento, purché l'attività mineraria sia diretta all'estrazione di altri minerali e non dell'uranio. La diplomazia americana si è adoperata per evitare che il progetto finisse in mani cinesi e ne ha favorito il passaggio alla società newyorkese Critical Metals, con il sostegno dell'agenzia federale statunitense per il credito all'esportazione, pronta a concedere un prestito fino a 120 milioni di dollari.

El País riferisce inoltre di segnali di interesse da parte di investitori legati alla cerchia del presidente, tra cui Donald Trump Jr. Il 30 luglio il governo groenlandese ha invece inviato un "serio avvertimento" a Greenland Energy, società texana anch'essa vicina a Trump, che intendeva avviare trivellazioni nell'est dell'isola senza i permessi necessari. Il progetto è stato rinviato all'inverno del 2027.

Anche l'Unione Europea sta cercando di ritagliarsi uno spazio. Barry Andrews, eurodeputato irlandese e relatore del Parlamento Europeo per i rapporti con la Groenlandia, ha scritto a El País che "non possiamo più fidarci degli Stati Uniti" e sostiene il raddoppio degli investimenti europei sull'isola, fino a 500 milioni di euro nel prossimo bilancio pluriennale. La danese Christel Schaldemose, vicepresidente del Parlamento europeo, chiede invece che l'UE diventi il partner preferenziale della Groenlandia, lasciando però ai groenlandesi ogni decisione sullo sfruttamento delle risorse.

Le forze americane hanno colpito ieri due lanciatori iraniani sull'isola di Larak, nello Stretto di Hormuz, con l'obiettivo di impedire la posa di nuove mine navali nelle acque dello Stretto. Lo ha riferito un funzionario americano, secondo cui i Guardiani della Rivoluzione, il corpo militare che risponde direttamente alla Guida Suprema iraniana, erano stati osservati mentre si preparavano a lanciare in mare vettori carichi di mine.

Si tratta del primo attacco americano noto in territorio iraniano dalla fine di luglio, quando Donald Trump sospese la campagna militare di due settimane condotta dagli Stati Uniti nello stretto. La settimana scorsa il CENTCOM, il comando militare americano per il Medio Oriente, aveva dichiarato conclusa la bonifica delle mine lungo la principale rotta di navigazione.

In un video diffuso giovedì, l'ammiraglio Brad Cooper, comandante del CENTCOM, aveva spiegato che "negli ultimi mesi" le forze statunitensi avevano ripulito "meticolosamente e in silenzio" le rotte internazionali, impiegando sommozzatori della Marina, incursori SEAL e velivoli. Alcuni alleati degli Stati Uniti avrebbero però avvertito in privato che le operazioni non avevano eliminato tutte le mine posate dagli iraniani, il cui numero era stimato tra 80 e 150.

Trump aveva avvertito che l'Iran era stato informato che qualsiasi nave o imbarcazione impegnata a posare nuovi ordigni sarebbe stata "immediatamente e sistematicamente distrutta". "È in pieno vigore una politica di tolleranza zero sulla posa di mine", aveva scritto il presidente su Truth Social, aggiungendo che la Space Force sorveglia "ogni centimetro quadrato" dello Stretto.

Stretto di Hormuz · 30 agosto 2026

Due lanciatori su uno scoglio: il raid di Larak incrina la tregua nello Stretto

Le forze americane hanno colpito due lanciatori iraniani sull’isola di Larak, dove i Guardiani della Rivoluzione preparavano razzi carichi di mine da lanciare in mare. È il primo attacco statunitense noto in Iran dalla fine di luglio.

Grafica di FocusAmerica 31 agosto 2026

Il teatro

Larak, cinquanta chilometri quadrati a ridosso della rotta del petrolio

Larak si trova all’imboccatura dello Stretto, a poche decine di chilometri dal corridoio dove transitano le petroliere dirette in Asia e in Europa.

20 km

Corridoio di navigazione internazionale Obiettivo colpito il 30 agosto

Perché conta

Dallo Stretto passavano 21 milioni di barili di petrolio al giorno, circa un quinto del consumo mondiale. Le corsie internazionali corrono a poche decine di chilometri da Larak: per questo Washington ha annunciato una politica di tolleranza zero sulla posa di nuovi ordigni.

Coste e isole: Natural Earth, scala 1:10 milioni. Il corridoio indica la posizione approssimativa delle rotte internazionali, formate da due corsie di 3,2 chilometri ciascuna separate da una fascia di sicurezza.

2
Lanciatori distrutti
Colpiti mentre i Guardiani caricavano razzi con mine navali

2
Morti, più due feriti
Bilancio dell’agenzia Tasnim, vicina ai Guardiani

5
Settimane senza attacchi
Dalla sospensione della campagna americana, a fine luglio

21 milioni
Barili al giorno nello Stretto
Il flusso prima della crisi, un quinto del petrolio mondiale

Esplora la crisi
ICome ci si è arrivati IILe mine che restano IIIIl traffico

Cinque settimane di calma, finite in un pomeriggio

Dalla sospensione della campagna americana alla ripresa del fuoco, passando per la bonifica dichiarata conclusa dal CENTCOM.

«Avrà risposta dai figli dell’Iran e si concluderà con la punizione dell’aggressore»Guardiani della Rivoluzione, poche ore dopo il raid

Bonifica conclusa, ma non per tutti

Washington sostiene che le acque internazionali dello Stretto siano libere. Alcuni alleati hanno avvertito in privato che le operazioni non hanno eliminato tutte le mine posate dagli iraniani. Ogni simbolo della griglia è una mina.

0
Le mine ancora attive sulla rotta principale, secondo la versione americana

80–150
Le mine che l’Iran avrebbe posato nello Stretto, secondo le stime degli alleati

I transiti risalgono, la normalità resta lontana

Nell’ultima settimana rilevata il traffico settimanale attraverso lo Stretto è cresciuto di oltre il trenta per cento, trainato da petroliere e gasiere.

21 mln
I barili al giorno che passavano dallo Stretto prima della crisi: circa un quinto del consumo mondiale di prodotti petroliferi.

10%
La quota di container movimentata oggi dal porto di Jebel Ali rispetto ai volumi normali. I carichi vengono dirottati su Fujairah e sull’Oman, fuori dallo Stretto.

I dati settimanali sono preliminari: i transiti non tracciati, con il trasponditore spento, possono farli salire nelle revisioni successive.

Fonte Elaborazione FocusAmerica su Axios, CNN e Al Arabiya per la ricostruzione del raid; agenzia Tasnim e IRIB per il bilancio delle vittime; Lloyd’s List Intelligence e USNI News per i transiti settimanali; EIA per i flussi di petrolio. Base cartografica: Natural Earth. Dati aggiornati al 30 agosto 2026.

Teheran risponde e riapre lo scontro

Il raid americano su Larak avrebbe provocato delle vittime. Secondo l’agenzia Tasnim, vicina ai Guardiani della Rivoluzione, l’attacco sarebbe stato condotto da un drone e avrebbe ucciso due persone, ferendone altre due. I Guardiani, citati dall’emittente statale iraniana IRIB, hanno sostenuto che il bombardamento avrebbe causato morti e feriti sia tra i militari sia tra i civili iraniani, senza fornire un bilancio preciso. Poco dopo hanno promesso una risposta: l’attacco americano, avevano dichiarato, “avrà risposta dai figli dell’Iran e si concluderà con la punizione dell’aggressore”.

La rappresaglia è arrivata nelle prime ore di lunedì. L’Iran ha lanciato missili balistici contro due basi che ospitano forze americane in Giordania, riaccendendo così lo scontro diretto con Washington dopo circa un mese di relativa tregua. I Guardiani della Rivoluzione hanno affermato di aver colpito le basi di King Hussein e Al Azraq e di aver provocato “gravi danni”. L’esercito giordano ha confermato di avere intercettato otto missili entrati nello spazio aereo del Paese, senza precisarne la provenienza. Una fonte americana citata dalla stampa statunitense ha riferito che quasi tutti i missili diretti contro le installazioni sono stati intercettati e che, nelle prime ore successive all’attacco, non risultavano danni significativi. Reuters e Associated Press hanno confermato l’attacco iraniano e le intercettazioni annunciate da Amman.

Teheran ha rivendicato anche altre due azioni che, al momento, non risultano confermate in modo indipendente. L’esercito iraniano ha dichiarato di aver lanciato decine di droni d’attacco contro la base aerea di Al Minhad, negli Emirati Arabi Uniti, prendendo di mira le aree in cui sarebbero dislocati elicotteri e militari statunitensi. Separatamente, i Guardiani della Rivoluzione hanno affermato di aver abbattuto con un missile un drone americano MQ-9 Reaper sopra lo Stretto di Hormuz, facendolo precipitare nelle acque del Golfo. Il Financial Times ha riportato entrambe le rivendicazioni iraniane, senza però indicare una conferma da parte degli Stati Uniti.

Il Ministro degli Esteri iraniano ha definito gli attacchi contro le basi americane un atto di “legittima difesa” in risposta al raid su Larak. “Non cerchiamo la guerra, ma daremo una risposta decisa agli aggressori”, ha dichiarato il presidente Masoud Pezeshkian, secondo la televisione di Stato. Washington sostiene invece che l’operazione su Larak sia stata un’azione “limitata e precisa” contro unità dei Guardiani della Rivoluzione che rappresentavano una “minaccia imminente” perché si preparavano a posare nuove mine nello Stretto di Hormuz.

Focus America

2026-08-29 14:30:31

Iran, la guerra che doveva essere breve: sei mesi di guerra non hanno piegato Teheran

Doveva essere una guerra rapida. Ma sei mesi dopo i massicci raid aerei lanciati da Stati Uniti e Israele contro l'Iran, il 28 febbraio, il conflitto continua e l'Amministrazione Trump ha sostituito alla guerra militare una guerra economica. Secondo gli analisti sentiti dal New York Times, il risultato rischia però di non cambiare: gli obiettivi americani restano poco chiari, la credibilità di Washington si è già indebolita e il bilancio strategico appare negativo. A pagare il prezzo più alto sono gli iraniani comuni, stretti tra la pressione degli Stati Uniti e quella dei propri governanti.

Il primo giorno di guerra Donald Trump aveva promesso agli iraniani che "l'ora della vostra libertà è vicina". Oggi la sua Amministrazione cerca di impoverire ulteriormente il Paese, nella speranza che la popolazione si rivolti contro un regime repressivo e sempre più militarizzato. "La guerra non ha raggiunto gli obiettivi americani", ha ammesso senza mezzi termini al New York Times Sanam Vakil, direttrice del programma Medio Oriente e Nord Africa di Chatham House. La Repubblica islamica è sopravvissuta, controlla di fatto lo Stretto di Hormuz e ha rafforzato la propria influenza nella regione, mentre alcuni dei Paesi che Teheran bombardava pochi mesi fa cercano ora di ricucire i rapporti.

Suzanne Maloney, responsabile della politica estera alla Brookings Institution, è ancora più netta: "Abbiamo fatto molti danni all'Iran, ma ne sono usciti più forti di prima". I vicini di Teheran, osserva, hanno concluso che devono trovare un modo per convivere con un regime che non se ne andrà facilmente. Nel frattempo si è indebolita molto la credibilità americana tra gli alleati, insieme alla reputazione di Trump come presidente deciso a evitare guerre lunghe e costose in Medio Oriente. "Questa guerra ha davvero inghiottito la presidenza Trump", ha aggiunto Maloney.

Iran · Sei mesi di guerra

I bombardamenti non hanno piegato l’Iran, ora Washington punta sul collasso economico

A sei mesi dai raid del 28 febbraio il regime iraniano è ancora in piedi e controlla di fatto lo Stretto di Hormuz. L’Amministrazione Trump ha cambiato arma: al posto delle bombe, le sanzioni. Il prezzo più alto lo pagano gli iraniani comuni.

Grafica di FocusAmerica 28 agosto 2026

181 giorni di guerra
L’economia iraniana dopo sei mesi di conflitto

Inflazione annua
84%

Rial per un dollaro
2.000.000

Secondo la banca centrale iraniana. I prezzi degli alimentari salgono ogni settimana.
Il minimo storico della valuta. I beni importati sono schizzati e alle pompe di benzina si fa la coda.

Il regime è sopravvissuto ai raid e ha rafforzato la propria influenza nella regione. «Abbiamo fatto molti danni all’Iran, ma ne sono usciti più forti di prima», dice Suzanne Maloney della Brookings Institution.

1La cronologia

Sei mesi di una guerra che doveva durare poche settimane

Tocca ogni tappa per leggere che cosa è successo.

28 febbraio 2026 Comincia «Operation Epic Fury»+

Un attacco a sorpresa di Stati Uniti e Israele uccide la Guida Suprema Ali Khamenei e molti dei suoi collaboratori. Il figlio Mojtaba resta ferito gravemente: oggi è il suo successore.

Le settimane successive I raid distruggono aviazione e Marina+

I bombardamenti danneggiano pesantemente anche il programma missilistico iraniano. Ma la popolazione non si solleva e la leadership non si spacca.

La risposta di Teheran Lo Stretto di Hormuz si chiude+

Le forze iraniane ripristinano molti lanciarazzi, colpiscono basi americane e alleati regionali di Washington e bloccano di fatto lo Stretto, provocando uno shock economico globale.

7 luglio Trump dichiara «finito» il Memorandum+

È l’intesa di giugno che lo stesso presidente americano aveva firmato. Oggi Teheran chiede almeno di tornare a quel testo per riaprire una trattativa.

17 agosto Il Memorandum scade formalmente+

Da quel momento tra Washington e Teheran non resta nessuna cornice negoziale, né sullo Stretto né sul programma nucleare.

Lunedì scorso Bessent apre la guerra economica+

Il Segretario al Tesoro annuncia «Operation Economic Outcast»: sanzioni secondarie contro chiunque commerci con l’Iran. «È una campagna sostenuta per far crollare ogni ultima opzione dell’Iran».

Il conto umano della guerra

Migliaia
Gli iraniani uccisi, bambini compresi, secondo stime difficili da verificare

18
I militari americani morti dall’inizio del conflitto

36
I prigionieri politici giustiziati in Iran, secondo Amnesty International

2Il bilancio

Cinque obiettivi, nessuno raggiunto

Quello che la guerra doveva ottenere, e quello che è successo davvero.

0 / 5
Gli obiettivi dichiarati che Washington ha raggiunto in sei mesi. In due casi il risultato è opposto a quello cercato.

Gli iraniani si rivoltano contro il regime
Non avvenuto
Nessuna sollevazione. La repressione è diventata più dura: almeno 36 prigionieri politici giustiziati dall’inizio della guerra, secondo Amnesty International.

La leadership iraniana si spacca
Non avvenuto
La successione è già avvenuta: al posto di Ali Khamenei c’è il figlio Mojtaba, considerato più vicino ai Guardiani della Rivoluzione e meno avverso al rischio.

Lo Stretto di Hormuz torna aperto
Non avvenuto
Lo Stretto resta chiuso di fatto e a controllarlo è Teheran. Lo shock sui traffici marittimi non si è riassorbito.

L’Iran resta isolato nella regione
Effetto opposto
Alcuni dei Paesi che Teheran bombardava pochi mesi fa cercano ora di ricucire i rapporti. L’influenza iraniana nella regione è cresciuta, non diminuita.

Una guerra rapida, senza pantani in Medio Oriente
Effetto opposto
Sei mesi dopo il conflitto continua e la credibilità americana tra gli alleati si è indebolita. «Questa guerra ha davvero inghiottito la presidenza Trump», dice Suzanne Maloney.

Con le nuove sanzioni i funzionari americani fingono di combattere ancora, invece di fingere di aver vinto.

Jeremy Shapiro, ex funzionario del Dipartimento di Stato, oggi allo European Council on Foreign Relations

3Lo shock globale

Dallo Stretto chiuso passano sei milioni di barili al giorno in meno

Da Hormuz esce circa un quarto del petrolio scambiato via mare. Da quando l’Iran lo controlla, i flussi sono crollati.

IRANARABIA SAUDITAEMIRATIOMANGOLFO PERSICOGOLFO DI OMANSTRETTO DI HORMUZ

In rosso la rotta delle petroliere in uscita dal Golfo Persico. La banda piena indica i flussi attuali, l’alone quelli precedenti alla guerra.

1° trimestre 202520,4 mln

4° trimestre 202520,7 mln

1° trimestre 202614,6 mln

Milioni di barili al giorno di petrolio greggio e prodotti raffinati in transito nello Stretto di Hormuz. Fonte: EIA, Global Energy Security Data, maggio 2026.

85 dollari
Il prezzo medio del Brent atteso dall’EIA per il terzo trimestre del 2026

103 giorni
Quelli passati nel 2026 con la benzina americana sopra i 4 dollari al gallone: non accadeva dal 2022

−1,6 milioni
I barili al giorno di domanda mondiale in meno previsti per il 2026 dall’Agenzia internazionale per l’energia

Perché conta a Washington Il prezzo della benzina è la variabile che lega la guerra al voto. Con le elezioni di metà mandato in programma a novembre, lo strangolamento economico dell’Iran ha per la Casa Bianca il vantaggio di essere graduale e di abbassare la temperatura del conflitto.

4La nuova arma

Dalle bombe alle sanzioni

«Operation Economic Outcast» colpisce chiunque commerci con Teheran.

Ogni quadrato è un bersaglio del primo elenco diffuso dall’ufficio sanzioni del Tesoro: oltre 60 tra entità, persone e navi.

I settori colpiti dalle sanzioni secondarie

Petrolio
Oro
Aviazione
Asset digitali

Il problema Bessent non ha chiarito quanto durerà la campagna né quale sia l’obiettivo finale: il crollo del regime, la riapertura di Hormuz o il ritorno al tavolo. «Se non definisci il cambiamento di comportamento che vuoi, le sanzioni come coercizione falliscono», osserva Esfandyar Batmanghelidj della Bourse & Bazaar Foundation.
Dove porta la guerra economica

Fase 1
Guerra aerea
Dal 28 febbraio. Sei mesi di raid non hanno rovesciato il regime.

Fase 2
Stallo
Hormuz chiuso, nessun negoziato, blocchi laschi da entrambe le parti.

Fase 3
Guerra economica
Da questa settimana. Sanzioni al posto delle bombe.

Se le sanzioni falliscono, a Washington resta il ritorno ai bombardamenti

Il rischio Se invece la pressione economica funziona, può spingere Teheran a forzare il blocco navale. «È più probabile che sia il preludio a un altro round di guerra militare», avverte Ali Vaez dell’International Crisis Group.

Fonti New York Times (analisi e dichiarazioni degli esperti); Banca centrale dell’Iran (inflazione e cambio); Amnesty International (esecuzioni); Dipartimento del Tesoro degli Stati Uniti (sanzioni); EIA, Global Energy Security Data e Short-Term Energy Outlook, maggio e agosto 2026 (flussi nello Stretto, prezzi di greggio e benzina); Agenzia internazionale per l’energia, agosto 2026 (domanda mondiale). Confini e coste da Natural Earth. Dati aggiornati al 28 agosto 2026.

Il regime sopravvive e Washington cambia arma

"Operation Epic Fury" era cominciata con un attacco a sorpresa che ha ucciso la Guida Suprema Ali Khamenei e molti dei suoi collaboratori, ferendo gravemente il figlio Mojtaba, oggi suo successore. Settimane di bombardamenti hanno distrutto gran parte dell'aviazione e della Marina iraniane e danneggiato pesantemente il suo programma missilistico, ma la popolazione non si è sollevata e la leadership non si è spaccata. Le forze iraniane hanno ripristinato molti lanciarazzi, colpito basi americane e alleati regionali di Washington e chiuso di fatto lo Stretto, provocando uno shock economico globale. Sono morte diverse migliaia di iraniani, bambini compresi, secondo stime difficili da verificare, oltre a 18 militari americani.

Lunedì il Segretario al Tesoro Scott Bessent ha annunciato "Operation Economic Outcast", una campagna pensata per isolare ulteriormente l'Iran e aggravare la crisi di un'economia già devastata: sanzioni secondarie estese a chiunque commerci con Teheran, dal petrolio all'oro, dall'aviazione agli asset digitali, e un primo elenco di oltre 60 entità, persone e navi colpite dall'ufficio sanzioni del Tesoro. "È una campagna sostenuta per far crollare ogni ultima opzione dell'Iran", ha detto Bessent. "La campagna che iniziamo oggi acquisterà forza ogni giorno che passa e non finirà finché questo regime non sarà solo".

Al di là dei richiami retorici al D-Day e alla caduta del Muro di Berlino, Bessent non ha però chiarito quanto durerà la guerra economica, con quali strumenti verrà condotta e soprattutto quale sia l'obiettivo finale: il crollo del regime, la riapertura di Hormuz o il ritorno al tavolo negoziale sullo Stretto e sul programma nucleare. "Non c'è un'articolazione chiara degli obiettivi americani", ha osservato Esfandyar Batmanghelidj della Bourse & Bazaar Foundation di Londra. "Ma se non definisci il cambiamento di comportamento che vuoi, le sanzioni come coercizione falliscono".

L'Iran, già bersaglio di migliaia di sanzioni, difficilmente si arrenderà per qualche misura aggiuntiva. Secondo gli analisti è più probabile che reagisca intensificando gli attacchi contro le navi nel Golfo e gli alleati americani, aprendo la strada a un nuovo ciclo di bombardamenti. "La capacità di far male all'Iran è chiara", ha detto Sina Toossi del Center for International Policy di Washington. "Il percorso dal dolore alla capitolazione o al collasso invece non lo è". Ali Vaez, direttore del progetto Iran dell'International Crisis Group, individua due rischi nella nuova strategia: se dovesse fallire, a Washington potrebbe restare soltanto il ritorno all'escalation militare, mentre se dovesse funzionare, potrebbe spingere Teheran a cercare di forzare il blocco navale. "In entrambi i casi non produrrà ciò che l'Amministrazione sembra volere, cioè usare le sanzioni come alternativa alla guerra. È più probabile che sia il preludio a un altro round di guerra militare".

Uno stallo che rischia di riaprire il conflitto

La leadership iraniana, sempre più dominata dai militari, considera i sacrifici della popolazione come un atto di patriottismo e persino di martirio ed è diventata ancora più spietata nella repressione del dissenso: secondo Amnesty International, almeno 36 prigionieri politici sono stati giustiziati dall'inizio della guerra. Il presidente Masoud Pezeshkian e il presidente del Parlamento Mohammad Bagher Ghalibaf hanno avvertito dei rischi di ridurre la popolazione alla fame, ma sulla trattativa la linea non cambia: Teheran chiede almeno il ritorno al Memorandum di giugno, firmato da Trump, che il presidente americano ha dichiarato "finito" già il 7 luglio e che è formalmente scaduto il 17 agosto.

Il nuovo leader Mojtaba Khamenei è considerato più vicino ai Guardiani della Rivoluzione e meno avverso al rischio rispetto al padre. Dalla nomina, però, non è mai apparso in pubblico: il suo ufficio ha diffuso soltanto un video non datato e l'ultimo comunicato risale al 9 agosto, alimentando persino interrogativi sulle sue condizioni. Così per ora la situazione resta relativamente statica, una sorta di "strana guerra" segnata da blocchi piuttosto laschi in entrambe le direzioni. Lo strangolamento economico ha, dal punto di vista di Washington, il vantaggio di essere graduale e difficile da misurare e consente di abbassare la temperatura del conflitto in vista delle elezioni di metà mandato di novembre.

Lo stallo resta però rischioso. "Alla Casa Bianca cresce l'idea che con questa Repubblica Islamica non si possa trattare. È un momento pericoloso, con Teheran e Washington che concludono entrambe che nessun accordo è possibile", ha detto Ellie Geranmayeh dello European Council on Foreign Relations. Jeremy Shapiro, ex funzionario del Dipartimento di Stato e oggi nello stesso centro studi, non capisce perché Trump non abbia imboccato nessuna delle possibili vie d'uscita da una guerra impopolare: con nuove sanzioni, ha osservato, i suoi funzionari "fingono di combattere ancora invece di fingere di aver vinto", oppure di ammettere di aver perso.

La speranza svanita e il rial a due milioni

All'inizio della guerra una parte degli iraniani più critici nei confronti del proprio governo aveva visto nei bombardamenti la possibilità di un futuro diverso. Sei mesi dopo, quella speranza ha lasciato il posto al cinismo sulle intenzioni americane, dopo che Trump ha minacciato di cancellare la civiltà iraniana e riportare il Paese "all'età della pietra" e dopo che i raid hanno colpito acciaierie, impianti petrolchimici, ponti e siti storici.

La preoccupazione principale è ormai la sopravvivenza economica del Paese. Secondo la banca centrale, l'inflazione è salita all'84%; i prezzi dei generi alimentari aumentano ogni settimana e persino le uova sono diventate proibitive per molte famiglie. Il rial, la valuta iraniana, ha toccato un minimo storico di circa 2 milioni per dollaro e il costo dei beni importati è schizzato. Il timore che il governo intervenga sul prezzo della benzina, pesantemente sussidiata, ha provocato lunghe code ai distributori.

Un aumento similare nel 2019 aveva scatenato enormi manifestazioni, mentre le proteste di gennaio, poi represse con la forza, erano cominciate dopo un crollo del rial. Molti temono ora una nuova ondata di disordini. Washington punta a ottenere con la pressione economica ciò che sei mesi di bombardamenti non hanno ottenuto. Ma finora la leadership iraniana ha dimostrato di essere disposta a trasferire il costo della resistenza sulla popolazione, proprio sulla parte del Paese che più ne subisce le conseguenze e meno può determinarne le scelte.

Questa è la rassegna stampa di lunedì 31 agosto 2026

Stati Uniti e Iran tornano a colpirsi nello Stretto di Hormuz

Le forze statunitensi hanno colpito due lanciarazzi iraniani sull'isola di Larak, dopo aver osservato i Guardiani della rivoluzione preparare il lancio di ordigni per minare lo Stretto di Hormuz: è il primo attacco americano in Iran da fine luglio. Teheran ha risposto lanciando missili balistici contro una base statunitense in Giordania, intercettati dalla difesa aerea senza causare danni. I prezzi del petrolio sono saliti dopo lo scambio di colpi.

Fonti: FT, Axios, The Hill

L'Amministrazione Trump ottiene il controllo delle riserve petrolifere del Venezuela

Il presidente Trump ha annunciato che gli Stati Uniti hanno acquisito il controllo di maggioranza su oltre 65 miliardi di barili delle riserve petrolifere venezuelane, ampliando l'influenza di Washington sul settore energetico del Paese. Trump ha promesso di usare il greggio per riempire la Riserva strategica di petrolio, mentre alcuni analisti avvertono che il Venezuela rischia di diventare una colonia di risorse. L'ex presidente Nicolás Maduro è ricomparso sui social a pochi giorni dall'accordo firmato dalla presidente ad interim Delcy Rodríguez.

Fonti: Semafor, Bloomberg, The Hill

Trump inasprisce la guerra commerciale con il Canada

Il presidente Trump ha dichiarato di non volere «nulla di canadese», invitando le imprese statunitensi a non importare beni dal Paese vicino in un clima di crescente tensione sui dazi. Trump ha sostenuto che le sue tariffe abbiano «salvato» l'industria automobilistica americana, citando i profitti di Ford e General Motors. Diversi commentatori giudicano però la strategia controproducente e politicamente utile al primo ministro canadese Mark Carney.

Fonti: The Hill, WSJ, FT

Trump ribattezza il lago Ontario «Lake America» e Google si adegua

Dopo l'ordine esecutivo del 27 agosto con cui Trump ha rinominato il lago Ontario «Lake America», Google Maps ha modificato la denominazione per gli utenti statunitensi, richiamando gli aggiornamenti delle fonti governative ufficiali. Apple e MapQuest hanno invece scelto di mantenere il nome storico, con MapQuest che ha rifiutato pubblicamente il cambiamento. Il premier dell'Ontario Doug Ford ha paragonato la mossa a «uno sketch del Saturday Night Live».

Fonti: Axios

La Fed vira verso i falchi e cresce l'attesa per un rialzo a settembre

Il discorso del presidente della Federal Reserve Kevin Warsh al simposio di Jackson Hole ha rassicurato i mercati, dissipando i timori che la banca centrale non intervenisse contro l'inflazione. Il tono restrittivo ha fatto salire le probabilità di un aumento dei tassi di interesse a settembre. Gli investitori hanno accolto con sollievo la maggiore chiarezza sulla linea della Fed.

Fonti: Semafor

Guerra civile tra i socialisti americani su Ocasio-Cortez e il 2028

La possibile candidatura alla presidenza di Alexandria Ocasio-Cortez ha fatto esplodere divisioni interne ai Democratic Socialists of America, con alcuni dirigenti che la considerano troppo vicina all'establishment. Il movimento è finito nel mirino per una piattaforma che propone di abolire il Senato e la polizia e per un comunicato in memoria di Fidel Castro, da cui la stessa Ocasio-Cortez ha preso le distanze. La sua crescita si accompagna a frizioni in vista delle elezioni di metà mandato e delle primarie del 2028.

Fonti: Axios, FT

Accuse di abusi nei centri di detenzione dell'ICE

Dieci migranti espulsi verso la Liberia hanno raccontato al New York Times di aver subito o assistito a trattamenti violenti da parte dell'ICE, dopo mesi di detenzione e l'invio in Paesi con cui non avevano alcun legame. Il Dipartimento per la Sicurezza interna ha respinto le accuse, definendole «l'ennesima bufala» dei media sulle condizioni delle espulsioni. La vicenda alimenta il dibattito sulle politiche migratorie dell'Amministrazione.

Fonti: NYT, The Hill

Trump prepara una campagna a tappeto per le elezioni di metà mandato

Il presidente Trump ha annunciato che farà campagna per i candidati repubblicani con la stessa intensità della corsa presidenziale del 2024, in vista di un voto che potrebbe cambiare gli equilibri a Washington. Il partito repubblicano organizza intanto una convention di metà mandato in Texas, ribattezzata «Trump-a-palooza», per mobilitare l'elettorato. L'iniziativa arriva mentre il gradimento del presidente è in calo.

Fonti: Bloomberg, The Hill

Circa 85 americani dispersi dopo le inondazioni tra Nepal e Tibet

Il Dipartimento di Stato ha reso noto che circa 85 cittadini statunitensi risultano dispersi dopo le devastanti inondazioni lungo il confine tra Nepal e Tibet, mentre nove americani sono stati evacuati in sicurezza. Le autorità nepalesi ricorrono a sepolture di massa e migliaia di persone restano disperse a giorni di distanza dal disastro. Una frana e il collasso di un ghiacciaio potrebbero aver innescato le piene anche in assenza di piogge intense.

Fonti: The Hill, NYT, NPR

Un morto e quindici dispersi per una piena improvvisa nel Grand Canyon

Una violenta inondazione improvvisa ha travolto sabato l'area di Bright Angel Canyon e Phantom Ranch, nel Grand Canyon, provocando almeno un morto e circa quindici dispersi. Il National Park Service ha evacuato oltre sessanta persone dopo che la piena ha distrutto passerelle e danneggiato un campeggio e alcune cabine. Le ricerche dei dispersi, tra cui un gruppo di escursionisti texani, proseguono.

Fonti: NYT, The Hill, Fox News

Il contenuto di questa rassegna stampa è stato integralmente realizzato tramite un sistema di intelligenza artificiale. Se noti eventuali errori o imprecisioni, ti invitiamo a segnalarceli inviando un'email a segnalazioni@focusamerica.it.

Un giudice militare ha fissato per il 5 giugno 2028 l'inizio del processo contro Khalid Sheikh Mohammed e altri tre uomini accusati di aver organizzato gli attentati dell'11 settembre 2001. Lo riferisce Axios. Il tenente colonnello dell'Aeronautica Michael Schrama, giudice delle commissioni militari, i tribunali speciali incaricati di giudicare i detenuti di Guantanamo, ha indicato quella data in via provvisoria: vent'anni dopo la prima comparizione in aula di Mohammed e dei suoi coimputati, nel 2008, e 27 anni dopo gli attacchi.

Insieme a Mohammed saranno processati Walid bin Attash, Ali Abdul Aziz Ali e Mustafa Ahmed al-Hawsawi. La procura militare aveva chiesto di iniziare il dibattimento nel gennaio 2027, ma Schrama ha stabilito che quella scadenza non era realistica, perché restano da risolvere diverse controversie preliminari sull'ammissibilità delle prove.

La strada verso il processo si è riaperta dopo l'annullamento degli accordi di patteggiamento che avrebbero evitato la pena di morte a Mohammed e a due coimputati. Nel luglio 2025 la Corte d'Appello federale del District of Columbia li ha invalidati con una decisione presa a maggioranza di due giudici contro uno, ma ora la Corte Suprema sta valutando se riesaminare quella pronuncia. Il calendario fissato da Schrama resta quindi ancora subordinato a una decisione che potrebbe rimettere in gioco i patteggiamenti. Il procedimento, iniziato nel 2008, si avvia così verso il terzo decennio senza essere ancora arrivato a un verdetto.

Come ogni domenica, facciamo un resoconto sulla approvazione del presidente Trump, con i cambiamenti occorsi negli ultimi sette giorni.

Il periodo estivo sta volgendo verso la sua conclusione, e i numeri rimangono sostanzialmente simili a quelli di giugno: in mezzo a tanti piccoli balzelli, la popolarità si è assestata su un livello piuttosto critico, dopo i tanti bassi e i pochi alti registrati dall’inizio del conflitto in Iran.

In attesa del rientro settembrino, si registra un basso numero di rilevazioni; per ora, comunque, il tasso di approvazione rimane inferiore al 40% in tutte le medie, mentre la disapprovazione si attesta un po’ sotto al 60%.

I numeri sono peggiorati notevolmente dall’inizio della guerra in Iran, e non si intravedono spiragli positivi considerando il perdurante stallo nelle trattative di pace.

Si tratta di una situazione al limite per il tycoon, che resta abbondantemente il presidente più impopolare di sempre a questo punto del mandato, nonostante al momento abbia recuperato circa un punto rispetto al punto più basso toccato in questi mesi.

Il dato attuale, infatti, è peggiore rispetto alla già catastrofica media di Joe Biden nell’agosto 2022; questo significa che l’approvazione di Trump è la peggiore di sempre dopo oltre diciannove mesi di presidenza. È di circa dieci punti, invece, la distanza con il suo primo mandato.

Il net rating (la differenza tra tasso di approvazione e tasso di disapprovazione) rimane saldamente in territorio negativo sia per la media di RealClearPolitics (RCP), sia per quella del Silver Bulletin, sia per la nostra di Focus America.

Seguici anche su WhatsApp

Questa settimana le medie si muovono appena, con RCP che rileva un aggiustamento verso l’alto più generoso rispetto al sito di Silver e Focus America.

Come già accennato, dopo diciannove mesi alla Casa Bianca, il gradimento di questo secondo mandato si colloca al di sotto rispetto ai primi diciannove mesi del suo primo mandato e a quello di Biden.

Sondaggi
L’approvazione di Trump e degli altri presidenti
Approvazione netta (approva − disapprova), per giorni dall’insediamento

Presidente
Trump II

Grafici Recap numerico

Facendo un paragone con il passato, grazie ai dati di Focus America, si nota come il dato di apprezzamento di Trump dopo 586 giorni di presidenza (-20,2 secondo la nostra media) sia il più basso tra tutti i presidenti USA dal secondo dopoguerra in avanti nello stesso periodo, peggiore di Biden che con il suo -18,1 attraversava comunque un periodo di grande sofferenza.

Risulta molto indietro, come detto, anche rispetto al suo primo mandato, in cui era decisamente più popolare, a -10,7. Andando molto a ritroso, anche Harry Truman veleggiava su numeri deficitari (-19).

Sul nostro sito trovate i grafici con il confronto con tutti i primi mandati degli altri presidenti, con una frequenza di aggiornamento pari a 8 volte al giorno.

Il tasso di approvazione di Trump oscilla tra il 38% e il 40%, mentre il tasso di disapprovazione si aggira intorno al 57%-58%.

Nelle prossime settimane monitoreremo l’evoluzione di questa situazione, per cogliere se ci saranno miglioramenti o ulteriori ripercussioni sui numeri, considerando il sostanziale fallimento dei negoziati con Teheran e il riacutizzarsi delle tensioni con il Canada.

Di seguito pubblichiamo una infografica con una selezione delle rilevazioni dei migliori istituti rilasciate nel corso dell'ultima settimana. Per ogni casa sondaggistica sono presenti due numeri percentuali: il primo è il tasso di approvazione, il secondo quello di disapprovazione.

Ricordiamo che, stante la chiusura del sito FiveThirtyEight, abbiamo deciso di utilizzare i numeri del Silver Bulletin, il nuovo sito di Nate Silver, fondatore di 538.

Sondaggi
Gli ultimi sondaggi sulla popolarità di Trump
6 rilevazioni di 6 istituti — 30 agosto 2026

Sondaggi Metodo

Ordina per:Data fineNet Approval

Legenda campioni

LV

Likely Voters · 1 sondaggio
Elettori probabili — campione più ristretto e affidabile

RV

Registered Voters · 2 sondaggi
Elettori registrati al voto

A

Adults · 3 sondaggi
Tutti gli adulti americani — campione più ampio

Affidabilità
LVRVA

Elaborazione di Focus America su dati dei sondaggi pubblici · Ultimo aggiornamento: 30 agosto 2026

Il sito Silver Bulletin (che fa una propria media aggiustata di tutti i sondaggi, dandone un peso maggiore o minore in base al bias storico e al rating delle firme che li svolgono) segna una media generale di 38,4% (+0,3) - 58% (-). In totale un net approval arrotondato di -19,6 (+0,3).

Il sito RealClearPolitics, invece, che fa una selezione solo di alcuni sondaggi in base all'affidabilità di chi li esegue, segnala una media totale migliore: 39,9% (+0,4) - 56,7% (-0,5). In totale un net rating di -16,8 (+0,9).

La media calcolata da noi di Focus America, invece, è di 38% (+0,7) - 58,2% (+0,3), con un net rating complessivo di -20,2 (+0,4). La metodologia utilizzata è specificata direttamente nella pagina del nostro sito dedicata ai sondaggi sulla popolarità di Trump.

Tracker
L’approvazione di Trump: tre medie a confronto
Andamento giornaliero dall’insediamento

Seleziona fonte
Confronto Silver Bulletin RCP FocusAmerica

Silver Bulletin

RealClearPolitics

FocusAmerica

Clicca qui per vedere i dati aggiornati in tempo reale della popolarità di Trump

Giovedì il presidente Donald Trump ha pubblicato su Truth Social, il suo social network, dove lo seguono 13 milioni di persone, un'immagine generata con l'intelligenza artificiale che mette in classifica i presidenti americani. Il suo nome compare al primo posto, sopra George Washington e Abraham Lincoln, con la scritta "The Greatest", il più grande, sopra il ritratto. Secondo il Wall Street Journal, con i consensi in calo Trump è impegnato soprattutto a costruire l'eredità che lascerà. I repubblicani temono in privato che questa concentrazione su di sé li stia danneggiando in vista delle elezioni di metà mandato di novembre e regali ai democratici materiale per gli spot elettorali.

I suoi consiglieri più stretti provano da mesi a spostare la sua attenzione sull'economia, il tema a cui gli elettori tengono di più. Trump ha rivendicato i risultati economici in discorsi ed eventi alla Casa Bianca, ma finisce spesso per parlare d'altro, dai cantieri che ha avviato agli attacchi contro chi considera un nemico.

Trump ha visto da vicino quanto in fretta un successore possa cancellare le politiche di un presidente e per questo vuole lasciare segni difficili da rimuovere. Secondo i suoi collaboratori passa molto tempo a seguire una lista crescente di cantieri, dalla sala da ballo della Casa Bianca all'arco di trionfo che vorrebbe costruire, pensati come ricordi fisici del suo mandato. Questo mese ha mostrato ai giornalisti la nuova piazzola per gli elicotteri in costruzione sul prato sud della Casa Bianca, dicendo che la pietra scelta durerà un milione di anni. Sta anche mettendo il suo nome e il suo volto su passaporti in edizione limitata, sui pass per i parchi nazionali e su una moneta commemorativa da un dollaro di prossima uscita.

Un alto funzionario dell'amministrazione ha detto che il presidente è entrato in "modalità eredità". Secondo i collaboratori è fissato con il modo in cui verrà ricordato dalle generazioni future e vuole evitare la sorte degli ex presidenti che considera deboli, come Jimmy Carter. "È uno dei pochi presidenti che ragionano su una scala interamente storica", ha detto al giornale Newt Gingrich, ex presidente della Camera dei rappresentanti e oggi confidente di Trump. "Vuole essere incisivo, vuole essere il tipo di presidente del quale la gente dica che è stato importante che fosse presidente".

I repubblicani affrontano una corsa in salita per mantenere la maggioranza al Congresso, dove a novembre si rinnovano tutta la Camera e un terzo del Senato. Per questo gli chiedono di dirottare sulla campagna la sua attenzione e i suoi soldi. Il super PAC a lui vicino, MAGA Inc. (i super PAC sono comitati che possono raccogliere e spendere fondi senza limiti a sostegno di un candidato), ha accumulato una cassa da oltre 400 milioni di dollari, ma non ha ancora iniziato a spenderla su larga scala. La lentezza frustra molti nel partito del presidente.

Di recente il gruppo ha speso più di 800.000 dollari in telefonate e messaggi per portare al voto gli elettori della senatrice repubblicana Darline Graham, che questa settimana ha vinto il ballottaggio delle primarie in South Carolina contro uno sfidante del suo stesso partito. Trump l'aveva incoraggiata a candidarsi per il seggio lasciato libero dalla morte del fratello Lindsey Graham. Una sconfitta sarebbe stata un imbarazzo per il presidente, che rivendica i successi dei candidati che appoggia. Alcuni repubblicani si sono lamentati in privato perché la prima spesa significativa del gruppo dopo mesi è arrivata in una sfida tra due repubblicani. Lo Stato, che Trump ha vinto nel 2024, non è considerato conteso da nessuno dei due partiti in vista di novembre.

Nonostante i consensi bassi, Trump vuole comunque mettersi al centro della campagna per le midterm, una scelta che metterà alla prova la sua influenza sugli elettori. Mentre il suo entourage discute su come usare la raccolta di MAGA Inc., il presidente ha detto ai consiglieri di volere una serie di spot televisivi centrati sulla sua agenda. È convinto che i tagli alle tasse che ha firmato faranno presa sugli elettori e sostiene di essere ancora la forza politica più potente del partito, capace di spingere i repubblicani a votare a novembre. In un'intervista a Fox News questa settimana ha chiesto ai suoi sostenitori di "fare finta" che sia lui il nome sulla scheda elettorale.

Alcuni repubblicani temono anche che al presidente non importino le ricadute politiche delle sue mosse sul resto del partito. Quando i vertici repubblicani al Congresso hanno faticato a trovare un accordo sulla legge spinta da Trump per introdurre requisiti più severi per l'accesso al voto, un alto funzionario dell'amministrazione ha raccontato che al presidente non importava dell'effetto del dibattito sui parlamentari in cerca di rielezione. Era concentrato sulla sua eredità di lungo periodo.

Le rivalità internazionali a volte lo distraggono dall'agenda interna. Mentre i repubblicani facevano campagna in giro per il Paese, questa settimana Trump ha alzato i toni dello scontro commerciale con il Canada. Ha convocato la stampa nello Studio Ovale per firmare l'ordine esecutivo che ribattezza il lago Ontario "Lake America". Il conduttore radiofonico conservatore Erick Erickson, negli ultimi mesi sempre più critico verso il presidente, ha scritto sui social di provare a immaginare l'elettore indeciso sulle midterm che legge quella notizia e decide di votare repubblicano. "Non potete immaginarlo perché non esiste", ha aggiunto.

La guerra con l'Iran, impopolare, ha messo sotto pressione l'economia americana, ha indebolito la posizione degli Stati Uniti nel mondo e ha portato i consensi di Trump ai minimi storici. Oltre alla Camera, i repubblicani ora rischiano di perdere anche il Senato. Se i democratici riconquistassero il Congresso, per Trump si aprirebbe la possibilità di un terzo impeachment (la procedura di messa in stato d'accusa, che ha già affrontato due volte nel primo mandato), un'eventualità che preoccupa la Casa Bianca. "Ha scelto la sua eredità: la guerra con l'Iran, la caduta dell'impero americano e la distruzione dell'economia degli Stati Uniti", ha detto Tucker Carlson. L'ex conduttore di Fox News aveva fatto campagna per il secondo mandato di Trump e lo ha consigliato con regolarità, fino alla rottura tra i due proprio sulla guerra.

Che Trump ragioni sul dopo-presidenza è già una novità. Negli anni fuori dalla Casa Bianca i collaboratori evitavano di parlargli della biblioteca presidenziale, il complesso con archivi e museo che ogni ex presidente costruisce per custodire la memoria del proprio mandato. Temevano che la prendesse come un segnale della fine del suo potere. Ora ne parla apertamente. Nel secondo mandato, racconta un suo assistente, Trump è anche diventato un lettore di biografie presidenziali.

Ha scelto personalmente i ritratti dei predecessori e ha corretto le targhe che li accompagnano nella "Presidential Walk of Fame", la nuova esposizione lungo il colonnato della Casa Bianca. Al posto del ritratto di Joe Biden c'è la fotografia di un autopen, la macchina che riproduce le firme, con una targa secondo cui il suo predecessore "è stato, di gran lunga, il peggior presidente della storia americana". La voce dedicata a Trump, scritta da lui stesso, anticipa il giudizio che spera di leggere nei libri di storia: al suo insediamento ha annunciato l'inizio dell'"età dell'oro dell'America" e, si legge, "ha mantenuto la promessa".

Focus America

2026-08-26 07:00:57

Darline Graham vince il ballottaggio in South Carolina e ferma la serie di sconfitte di Trump

La senatrice Darline Graham ha vinto il ballottaggio delle primarie repubblicane in South Carolina con il 52% dei voti contro il 48% del deputato Ralph Norman, con il 99% delle schede scrutinate. È la vittoria che il presidente Donald Trump cercava da settimane, dopo una lunga serie di candidati da lui sostenuti battuti alle primarie. Il seggio in gioco è quello del fratello di Graham, il senatore Lindsey Graham, morto l'11 luglio a 71 anni per una dissezione aortica.

In South Carolina, come in molti Stati del Sud, chi non supera il 50% dei voti alla primaria non ottiene la candidatura: i due più votati tornano alle urne due settimane dopo per un ballottaggio (in inglese runoff). L'11 agosto Darline Graham era arrivata prima con circa il 32%, Norman secondo con circa il 25%, davanti al deputato Russell Fry e all'ex governatore Mark Sanford.

Ballottaggio repubblicano · South Carolina

Darline Graham vince per 18.000 voti il ballottaggio per il seggio al Senato del fratello Lindsey

L’Associated Press assegna alla senatrice uscente Darline Graham la candidatura repubblicana con 18.069 voti di vantaggio, poco meno di cinque punti, sul deputato federale Ralph Norman, con il 99 per cento delle schede scrutinate. Graham occupa il seggio lasciato dal fratello Lindsey Graham, morto a luglio, ed è sostenuta da Donald Trump: a novembre parte favorita nell’elezione speciale in uno stato solidamente repubblicano.

Darline Graham 52,4%
Senatrice uscente · 193.396 voti

Ralph Norman 47,6%
Deputato federale per il quinto distretto · 175.327 voti

368.723 voti conteggiati 99% scrutinato

Graham in vantaggio Norman in vantaggio
ColumbiaCharlestonGreenvilleRock Hill Margine in voti15.0005.0001.000

Norman è primo in 12 contee su 46, tutte nell’angolo nordoccidentale dello stato: l’Upstate attorno a Greenville, dove guadagna 17.043 voti, e la contea di York, cuore del suo distretto. Graham vince le altre 34 e recupera quasi tutto sulla costa: nella sola contea di Horry, quella di Myrtle Beach, prende 16.841 voti più di lui.

Fonte Associated Press, dati raccolti dal New York Times, aggiornati alle 4:57 italiane del 26 agosto 2026 con lo scrutinio al 99 per cento. Ballottaggio delle primarie repubblicane del 25 agosto 2026 per l’elezione speciale al Senato in South Carolina.

Graham ha 62 anni e non è mai stata eletta a nessuna carica pubblica. Ha diretto la Commissione per i ciechi del South Carolina e a luglio è stata nominata senatrice dal governatore repubblicano Henry McMaster su indicazione di Trump, a seguito della morte del fratello. È la prima donna a rappresentare il South Carolina al Senato. Ora punta al mandato pieno di sei anni, che scade nel 2033.

Trump si è esposto per lei più che per qualsiasi altro candidato repubblicano quest'anno. Venerdì è andato di persona a un comizio a Myrtle Beach, lunedì ha tenuto un comizio telefonico e nei giorni precedenti ha pubblicato una serie di messaggi di sostegno su Truth Social. "Le ho chiesto io di farlo, sono stato io a farla entrare in tutto questo", ha detto ai sostenitori collegati lunedì sera. "Devo assicurarmi che ce la faccia, perché non ci sarà nessuno migliore di lei."

MAGA Inc., il comitato che raccoglie fondi senza limiti di spesa a sostegno del presidente, ha messo più di 825mila dollari in telefonate e messaggi agli elettori repubblicani nel fine settimana, la prima volta quest'anno che la macchina politica di Trump attinge alle sue riserve, che superano i 400 milioni di dollari. Nelle due settimane di campagna per il ballottaggio Graham e i gruppi che la sostenevano hanno speso più di 7 milioni di dollari in spot televisivi, contro i 2 milioni del suo avversario, secondo la società di rilevazione AdImpact. I conti depositati fino al 5 agosto raccontano una campagna povera di donazioni: Graham aveva raccolto meno di 350mila dollari, Norman poco più di 900mila, di cui 400mila prestati da lui stesso.

I soldi e il comizio si sono visti nei risultati per contea. Graham ha stravinto nella contea di Horry, quella di Myrtle Beach dove il presidente era andato a fare campagna e ha tenuto in tutta la parte orientale dello Stato, compresa la contea di Charleston. Norman ha vinto solo nelle contee nordoccidentali intorno al suo collegio, tra cui Greenville, la zona più conservatrice dello Stato e quella che lo aveva portato al secondo posto due settimane fa.

La candidatura di Graham aveva diviso i repubblicani dello Stato, con diversi comitati di contea e attivisti locali schierati con Norman. Molti elettori consideravano una forma di nepotismo il passaggio del seggio dal fratello alla sorella e le contestavano l'assenza di qualsiasi esperienza politica. La settimana scorsa, in un dibattito televisivo, alla domanda se Taiwan e il Mar Cinese Meridionale fossero questioni di sicurezza nazionale per gli Stati Uniti aveva risposto che la sicurezza nazionale non è il suo campo, pur dicendosi a favore delle forze armate. I registri elettorali dello Stato mostrano inoltre che non ha votato né alle primarie presidenziali del 2024 né alle presidenziali del 2016. Sanford, che di solito non fa endorsement, aveva appoggiato Norman dicendo che la posta in gioco era troppo alta per restare fuori.

Graham ha risposto alle critiche rivendicando la propria estraneità alla politica. "Ora i critici dicono che non dovrei candidarmi al Senato. Dicono che non sono una politica. Sapete cosa rispondo? Colpevole", ha detto al comizio di Myrtle Beach, ricordando che neanche Trump era stato eletto a una carica pubblica prima di diventare presidente. Martedì sera, davanti ai sostenitori riuniti a Columbia, ha detto che il South Carolina è "davvero terra di Trump" e ha definito il sostegno del presidente decisivo per la sua vittoria.

Norman, 73 anni, deputato dal 2017 e membro del gruppo più conservatore della Camera, ha ammesso la sconfitta a Rock Hill dicendo che non avrebbe potuto fare niente di diverso, ma si è lamentato della scelta del presidente di schierarsi. "Le sue politiche sono buone. Non ho mai capito perché si sia messo in questa corsa", ha detto, mentre i suoi sostenitori fischiavano.

Il fratello aveva lasciato una eredità elettorale complicata. Lindsey Graham aveva vinto la primaria di giugno con il 56% dei voti, un risultato basso per chi era senatore da quattro mandati, raggiunto solo dopo che lui e i suoi alleati avevano speso più di 18 milioni di dollari. Una parte della base più fedele a Trump non gli aveva mai perdonato il sostegno alla riforma dell'immigrazione e ai rivali del presidente nelle primarie del 2016, al punto che nel 2023 era stato fischiato sul palco di un comizio del presidente vicino alla sua città.

Trump ha vinto anche il secondo ballottaggio della serata, in Oklahoma, dove l'ex senatore statale Mike Mazzei si è imposto sul procuratore generale dello Stato Gentner Drummond nella primaria repubblicana per il governatore, con un vantaggio inferiore al mezzo punto percentuale quando l'agenzia Associated Press ha assegnato la corsa. A giugno, in un campo di nove candidati, Drummond era arrivato primo con il 26,25% e Mazzei secondo con il 25,97%.

A dividere i repubblicani dello Stato è stato un impianto per la lavorazione dell'alluminio da 4 miliardi di dollari finanziato da una società degli Emirati Arabi Uniti, un progetto a cui Trump tiene molto. Molti abitanti dell'Oklahoma sono contrari per la proprietà straniera e per i consumi di elettricità che l'impianto comporta e Drummond aveva fatto ricorso per bloccarlo. Mazzei era passato dalla contrarietà al sostegno poche settimane prima della primaria di giugno e il presidente lo aveva appoggiato su Truth Social lo stesso giorno. Nel video registrato per il ballottaggio Trump lo aveva definito un "repubblicano finto" e aveva attaccato l'avversario chiamandolo "un RINO totale", la sigla con cui negli Stati Uniti si accusa qualcuno di essere repubblicano solo di nome.

Mazzei, che guida una società di consulenza finanziaria, ha promesso di eliminare l'imposta sul reddito dello Stato in sei anni e di abolire l'imposta sugli immobili per chi ha più di 65 anni. Ha finanziato quasi da solo la propria campagna, prestandole più di 11 milioni di dollari a fronte di circa 1,4 milioni raccolti dai donatori. A novembre sfiderà la deputata statale democratica Cyndi Munson in uno Stato che Trump ha vinto nel 2024 con il 66% dei voti.

Le due vittorie interrompono una serie di sconfitte che aveva incrinato il controllo del presidente sul partito. I candidati che aveva sostenuto sono stati battuti in almeno dieci primarie quest'anno, sei solo ad agosto, con risultati pesanti in Iowa, Georgia, Tennessee, Florida e Wyoming. In Michigan Amir Hassan ha perso contro Tom Smith, un avversario che aveva già chiuso la propria campagna. Secondo un conteggio della CNN, quelle dieci sconfitte sono tante quante quelle del 2018, del 2020 e del 2024 messe insieme, mentre nel 2022 i candidati sostenuti dall'allora ex presidente sconfitti alle primarie erano stati dodici. Domenica Trump aveva difeso il proprio bilancio scrivendo su Truth Social che il suo sostegno resta potente come sempre e che per i candidati battuti era quasi impossibile vincere, ma si era sentito in obbligo di appoggiarli.

Jordan Ragusa, professore di scienze politiche al College of Charleston, ha detto al Wall Street Journal che il risultato del South Carolina conferma il peso del presidente dentro il partito e che, nonostante qualche segnale di indebolimento, resta lui a decidere chi vince nelle competizioni repubblicane. Anche quando i suoi candidati perdono, del resto, a vincere sono quasi sempre altri politici che si dichiarano trumpiani.

Martedì si votava anche in Georgia, dove l'ex presidente del consiglio scolastico della contea di Gwinnett, Everton Blair Jr., si è imposto nel ballottaggio dell'elezione suppletiva per il seggio alla Camera del deputato democratico David Scott, morto in aprile a 80 anni dopo dodici mandati. Blair ha battuto Marcye Scott, figlia del deputato, e resterà in carica solo fino a gennaio: non si candida per il mandato pieno, per cui i democratici hanno scelto la deputata statale Jasmine Clark. Con il suo arrivo e con quello di Aisha Wahab, che la settimana scorsa ha vinto la suppletiva per il seggio californiano dell'ex deputato Eric Swalwell, la maggioranza repubblicana alla Camera scende a quattro seggi (oggi i repubblicani sono 218 e i democratici 212).

A novembre Graham sfiderà la democratica Annie Andrews, pediatra di Charleston e attivista per il controllo delle armi, in uno Stato che non elegge un senatore democratico dal 1998 e che Trump ha vinto nel 2024 con oltre 18 punti di vantaggio. Decision Desk HQ, l'istituto che raccoglie e analizza i risultati elettorali americani, considera il seggio probabilmente repubblicano.

Il segretario alla Difesa degli Stati Uniti, Pete Hegseth, ha detto ad amici e collaboratori stretti che sta pensando a una candidatura alla presidenza nel 2028. Lo ha rivelato NBC News, secondo cui Hegseth e la moglie Jennifer discutono dell'ipotesi da qualche mese, convinti che lui abbia alcune delle caratteristiche che hanno reso il presidente Donald Trump popolare nel movimento MAGA. Gli elettori più fedeli di Trump ne apprezzano la durezza, lo spirito di sfida e le posizioni conservatrici sui temi sociali.

Il Pentagono ha smentito. "Il segretario Hegseth non è in corsa per la presidenza e la sua priorità principale è guidare il dipartimento della Guerra. Ogni altra speculazione è sciocca", ha dichiarato il portavoce Sean Parnell, usando il nuovo nome che l'amministrazione ha dato al dipartimento della Difesa. A far partire le voci è stata l'apparizione di Hegseth, all'inizio del mese, alla fiera statale dell'Iowa, dove ha fatto campagna per il deputato repubblicano Zach Nunn. L'Iowa apre tradizionalmente il calendario delle nomination con i suoi caucus, le assemblee di partito in cui gli elettori scelgono i candidati, ed è da sempre una tappa quasi obbligata per chi punta alla Casa Bianca.

Ex conduttore di Fox News, Hegseth è uno dei membri dell'amministrazione schierati in campagna elettorale per mobilitare gli elettori di Trump in vista delle elezioni di metà mandato di novembre. Alla fiera si è presentato in jeans e camicia con le maniche arrotolate e ha rivendicato la trasformazione delle forze armate: "Al dipartimento della Guerra facciamo addestramento, non trannies", ha detto, usando un termine spregiativo per le persone transgender. Uno stratega repubblicano impegnato nelle corse per le midterm ha detto all'emittente che questo stile fa presa soprattutto sugli elettori maschi della base e che Hegseth "incarna quella mascolinità che Trump ha catturato nel 2024".

Il campo repubblicano del 2028, l'ultimo anno pieno del mandato di Trump, si annuncia affollato. Se decidesse di correre, Hegseth potrebbe trovarsi contro due delle figure più importanti dell'amministrazione, il vicepresidente JD Vance e il segretario di Stato Marco Rubio. Qualche incoraggiamento pubblico è già arrivato: "Pete Hegseth dovrebbe prendere in considerazione una candidatura alla presidenza", ha detto in un'intervista a NBC News Matt Schlapp, presidente dell'organizzazione conservatrice American Conservative Union, che lo ha definito "un uomo notevole" e pieno di energia. Nessun segretario alla Difesa è però mai diventato presidente degli Stati Uniti. L'incarico non ha fatto da trampolino verso la Casa Bianca nemmeno per una figura storica come George Marshall, che vinse il premio Nobel per la pace per la ricostruzione dell'Europa dopo la Seconda guerra mondiale.

Su un'eventuale candidatura peserebbe prima di tutto la guerra con l'Iran, che gli americani bocciano in misura crescente. In un sondaggio di Fox News di luglio solo il 34% degli elettori registrati approvava la gestione del conflitto da parte del presidente, mentre il 66% la giudicava negativamente. La guerra ha fatto salire il prezzo medio della benzina da meno di 3 a oltre 4 dollari al gallone (circa 3,8 litri) e sono morti 18 militari americani. L'Iran ha inoltre dimostrato di poter destabilizzare l'economia mondiale colpendo le navi che attraversano lo stretto di Hormuz, mentre il conflitto prosegue senza una fine in vista. "Se vuoi essere il segretario della Guerra, devi vincere le guerre", ha detto alla stessa emittente uno stratega trumpiano vicino alla Casa Bianca, secondo cui il movimento MAGA adora Hegseth ma pretende risultati.

L'altro punto debole è l'episodio dello scorso anno noto come "Signalgate". Un rapporto dell'ispettore generale del Pentagono, l'organo di controllo interno del dipartimento, ha concluso che Hegseth aveva inviato "informazioni sensibili, non pubbliche e operative" in una chat dell'app di messaggistica Signal dal suo telefono personale. Le informazioni riguardavano un imminente attacco contro i ribelli Houthi nello Yemen e, secondo il rapporto, la condotta del segretario ha creato "un rischio per la sicurezza operativa" che avrebbe potuto compromettere gli obiettivi della missione e mettere in pericolo i piloti americani. Hegseth ha commentato sui social: "Nessuna informazione classificata. Esonero totale. Caso chiuso".

A maggio Hegseth era andato in Kentucky a fare campagna contro un deputato repubblicano in carica, Thomas Massie, critico della guerra con l'Iran e da tempo nel mirino di Trump. Alle primarie Massie ha poi perso contro Ed Gallrein, il candidato appoggiato dal presidente. Le continue apparizioni politiche del segretario sono state criticate da tre suoi predecessori, Leon Panetta, Chuck Hagel e William Cohen, che hanno detto a NBC News di aver sempre evitato di proposito eventi di parte quando erano in carica. "Mio Dio, siamo in guerra, abbiamo davanti un problema globale. E tu che cosa fai? Vai in Iowa a fare campagna, quando dovresti occuparti del tuo lavoro?", ha detto Hagel, segretario alla Difesa con Barack Obama e prima ancora senatore repubblicano del Nebraska.

Anche Democracy Forward, un'associazione che vigila sull'operato del governo, ha chiesto a maggio all'ispettore generale di verificare se la trasferta in Kentucky violasse le regole del dipartimento pensate per preservare il "carattere apartitico" delle forze armate. L'ufficio ha risposto il mese successivo che Hegseth aveva scritto da solo il proprio discorso e aveva partecipato all'evento "a titolo personale", con l'approvazione della Casa Bianca.

Focus America

2026-08-26 16:00:57

Gli americani sono sempre più contrati alla guerra con l'Iran

Il sostegno degli americani alla guerra contro l'Iran è sceso al livello più basso dalle prime fasi del conflitto e contribuisce a tenere la popolarità del presidente Donald Trump al minimo dei suoi due mandati. Secondo un sondaggio Reuters/Ipsos condotto per quattro giorni e chiuso lunedì 24 agosto, solo il 31% degli intervistati approva l'azione militare degli Stati Uniti contro l'Iran, in calo rispetto al 37% di marzo e al 34% di inizio agosto.

A ritirare l'appoggio sono soprattutto gli elettori repubblicani: oggi il 69% di loro approva ancora la guerra, contro il 77% di marzo. Il conflitto pesa da mesi sull'immagine del presidente. Per la seconda rilevazione consecutiva, solo il 33% degli americani giudica positivamente il suo lavoro alla Casa Bianca. È il dato più basso mai registrato per lui dai sondaggi Reuters/Ipsos, considerando sia il primo mandato, tra il 2017 e il 2021, sia quello attuale, iniziato nel gennaio 2025.

Trump ha detto agli americani che la guerra, iniziata il 28 febbraio con gli attacchi americani e israeliani contro l'Iran, è necessaria per impedire a Teheran di sviluppare un'arma nucleare. Negli ultimi mesi gli scontri si sono attenuati, ma l'Iran mantiene un blocco di fatto, mai dichiarato ufficialmente, delle esportazioni di petrolio dalla regione. Il blocco riduce l'offerta di greggio sui mercati e ha spinto il prezzo della benzina negli Stati Uniti fino a livelli vicini ai massimi storici. Oggi un gallone (3,8 litri) costa più di un dollaro in più rispetto a prima della guerra.

Sondaggio · Stati Uniti

Solo il 31% degli americani approva la guerra contro l’Iran

21-24 agosto 2026 · 1.215 adulti (±3%) · Reuters/Ipsos

Disapprova Non risponde Approva

Tutti gli adulti
63% 31%

Democratici
90% 8%

Indipendenti
67% 23%

Repubblicani
29% 69%

Fonte Sondaggio Reuters/Ipsos sull’azione militare americana contro l’Iran, condotto dal 21 al 24 agosto 2026 su 1.215 adulti in tutto il paese. Il margine di errore è di ±3 punti percentuali sul totale e di 4-6 punti sui sottogruppi. La linea tratteggiata segna il 50%.

Trump ha promesso di aumentare la pressione economica su Teheran e lunedì il segretario al Tesoro Scott Bessent, l'equivalente americano del ministro dell'Economia, ha annunciato una possibile estensione delle sanzioni ai paesi che continuano a fare affari con l'Iran, una misura pensata per isolare economicamente il regime. Per il momento però non ha imposto nessuna penalità concreta, un segnale di quanto il conflitto sia diventato complicato da gestire per l'amministrazione.

L'83% degli americani si aspetta che la guerra vada avanti ancora a lungo, in crescita rispetto all'80% di inizio mese. Trump aveva costruito la campagna per le presidenziali del 2024 sulla promessa di contenere l'inflazione e di evitare di trascinare il paese in lunghi conflitti militari. Sei mesi dopo l'inizio della guerra, il caro benzina ricade soprattutto sui suoi alleati repubblicani. Alle elezioni di metà mandato del 3 novembre, il voto che si tiene a due anni dalle presidenziali e rinnova l'intera Camera e un terzo del Senato, il partito del presidente difenderà le sue maggioranze molto strette al Congresso.

Tra gli elettori indipendenti, quelli che non si riconoscono in nessuno dei due partiti, il 33% dice che voterebbe per i democratici se le elezioni per il Congresso si tenessero oggi e il 19% per i repubblicani, un vantaggio di 14 punti. Il sondaggio è stato condotto a livello nazionale su 1.215 adulti e ha un margine di errore di 3 punti percentuali in più o in meno.

Alcune delle aziende americane più vicine a Donald Trump si stanno preparando all'eventualità che i democratici riconquistino la Camera a novembre, ottenendo così il controllo delle Commissioni e il potere di aprire inchieste parlamentari. Secondo il Wall Street Journal, le grandi società tecnologiche che hanno finanziato i progetti del presidente stanno ora creando task force interne e simulando come rispondere a richieste di documenti, audizioni e persino subpoena, vale a dire gli ordini vincolanti con cui il Congresso può imporre la comparizione di testimoni o la consegna di documenti. Consulenti, lobbisti e membri dei Consigli di Amministrazione riferiscono che la domanda ricorrente dei clienti è una sola: quali sono le nostre vulnerabilità?

Meta Platforms è il caso più evidente. Negli ultimi mesi ha versato 5 milioni di dollari a House Majority Forward, l'organizzazione vicina alla leadership democratica della Camera, e altri 5 milioni a Majority Forward, l'equivalente al Senato: contributi che non sono soggetti all'obbligo di rendicontazione pubblica e che finora non erano stati resi noti. Nello stesso anno ha destinato 5 milioni a ciascuna delle organizzazioni collegate ai vertici repubblicani, American Action Network e One Nation, e in primavera altri 10 milioni a un comitato vicino a Trump, per un totale di almeno 30 milioni. Meta e Palantir sono tra le aziende i cui dirigenti hanno discusso la possibilità di ricevere richieste di informazioni e subpoena, mentre OpenAI ha organizzato quest'estate a Washington cene con parlamentari democratici, alla presenza dell'amministratore delegato Sam Altman.

Le aziende partono da un presupposto: l'Amministrazione Trump difficilmente collaborerebbe con le richieste del Congresso, spingendo quindi le Commissioni a concentrare le proprie indagini sulle imprese, che hanno molti meno margini per opporsi. Hakeem Jeffries, leader della minoranza alla Camera e favorito a diventare Speaker in caso di vittoria democratica, non fa nulla per rassicurarle: "L'era della corruzione senza freni imposta al Paese dal cartello Trump finirà presto", ha detto. Tra i possibili bersagli ci sono le società che hanno donato a Trump o ai suoi progetti, come la sala da ballo della Casa Bianca, e quelle legate ai familiari del presidente o ai figli di suoi stretti collaboratori, come nel caso di Steve Witkoff e Howard Lutnick.

Seminari, assunzioni e ammende

Dirigenti di Amazon, Chevron, Pfizer e UnitedHealth hanno partecipato a un seminario della Camera di Commercio degli Stati Uniti dedicato alla gestione della "supervisione e delle indagini del Congresso". Lo studio legale Cahill ne ha organizzato un altro a giugno, "On the Hill with Cahill: Playbook for 2026 and Beyond", con la partecipazione del presidente dell'attuale Commissione Vigilanza della Camera, il repubblicano James Comer.

Paramount ha invece assunto Shuwanza Goff, ex direttrice legislativa di Joe Biden, come vicepresidente per le relazioni con il governo. Kalshi, la piattaforma di mercati predittivi che ha Donald Trump Jr. come consulente strategico, ha ingaggiato Stephanie Cutter, ex collaboratrice di Barack Obama, e John Bivona, ex collaboratore di Biden, e ha affidato la propria rappresentanza legale a Neal Katyal, solicitor general facente funzioni durante l'Amministrazione Obama e coautore nel 2019 di "Impeach: The Case Against Donald Trump".

Cooper Teboe, consulente dei donatori della Silicon Valley e stratega democratico, ha riassunto così il consiglio rivolto alle aziende che hanno corteggiato Trump ignorando i democratici: "Mettetevi in pace con Dio". E ha aggiunto: "O l'anno prossimo sarete completamente fregati, oppure lo capite quest'anno e fate ammenda. E fare ammenda costerà molto più di prima".

Trump ha ancora più di due anni di mandato e alcuni dirigenti osservano che è la Casa Bianca, non il Congresso, a decidere se un'operazione debba essere approvata o una norma riscritta. Altri stanno quindi accelerando per chiudere gli affari con implicazioni regolatorie prima di un eventuale cambio di maggioranza al Congresso. Elon Musk, che nel 2024 aveva speso circa 290 milioni di dollari per Trump e i repubblicani, punta invece sul partito: secondo Politicosta valutando di spendere almeno 100 milioni attraverso il suo super PAC, America PAC, che ha annunciato un programma per mobilitare gli elettori conservatori in otto Stati. Alcuni repubblicani ritengono che una parte di quei fondi finirà nelle sfide più contese per la Camera.

Johnson cerca il sostegno di Musk in Texas

È anche per questo che l'attuale Speaker repubblicano della Camera Mike Johnson ha in programma di incontrare Musk venerdì in Texas, dove sta facendo campagna per i candidati repubblicani, secondo quattro persone a conoscenza dell'incontro, che avvertono tuttavia che l'agenda dell'imprenditore resta fluida. "I repubblicani nei collegi in bilico hanno bisogno del sostegno di Elon e saranno sempre felici di incontrarlo", ha detto una di loro.

Alla fine del 2025 Musk aveva già versato circa 5 milioni di dollari ciascuno al Congressional Leadership Fund e al Senate Leadership Fund, i due principali super PAC impegnati nelle elezioni per il Congresso, oltre a 5 milioni a MAGA Inc., 10 milioni a un comitato che sostiene il candidato al Senato in Kentucky Nate Morris e 5 milioni a V-PAC, che appoggia la corsa di Vivek Ramaswamy a governatore dell'Ohio.

I repubblicani partono già con un consistente vantaggio finanziario: il super PAC di Trump, MAGA Inc., ha in cassa oltre 400 milioni di dollari da spendere in autunno. I democratici, invece, faticano maggiormente nella raccolta fondi e accolgono volentieri le aperture delle aziende. Dirigenti di Kalshi e Google sono stati visti a eventi organizzati da Jeffries, che ha viaggiato nella Bay Area per incontrare le grandi società tecnologiche e ha ospitato la raccolta fondi annuale del comitato elettorale democratico a Torrey Pines, resort di lusso vicino a San Diego.

Focus America

2026-08-24 19:00:22

Il nostro modello dà ai Dem 80 possibilità su 100 alla Camera e 53 al Senato

I democratici hanno 80 possibilità su 100 di conquistare la Camera e 53 su 100 di ottenere la maggioranza al Senato, secondo l'aggiornamento di oggi del nostro modello sulle elezioni di metà mandato del 3 novembre, a 71 giorni dal voto. Una settimana fa erano 83 e 56. Alla Camera il vantaggio si è ridotto perché la media nazionale dei sondaggi è scesa da 5,9 a 5,4 punti, mentre al Senato la settimana delle primarie ha ridisegnato due sfide in direzioni opposte: l'Alaska si è avvicinata ai democratici, la Florida si è allontanata.

Alla Camera la proiezione assegna oggi 224 seggi ai democratici e 211 ai repubblicani, con 24 collegi in bilico attribuiti al partito in vantaggio; la maggioranza è a 218. La media delle 50.000 simulazioni è di 229 seggi democratici, con un intervallo tra 207 e 254 nel 90 per cento degli scenari. Al Senato, assegnando le sei gare in bilico a chi è avanti, i democratici arrivano a 52 seggi contro 48, mentre una settimana fa la stessa conta dava 50 a 50. Una parte delle differenze alla Camera (una settimana fa i seggi proiettati erano 227 e i collegi in bilico 20) viene dall'aggiornamento del modello introdotto mercoledì, che ha ricalibrato l'incertezza, non dai sondaggi.

Che cosa è cambiato nel nostro modello

Il movimento più grande è in Alaska. Martedì le primarie hanno confermato la sfida tra la democratica Mary Peltola e il senatore uscente repubblicano Dan Sullivan, che a novembre avrà sulla scheda anche un omonimo repubblicano. Da quel momento il modello ha agganciato ai due candidati i 14 sondaggi disponibili sulla gara, che prima restavano fuori in attesa dei nomi definitivi. Il risultato è che Peltola è avanti di 2,5 punti nella media e vince in 66 scenari su 100, contro i 52 di una settimana fa, quando la stima si reggeva solo sui dati strutturali dello Stato. La gara resta classificata in bilico.

In Florida è successo il contrario. La vittoria a sorpresa di Angie Nixon nella primaria democratica ha fissato la sfida con la senatrice uscente Ashley Moody e ha fatto entrare nel modello quattro sondaggi, la cui media dà Moody avanti di quasi dieci punti. Le possibilità democratiche sono scese da 22 a 8 su 100 e la gara è classificata come probabilmente repubblicana.

In Minnesota, dove il seggio è aperto, un sondaggio di SurveyUSA per l'emittente KSTP dà la democratica Peggy Flanagan avanti di 5 punti su Michele Tafoya. È meno di quanto indicassero i dati strutturali dello Stato, così la media è scesa da 11,4 a 5,7 punti e le possibilità democratiche da 89 a 82 su 100, anche se Flanagan resta la favorita. In Arkansas due sondaggi molto diversi tra loro, uno di Hendrix College con la democratica Hallie Shoffner avanti di 3 punti sul senatore uscente Tom Cotton e uno di J.L. Partners con Cotton avanti di 16, hanno ristretto il margine medio da 13,5 a 8,5 punti, ma Cotton resta nettamente favorito, con 92 possibilità su 100. In Michigan tre nuovi sondaggi, tra cui quello di Susquehanna che rilancia Abdul El-Sayed con 7 punti di vantaggio, hanno riportato il candidato democratico davanti al repubblicano Mike Rogers di mezzo punto nella media, con 54 possibilità su 100 contro le 50 di una settimana fa.

Le gare in bilico restano sei. In Ohio Sherrod Brown ha 66 possibilità su 100 contro il senatore uscente Jon Husted; in Alaska Peltola 66; in Texas James Talarico 62 contro Ken Paxton; in Maine Troy Jackson 54 contro la senatrice uscente Susan Collins; in Michigan El-Sayed 54; in Iowa, l'unica delle sei in cui è avanti il repubblicano, Josh Turek ha 45 possibilità su 100 contro Ashley Hinson. Ai democratici servono 51 seggi, perché in caso di 50 a 50 decide il voto del vicepresidente JD Vance. Oggi il modello li vede favoriti in cinque delle sei sfide in bilico, oltre che in Minnesota e in North Carolina, dove Roy Cooper è a 86 su 100. In Nebraska l'indipendente Dan Osborn ha 25 possibilità su 100 di battere il senatore uscente Pete Ricketts. Nel complesso i democratici conquistano il Senato in 53 scenari su 100 e in 51 su 100 ottengono entrambe le camere; i repubblicani tengono tutto in 18 scenari su 100.

Alla Camera il quadro si muove soprattutto con la media nazionale dei sondaggi. Il generic ballot, la domanda su quale partito si voterebbe per il Congresso senza indicare i candidati, vede i democratici al 47,3 per cento e i repubblicani al 41,8, un vantaggio di 5,4 punti, mezzo punto meno di una settimana fa. Sono entrati nel modello 15 sondaggi nazionali. Emerson dà i democratici avanti di 7,6 punti tra i probabili elettori, YouGov per l'Economist di 7, Echelon Insights di 6, Noble Predictive Insights di 5, mentre la serie settimanale di Morning Consult, con campioni di circa 30.000 intervistati, resta intorno ai 4 punti. Un vantaggio estivo di questa ampiezza, come abbiamo raccontato sabato, non è per forza destinato a sgonfiarsi entro novembre.

Tra i 435 collegi, 19 hanno cambiato classificazione in una settimana. Il caso più vistoso è AR-02, il secondo collegio dell'Arkansas, dove un sondaggio di Hendrix College dà lo sfidante democratico avanti di 4 punti sul deputato uscente French Hill. La gara è passata da probabilmente repubblicana a in bilico, con la media in sostanziale parità e le possibilità democratiche da 6 a 49 su 100, sulla base però di un solo sondaggio. Simile il caso di MD-01, l'unico collegio repubblicano del Maryland: un sondaggio commissionato dai democratici dà il loro candidato avanti di un punto sul deputato uscente Andy Harris e la gara, che pareva sicura, ora è solo leggermente repubblicana, con le possibilità democratiche salite da 5 a 30 su 100. In direzione opposta il ventunesimo collegio di New York, il seggio lasciato da Elise Stefanik: un sondaggio di J.L. Partners dà il repubblicano Anthony Constantino avanti di 13 punti su Blake Gendebien e da in bilico la gara è diventata leggermente repubblicana, con i democratici scesi da 51 a 26 su 100. Altri due collegi repubblicani, OH-15 in Ohio e VA-05 in Virginia, sono diventati più contendibili dopo sondaggi commissionati dai democratici che danno gli uscenti Mike Carey e John McGuire avanti di 3 o 5 punti, mentre sette collegi già sicuri per i repubblicani, dalla Florida allo Stato di Washington, sono passati alla categoria più solida.

Resta il promemoria di sempre: 80 possibilità su 100 non sono una certezza. In 100 elezioni svolte nelle condizioni di oggi, i democratici conquisterebbero la Camera 80 volte e la perderebbero 20, cioè una su cinque.

Il confronto con gli altri modelli

Tutti e sette i modelli pubblici che seguiamo danno i democratici favoriti alla Camera, con una media di 82 possibilità su 100 e una forchetta che va dalle 67 di Decision Desk HQ alle 90 di 50+1. Al Senato la forchetta è stretta intorno alla parità. Cinque modelli su sette vedono favoriti i democratici, la media è di 52 su 100, dalle 46 di VoteHub alle 56 di Silver Bulletin.

Il nostro modello è tra i più prudenti alla Camera, con 80 su 100, meno del modello di Nate Silver nella versione Deluxe (84), dell'Economist (88), di Split Ticket, il modello pubblicato da The Argument (89) e di 50+1, il sito di G. Elliott Morris (90); più di VoteHub (76) e di Decision Desk HQ (67). Sui seggi le distanze sono piccole e si va dai 229 seggi democratici attesi del nostro modello e di Decision Desk HQ ai 236 dell'Economist, con Silver, 50+1 e VoteHub tra 230 e 232. Al Senato siamo nel mezzo, con 53 su 100 come l'Economist e Split Ticket, sotto le 56 di Silver e le 55 di 50+1, sopra le 46 di VoteHub e le 47 di Decision Desk HQ. Tutti proiettano 50 o 51 seggi democratici, cioè la soglia esatta della maggioranza. Per questo basta uno spostamento minimo per cambiare il favorito.

Decision Desk HQ e VoteHub includono tra gli ingredienti anche i mercati predittivi, dove si scommette con denaro vero sull'esito del voto; il nostro modello ha allargato l'incertezza dopo i test sulle elezioni del 2018 e del 2022 e questo spinge le probabilità verso il centro. Soprattutto, ogni modello stima a modo suo quanto gli errori dei sondaggi siano correlati tra uno Stato e l'altro, ed è questa scelta a decidere quanto un vantaggio nella media si traduca in sicurezza. Nell'ultima settimana l'Economist ha alzato le possibilità democratiche di 4 punti alla Camera e di 5 al Senato, Decision Desk HQ di 1 e di 2, VoteHub le ha limate di un punto alla Camera. Il modello di Silver, che avevamo presentato l'11 agosto a 87 su 100 alla Camera, è sceso a 84, mentre al Senato è passato da 57 a 56.

Sette modelli, conclusioni vicine: la Camera va ai democratici, il Senato si decide in cinque o sei Stati. Torneremo a confrontarli lunedì prossimo.

Split Ticket 2026 Midterms Model

House The race for control of the House leans pretty strongly Democratic this year, with polling showing a blue wave amid Donald Trump’s cratering approvals.

^{The Argument}