Un ingegnere informatico ha scoperto qualcosa che preoccuperà i proprietari di letti intelligenti Sleep Number: una connessione nascosta che consente a Sleep Number di connettersi in remoto all’hub di controllo del letto all’insaputa del proprietario.

I letti intelligenti Sleep Number sono vere meraviglie tecnologiche. Non solo monitorano il sonno, la respirazione e la frequenza cardiaca, ma mantengono anche la temperatura ottimale del materasso in base alle tue preferenze.

La storia è iniziata con Dillon Mills, che stava sviluppando un plugin per Homebridge per disabilitare alcune funzioni del letto e attivare l’automazione domestica intelligente se i sensori non rilevavano la presenza sul materasso. La popolarità del plugin ha causato un carico significativo sui server pubblici di Sleep Number e l’azienda ha chiesto a Mills di disabilitare l’estensione.

Non volendo dipendere dai server di Sleep Number, Mills ha deciso di trovare un modo per accedere al letto localmente. Utilizzando un analizzatore logico e dispositivi UART -TTY, Mills è riuscito ad accedere alla console del dispositivo.

L’ingegnere ha descritto in dettaglio il processo per ottenere l’accesso root all’hub, attraverso la connessione del dispositivo UART al connettore J16 e la modifica delle variabili dell’ambiente di boot. Si è scoperto che era possibile aggirare i file crittografati manipolando gli argomenti di avvio, consentendo l’accesso alla partizione root del dispositivo.

Connettore J16

Analizzando il file system, l’ingegnere ha scoperto una backdoor attraverso la quale Sleep Number poteva connettersi all’hub tramite SSH, probabilmente per eseguire la manutenzione.

Inoltre, l’hub è gestito da una versione 2018 di Linux, il che solleva ancora più domande sulla sicurezza. Mills ha consigliato di disattivare il Wi-Fi sull’hub e di utilizzare solo il Bluetooth per controllare il letto.

Hub di controllo del numero di sonno

Tuttavia, ci sono alcune buone notizie. Mills è riuscito a ottenere il pieno controllo del dispositivo e ha scritto una guida per impostare il controllo locale della rete dei letti. Ora puoi disconnettere il letto dal Wi-Fi e utilizzare il Bluetooth per controllare le impostazioni e monitorare i sensori. Puoi anche, ad esempio, impostare il livello di sonno, controllare l’illuminazione e il riscaldamento dei piedi.

Il processo richiede alcune conoscenze tecniche e la disponibilità di determinate attrezzature. Tuttavia, il manuale è scritto in un linguaggio accessibile e i componenti necessari sono poco costosi. Puoi collegare un adattatore USB-UART se hai bisogno di accedere alla console del dispositivo o installare un Raspberry Pi Pico W per fornire l’accesso tramite SSH senza la necessità di aprire l’hub e connettere il lettore.

La guida di Mills ti consente di creare un server per la gestione e il monitoraggio locale, che non solo ti consente di monitorare il letto senza connetterti ai server di Sleep Number, ma fornisce anche funzionalità intelligenti per il letto nel caso in cui l’azienda fallisca o chiuda giù i suoi server.

L'articolo Hackerare i Sogni! Rilevata una backdoor nascosta nei dispositivi Sleep Number proviene da il blog della sicurezza informatica.

Providers of general purpose AI, like ChatGPT, will be in the driver's seat when drafting codes of practice that they can later use to demonstrate compliance with the AI Act.

euractiv.com/section/digital/n…

The processing power of computers keeps growing, helping users to solve increasingly complex problems faster. A side effect is that passwords that were impossible to guess just a few years ago can be cracked by hackers within mere seconds in 2024. For example, the RTX 4090 GPU is capable of guessing an eight-character password consisting of same-case English letters and digits, or 36 combinable characters, within just 17 seconds.

Our study of resistance to brute-force attacks found that a large percentage of passwords (59%) can be cracked in under one hour.

How passwords are typically stored

To be able to authenticate users, websites need a way to store login-password pairs and use these to verify data entered by the user. In most cases, passwords are stored as hashes, rather than plaintext, so that attackers cannot use them in the event of a leak. To prevent the password from being guessed with the help of rainbow tables, a salt is added before hashing.

Although hashes are inherently irreversible, an attacker with access to a leaked database can try to guess the passwords. They would have an unlimited number of attempts, as the database itself has no protection against brute-forcing whatsoever. Ready-made password-guessing tools, such as hashcat, can be found online.

Methodology

Our study looked at 193 million passwords found freely accessible on various dark web sites. Kaspersky does not collect or store user passwords. More details are available here and here.

We estimated the time it takes to guess a password from a hash using brute force and various advanced algorithms, such as dictionary attacks and/or enumeration of common character combinations. By dictionary we understand here a list of character combinations frequently used in passwords. They include, but are not limited to real English words.

Brute force attacks

The brute-force method is still one of the simplest and most straightforward: the computer tries every possible password option until one works. This is not a one-size-fits-all approach: enumeration ignores dictionary passwords, and it is noticeably worse at guessing longer passwords than shorter ones.

We analyzed the brute-forcing speed as applied to the database under review. For clarity, we have divided the passwords in the sample into patterns according to the types of characters they contain.

• a: the password contains only lowercase or only uppercase letters.
• aA: the password contains both lowercase and uppercase letters.
• 0: the password contains digits.
• !: the password contains special characters.

The time it takes to crack a password using the brute-force method depends on the length and the number of character types. The results in the table are calculated for the RTX 4090 GPU and the MD5 hashing algorithm with a salt. The speed of enumeration in this configuration is 164 billion hashes per second. The percentages in the table are rounded.

The most popular type of passwords (28%) includes lowercase and uppercase letters, special characters and digits. Most of these passwords in the sample under review are difficult to brute-force. About 5% can be guessed within a day, but 85% of this type of passwords take more than a year to work out. The crack time depends on the length: a password of nine characters can be guessed within a year, but one that contains 10 characters, more than a year.

Passwords that are least resistant to brute-force attacks are the ones that consist of only letters, only digits or only special characters. The sample contained 14% of these. Most of them can be cracked within less than a day. Strong letter-only passwords start at 11 characters. There were no strong digit-only passwords in the sample.

Smart brute-force attacks

As mentioned above, brute force is a suboptimal password-guessing algorithm. Passwords often consist of certain character combinations: words, names, dates, sequences (“12345” or “qwerty”). If you make your brute-force algorithm consider this, you can speed up the process:

• bruteforce_corr is an optimized version of the brute-force method. You can use a large sample to measure the frequency of a certain password pattern. Next, you can allocate to each variety a percentage of computational time that corresponds to its real-life frequency. Thus, if there are three patterns, and the first one is used in 50% of cases, and the second and third in 25%, then per minute our computer will spend 30 seconds enumerating pattern one, and 15 seconds enumerating patterns two and three each.
• zxcvbn is an advanced algorithm for gauging password strength. The algorithm identifies the pattern the password belongs to, such as “word, three digits” or “special character, dictionary word, digit sequence”. Next, it calculates the number of iterations required for enumerating each element in the pattern. So, if the password contains a dictionary word, finding it will take a number of iterations equal to the size of the dictionary. If a part of the pattern is random, it will have to be brute-forced. You can calculate the total complexity of cracking the password if you know the time it takes to guess each component of the pattern. This method has a limitation: successful enumeration requires specifying a password or assuming a pattern. However, you can find the popularity of patterns by using stolen samples. Then, as with the brute-force option, allocate to the pattern an amount of computational time proportional to its occurrence. We designate this algorithm as “zxcvbn_corr”.
• unogram is the simplest language algorithm. Rather than requiring a password pattern, it relies on the frequency of each character, calculated from a sample of passwords. The algorithm prioritizes the most popular characters when enumerating. So, to estimate the crack time, it is enough to calculate the probability of the characters appearing in the password.
• 3gram_seq, ngram_seq are algorithms that calculate the probability of the next character depending on n-1 previous ones. The proposed algorithm starts enumerating one character, and then sequentially adds the next one, while starting with the longest and most frequently occurring n-grams. In the study, we used n-grams ranging from 1 to 10 characters that appear more than 50 times in the password database. The 3gram_seq algorithm is limited to n-grams up to and including three characters long.
• 3gram_opt_corr, ngram_opt_corr is an optimized version of n-grams. The previous algorithm generated the password from the beginning by adding one character at a time. However, in some cases, enumeration goes faster if you start from the end, from the middle or from several positions simultaneously. *_opt_* algorithms check the varieties described above for a specific password and select the best one. However, in this case, we need a password pattern that allows us to determine where to start generating from. When adjusted for different patterns, these algorithms are generally slower. Still, they can provide a significant advantage for specific passwords.

Also, for each password, we calculated a best value: the best crack time among all the algorithms used. This is a hypothetical ideal case. To implement it, you will need to “guess” an appropriate algorithm or simultaneously run each of the aforementioned algorithms on a GPU of its own.

Below are the results of gauging password strength by running the algorithms on an RTX 4090 GPU for MD5 with a salt.

The bottom line is, when using the most efficient algorithm, 45% of passwords in the sample under review can be guessed within one minute, 59% within one hour, and 73% within a month. Only 23% of passwords take more than one year to crack.

Importantly, guessing all the passwords in the database will take almost as much time as guessing one of them. During the attack, the hacker checks the database for the hash obtained in the current iteration. If the hash is in the database, the password is marked as cracked, and the algorithm moves on to working on the others.

The use of dictionary words reduces password strength

To find which password patterns are most resistant to hacking, we calculated the best value for an expanded set of criteria. For this purpose, we created a dictionary of frequently used combinations of four or more characters, and added these to the password pattern list.

• dict: the password contains one or more dictionary words.
• dict_only: the password contains only dictionary words.

The majority (57%) of the passwords reviewed contained a dictionary word, which significantly reduced their strength. Half of these can be cracked in less than a minute, and 67% within one hour. Only 12% of dictionary passwords are strong enough and take more than a year to guess. Even when using all recommended character types (uppercase and lowercase letters, digits and special characters), only 20% of these passwords proved resistant to brute-forcing.

It is possible to distinguish several groups among the most popular dictionary sequences found in passwords.

• Names: “ahmed”, “nguyen”, “kumar”, “kevin”, “daniel”;
• Popular words: “forever”, “love”, “google”, “hacker”, “gamer”;
• Standard passwords: “password”, “qwerty12345”, “admin”, “12345”, “team”.

Non-dictionary passwords comprised 43% of the sample. Some were weak, such as those consisting of same-case letters and digits (10%) or digits only (6%). However, adding all recommended character types (the aA0! pattern) makes 76% of these passwords strong enough.

Takeaways

Modern GPUs are capable of cracking user passwords at a tremendous speed. The simplest brute-force algorithm can crack any password up to eight characters long within less than a day. Smart hacking algorithms can quickly guess even long passwords. These use dictionaries, consider character substitution (“e” to “3”, “1” to “!” or “a” to “@”) and popular combinations (“qwerty”, “12345”, “asdfg”).

This study lets us draw the following conclusions about password strength:

• Many user passwords are not strong enough: 59% can be guessed within one hour.
• Using meaningful words, names and standard character combinations significantly reduces the time it takes to guess the password.
• The least secure password is one that consists entirely of digits or words.

To protect your accounts from hacking:

• Remember that the best password is a random, computer-generated one. Many password managers are capable of generating passwords.
• Use mnemonic, rather than meaningful, phrases.
• Check your password for resistance to hacking. You can do this with the help of Password Checker, Kaspersky Password Manager or the zxcvbn
• Make sure your passwords are not contained in any leaked databases by going to haveibeenpwned. Use security solutions that alert users about password leaks.
• Avoid using the same password for multiple websites. If your passwords are unique, cracking one of them would cause less damage.

A cura di Antonio Madoglio, SE Director Italy di Fortinet

Nel corso degli anni, all’interno delle organizzazioni si sono sedimentate molteplici soluzioni pensate per difenderle secondo le diverse esigenze di sicurezza informatica; esse, tuttavia, non sempre dialogano tra di loro e questo rende più difficile la gestione e incrementa la complessità nella correlazione delle informazioni in caso di incidenti. Per questo motivo le aziende stanno passando dall’adozione di singoli prodotti best-of-breed a un approccio di tipo piattaforma: in questo modo, diventa possibile semplificare la gestione del network, aumentare l’efficacia e ridurre, di conseguenza, anche i costi. Questa scelta è ancor più necessaria se si considera che da qualche anno a questa parte, grazie alla diffusione dello smart working, i dipendenti sono abituati a lavorare da luoghi che non coincidono necessariamente con l’ufficio, ampliando così i margini del perimetro aziendale.
Antonio Madoglio, SE Director Italy di Fortinet
Possiamo iniziare la disamina sul tema con una semplice domanda: perché esistono ancora singoli prodotti che rispondono a esigenze specifiche? La risposta risiede nella natura stessa della cybersecurity e delle infrastrutture, che è di per sé dinamica. Dal momento che il panorama delle minacce informatiche è in costante evoluzione, è necessario creare difese che siano al passo con i tempi, il che comporta sostanzialmente l’ideazione di soluzioni sempre nuove per affrontare i rischi e le opportunità sfruttate dai cybercriminali.

È assolutamente sensato combinare più componenti singoli e di uso comune in un’unica soluzione, andando così a semplificare le operation e integrare le funzioni critiche. Affinché tutto ciò avvenga nel modo adeguato è necessaria però una profonda interoperabilità tra gli elementi; avere elementi diversi che condividono lo stesso sistema operativo comporta di fatto un notevole vantaggio, ben diverso dal semplice tentativo di unire tra loro delle tecnologie di fatto progettate per funzionare come stand-alone. Senza una base operativa comune qualsiasi interoperabilità sarebbe solo superficiale; è il caso di quelle aziende che, nella fretta di proporsi sul mercato, acquistano singoli prodotti di altri vendor. Tuttavia, invece di prendersi il tempo necessario per integrare completamente le loro funzioni e operation in un tool unificato, si limitano ad apporre il loro nome e ad aggiungere l’etichetta “piattaforma” al pacchetto che ne risulta, rinunciando così agli impegni della propria roadmap.

Un altro tema di particolare importanza è quello dei costi operativi: tutte le organizzazioni che si trovano a dover gestire tante tecnologie diverse tra loro vorrebbero ridurli, aumentando nel contempo l’efficacia della propria postura di sicurezza. Un approccio basato su una piattaforma di cybersecurity univoca può consentire il raggiungimento di questo obiettivo integrando i singoli prodotti, riducendo le spese generali e consentendo l’automazione nativa su più soluzioni.

Tuttavia, non tutte le proposte sono uguali e non tutti i fornitori sono in grado di supportare al meglio i business nel loro percorso; molte soluzioni, che vengono proposte dai vendor come altamente interoperabili, sono in realtà agglomerati composti da elementi molto distinti tra loro, con sistemi operativi, linguaggi di programmazione, strutture dati, API e console di gestione diversi – riuniti con una modalità di collaborazione molto superficiale. Quando si decide di utilizzare una piattaforma è pertanto assolutamente necessario scegliere adeguatamente il proprio fornitore. La decisione presa potrebbe, infatti, avere un impatto significativo sull’organizzazione.

Fortinet può essere utile alle realtà che desiderino abbandonare l’uso esclusivo di singoli prodotti in quanto è stata fondata oltre vent’anni fa proprio sul principio della convergenza tra networking e sicurezza, con una particolare attenzione al concetto di “security by design”. La piattaforma Security Fabric è composta dal portafoglio più integrato e aperto del settore, supportato da un unico sistema operativo (FortiOS), un agente unificato (FortiClient), una console di gestione (FortiManager), un data lake (FortiAnalyzer), API aperte e integrazione con oltre 500 prodotti di terze parti, compresi quelli dei suoi concorrenti. Inoltre, FortiOS è in grado di supportare oltre trenta diverse applicazioni di secure networking e cybersecurity, quattordici delle quali sono accelerate dalle SPU FortiASIC personalizzate.

I clienti possono decidere di adottare in toto la proposta di Fortinet Security Fabric oppure utilizzare gli elementi di cui è composta come base solida per iniziare a incorporare piattaforme funzionali o suite nella propria infrastruttura già esistente. Un vero e proprio viaggio nel rafforzamento dell’infrastruttura aziendale contro gli attacchi, che può avvenire in modo graduale, all’insegna della flessibilità e in base alle esigenze delle singole realtà aziendali.

L'articolo L’approccio di piattaforma: un viaggio che le aziende devono poter affrontare in sicurezza proviene da il blog della sicurezza informatica.

In the monthly Ladybird Browser update video which we’ve placed below, SerenityOS founder [Andreas Kling] announced an interesting development. The browser has been forked from the OS that has been its progenitor, and both projects will now proceed separately. This frees the browser from the SerenityOS insistence on avoiding external libraries, and allows it to take advantage of stable, fast, and mature open source alternatives. This is already paying dividends in compatibility and speed, and is likely to lead further towards a usable everyday browser as time goes by.

As the world of fully-featured web browser engines has contracted from a number of different projects to little more than Google’s Blink and Mozilla’s Gecko, Ladybird has found itself in an unexpected position. It is vital that the browser market retains some competition and does not become a Google monoculture, so while it might not seem so at first glance, the news of Ladybird going alone has the potential to be one of the most far-reaching open source stories of the year.

If you’d like to try Ladybird you’ll have to get your hands slightly dirty and build it yourself, but we’d expect ready-built versions to appear in due course. We took a look at an earlier version of Ladybird last year, as well as SerenityOS itself.

youtube.com/embed/cbw0KrMGHvc?…

At the request of Pirate Party MEP Patrick Breyer, EU Internal Market Commissioner Breton has commented on manufacturers who equip their products with “kill switches”. This question was prompted by a recent case in which the Polish train manufacturer NewAg was found to have installed “kill switches” in several electric multiple units, which switch off the train’s power supply and compressors under certain conditions (location or operating time). Among other things, the manufacturer implemented the switch-off function to prevent the trains from being repaired by competitors and also to prevent the train software from being analysed. In his response, EU Commissioner Breton admits that existing or planned EU rules on the right to repair are largely limited to the protection of consumers and do not apply to businesses.

Patrick Breyer comments:

“The practice by some manufacturers to prevent independent companies from repairing and servicing products is unacceptable. The EU should put clear rules in place to prevent such abuses and protect the rights of users, as well as the competitiveness of independent repair services. The right to repair should also apply to business customers.

However, a mere right to repair falls short of what is needed in the digital era. Users must be given full control over the technology they use in their daily lives. We need a right to modify, customise and improve our legally acquired devices. The fact that copyright law currently prohibits this is disempowering and invites abuse, as the Polish case shows.”

A similar problem is also observed with computer games, where manufacturers make popular games unusable at will. In collaboration with the gamer initiative “Stop killing games”, the pirate party is calling for cultural protection of video games.

patrick-breyer.de/en/stopkilli…

Il quotidiano di sinistra tedesco ND ha pubblicato recentemente un articolo che racconta l’esperienza dei lavoratori del collettivo di fabbrica della ex GKN di Campi Bisenzio (Firenze), licenziati nel luglio 2021 e da allora in assemblea permanente, a partire da un’iniziativa di solidarietà alla lotta dei lavoratori promossa in Germania da Tobi Rosswog, un attivista tedesco nella lotta per il clima e per la trasformazione dell’intera industria automobilistica: https://www.nd-aktuell.de/artikel/1183320.konversion-lastenrad-aus-besetzter-fabrik-auf-deutschlandtour.html .

La didascalia dell'immagine dice: "Una cargo-bike della fabbrica occupata in giro per la Germania"

Tobi Rosswog usando una cargo-bike elettrica prodotta dal collettivo di fabbrica della ex GKN ha fatto un giro di sette giorni, per alcune città tedesche, partendo da Wolfsburg, la città della Volkswagen per arrivare a Stoccarda, la città della Mercedes Benz e l’ha chiamato “Konversiontour”, in questo suo tour è stato accompagnato da Anton Benz, un giornalista di ND.
Questo è il link alla home page del suo sito: tobi-rosswog.de/

Il collettivo di fabbrica della ex Gkn dopo il licenziamento collettivo, si è costituito in cooperativa, ha lanciato una campagna di azionariato popolare e ha presentato un piano industriale che prevede una riconversione della fabbrica per la produzione di cargo-bike e di pannelli solari, al momento questo piano non ha ricevuto alcuna risposta dalle autorità di governo e dagli amministratori regionali.

Quando Tobi Rosswog parte per il suo tour (metà giugno), i lavoratori dell’ex GKN sono già da 165 giorni senza stipendio, ogni sera l’attivista arriva in una città diversa, lo aspetta un incontro assemblea sulla situazione della fabbrica di Firenze, fa provare agli interessati la cargo-bike e raccoglie i pre-ordini, in una settimana ne ha raccolti circa 25. Il denaro è destinato a finanziare l'ulteriore produzione di cargo bike, e in alcuni casi può essere utilizzato anche per pagare gli stipendi. Dopo una settimana, due compagni sostituiscono Rosswog e girano la Germania per un'altra settimana.
Qui sotto l'immagine di due cargo-bike prodotte dalcollettivodi fabbrica,lo slogan dilangio è "La cargo-bike con la lotta attorno".

La cargo -bike con la lotta attorno

La cargo - bike si può pre-ordinare anche in Italia: ecco la pagina del sito del collettivo di fabbrica da cui è possibile farlo:
insorgiamo.org/cargo-bike/

Qui sotto invece una foto dall’incontro tenuto a Braunschweig, città sede di una delle fabbriche della VolksWagen, lo striscione dice: "Conversione della ex GKN subito. La lotta per il lavoro è lotta per il clima".

Foto di gruppo dell'incontro di Braunschweig

Un grosso grazie a Tobi Rosswog e a ND 🙂✊

#GKNFirenze #lavoro #CargoBike #solidarietà #Germania #MobiitàSostenibile #CrisiClimatica
@nd.Aktuell @macfranc @lgsp