Weeks of voting has come to a conclusion, and it is official: Boston, MA will be the host city for the 2026 Pirate National Conference, taking place on June 6th, 2026.

A single round knockout elimination tournament featuring twelve cities has concluded with Boston defeating fellow finalist city Vicksburg, MS.

The following cities, in addition to Vicksburg, shall remain in permanent consideration for a future conference host city:

• Albuquerque, NM
• Chicago, IL
• Las Vegas, NV
• Louisville, KY
• Mobile, AL
• New Orleans, LA
• Plattsburgh, NY
• Portland, OR
• Providence, RI
• San Francisco, CA*
• Seattle, WA

*San Francisco was host city for the 2025 Pirate National Conference and thus was not in consideration for the 2026 conference
We promised a conference on a boat, and by hell or high water, we will get ourselves a conference on a boat.

Boston being selected as host city not only provides us with an instantly recognizable location, but one so deeply entrenched in U.S. history and struggles against tyranny.

As well, this allows us to honor the Massachusetts Pirate Party properly. The MAPP features some of the hardest working and most dedicated Pirates in the country, so having our conference, one which will mark twenty years of the United States Pirate Party, in their home state is fitting.

There wouldn’t be a twenty years old Pirate Party in existence today without the work of the Massachusetts Pirate Party. For that, I could not think of a more perfect setting.

We look forward to providing you with more details about our conference as the weeks go on. In the meantime, we look forward to seeing you in Boston (or online, since it’s a in-person-online hybrid conference).

Boston, Victory is Arrrs.

uspirates.org/the-2026-pirate-…

We noted that Excel turned 40 this year. That makes it seem old, and today, if you say “spreadsheet,” there’s a good chance you are talking about an Excel spreadsheet, and if not, at least a program that can read and produce Excel-compatible sheets. But we remember a time when there was no Excel. But there were still spreadsheets. How far back do they go?

Definitions

Like many things, exactly what constitutes a spreadsheet can be a little fuzzy. However, in general, a spreadsheet looks like a grid and allows you to type numbers, text, and formulas into the cells. Formulas can refer to other cells in the grid. Nearly all spreadsheets are smart enough to sort formulas based on which ones depend on others.

For example, if you have cell A1 as Voltage, and B1 as Resistance, you might have two formulas: In A2 you write “=A1/B1” which gives current. In B2 you might have “=A1*A2” which gives power. A smart spreadsheet will realize that you can’t compute B2 before you compute A2. Not all spreadsheets have been that smart.

There are other nuances that many, but not all, spreadsheets share. Many let you name cells, so you can simply type =VOLTS*CURRENT. Nearly all will let you specify absolute or relative references, too. With a relative reference, you might compute cell D1=A1*B1. If you copy this to row two, it will wind up D2=A2*B2. However, if you mark some of the cells absolute, that won’t be true. For example, copying D1=A1*$B$1 to row two will result in D2=A2*$B$1.

Not all spreadsheets mark rows and columns the same way, but the letter/number format is nearly universal in modern programs. Many programs still support RC references, too, where R4C2 is row four, column two. In that nomenclature, R[-1]C[2] is a relative reference (one row back, two rows to the right). But the real idea is that you can refer to a cell, not exactly how you refer to it.

So, How Old Are They?

LANPAR was probably the first spreadsheet program, and it was available for the GE400. The name “LANPAR” was LANguage for Programming Arrays at Random, but was also a fusion of the authors’ names. Want to guess the year? 1969. Two Harvard graduates developed it to solve a problem for the Canadian phone company’s budget worksheets, which took six to twenty-four months to change in Fortran. The video below shows a bit of the history behind LANPAR.

youtube.com/embed/t1sdY6u8pTU?…

LANPAR might not be totally recognizable as a modern spreadsheet, but it did have cell references and proper order of calculations. In fact, they had a patent on the idea, although the patent was originally rejected, won on appeal, and later deemed unenforceable by the courts.

There were earlier, noninteractive, spreadsheet-like programs, too. Richard Mattessich wrote a 1961 paper describing FORTRAN IV methods to work with columns or rows of numbers. That generated a language called BCL (Business Computer Language). Others over the years included Autoplan, Autotab, and several other batch-oriented replacements for paper-based calculations.

Spreadsheets Get Personal

Back in the late 1970s, people like us speculated that “one day, every home would have a computer!” We just didn’t know what people would do with them outside of the business context where the computer lived at the time. We imagined people scaling up and down cooking recipes, for example. Exactly how do you make soup for nine people when the recipe is written for four? We also thought they might balance their checkbook or do math homework.

The truth is, two programs drove massive sales of small computers: WordStar, a word-processing program, and VisiCalc. Originally for the Apple ][, Visicalc by Dan Bricklin and Bob Frankston put desktop computers on the map, especially for businesses. VisiCalc was also available on CP/M, Atari computers, and the Commodore PET.

You’d recognize VisiCalc as a spreadsheet, but it did have some limitations. For one, it did not follow the natural order of operations. Instead, it would start at the top, work down a column, and then go to the next column. It would then repeat the process until no further change occurred.

youtube.com/embed/EKtKVab8kH0?…

However, it did automatically recalculate when you made changes, had relative and absolute references, and was generally interactive. You could copy ranges, and the program doesn’t look too different from a modern spreadsheet.

Sincere Flattery

Of course, once you have VisiCalc, you are going to invite imitators. SuperCalc paired with WordStar became very popular among the CP/M crowd. Then came the first of the big shots: Lotus 1-2-3. In 1982, this was a must-have application for the new IBM PC.

youtube.com/embed/ooWJhdV7Ei8?…

There were other contenders, each with its own claims to fame. Innovative Software’s SMART suite, for example, was among the first spreadsheets that let you have formulas that crossed “tabs.” It could also recalculate repeatedly until meeting some criteria, for example, recalculate until cell X20 is less than zero.

Probably the first spreadsheet that could handle multiple sheets to form a “3D spreadsheet” was BoeingCalc. Yes, Boeing like the aircraft. They had a product that ran on PCs or IBM 4300 mainframes. It used virtual memory and could accommodate truly gigantic sheets for its day. It was also pricey, didn’t provide graphics out of the box, and was slow. The Infoworld’s standard spreadsheet took 42.9 seconds to recalculate, versus 7.9 for the leading competitor at the time. Quatro Pro from Borland was also capable of large spreadsheets and provided tabs. It was used more widely, too.

youtube.com/embed/EWzgo0H2Ff8?…

Then Came Microsoft

Of course, the real measure of success in software is when the lawsuits start. In 1987, Lotus sued two spreadsheet companies that made very similar products (TWIN and VP Planner). Not to be outdone, VisiCalc’s company (Software Arts) sued Lotus. Lotus won, but it was a pyrrhic victory as Microsoft took all the money off the table, anyway.

Before the lawsuits, in 1985, Microsoft rolled out Excel for the Mac. By 1987, they also ported it to the fledgling Windows operating system. Of course, Windows exploded — make your own joke — and by the time Lotus 1-2-3 could roll out Windows versions, they were too late. By 2013, Lotus 1-2-3, seemingly unstoppable a few years earlier, fell to the wayside.

There are dozens of other spreadsheet products that have come and gone, and a few that still survive, such as OpenOffice and its forks. Quattro Pro remains available (as part of WordPerfect). You can find plenty of spreadsheet action in any of the software or web-based “office suites.”

Today and the Future

While Excel is 40, it isn’t even close to the oldest of the spreadsheets. But it certainly has kept the throne as the most common spreadsheet program for a number of years.

Many of the “power uses” of spreadsheets, at least in engineering and science, have been replaced by things like Jupyter Notebooks that let you freely mix calculations with text and graphics along with code in languages like Python, for example.

If you want something more traditional that will still let you hack some code, try Grist. We have to confess that we’ve abused spreadsheets for DSP and computer simulation. What’s the worst thing you’ve done with a spreadsheet?

hackaday.com/2025/12/15/a-brie…

Quando il DPO si improvvisa IT e dintorni, è sicuramente un bel problema. Ma un problema ancora peggiore c’è nel momento in cui la figura professionale viene sottovalutata, con quel tremendo lastricato di eccheccivuole che è ancor peggiore di quello delle buone intenzioni che tradizionalmente conduce all’inferno. Nel caso dell’organizzazione, la confusione dei ruoli e delle funzioni è quella tempesta perfetta di una Direzione inerte (o ignorante) e di una serie di soggetti che mostrano una spiccata propensione all’esondazione.

Questo significa che il perimetro d’azione non è solo sfumato ma rischia di diventare terreno di continui conflitti, con una dialettica interna decisamente sub ottimale in cui lo svilimento delle competenze altrui solitamente si mescola con un continuo scarico di responsabilità. Ecco dunque che il DPO diventa un personaggio in cerca non solo d’autore ma di un ruolo vero e proprio, dal momento che manca una consapevolezza e un riconoscimento tanto in relazione alle competenze che all’apporto concreto nel miglioramento degli assetti dell’organizzazione.

Non è un caso raro che talvolta il ruolo del DPO venga sottovalutato sia per quanto riguarda l’aspetto delle competenze richieste che dell’apporto nei confronti dell’organizzazione (o, più precisamente, della data maturity). Con il naufragio di ogni buon proposito astratto di integrarlo all’interno dell’organizzazione, dal momento che manca non solo una comprensione del suo ruolo ma soprattutto anche il giusto riconoscimento.

Qualcuno potrà dirsi sorpreso, ma in fondo dal 2018 sono trascorsi soltanto 7 anni celebrativi del GDPR. Eufemisticamente parlando, ci sono ancora così tanti spunti di miglioramento senza contare le complicazioni che deriveranno dal Digital Omnibus.

L’importanza del riconoscimento.

Nell’attribuzione di ruoli e responsabilità, l’azione di riconoscimento da parte dell’organizzazione inizia con l’impegno della Direzione nel garantire la posizione e i presidi individuati dall’art. 38 GDPR. Motivo per cui una Direzione non consapevole è spesso la prima causa dell’inefficacia d’azione del DPO, con una designazione destinata a rimanere una mera formalità. A beneficio di chi accumula incarichi attendendosi un coinvolgimento minimo se non addirittura nullo, con buona pace di ogni garanzia per gli interessati in concreto.

Nel momento in cui l’azione del DPO è riconosciuta come apporto utile all’organizzazione, è possibile costruire sinergie e convergenze per il rafforzamento della data maturity. Evitando non solo una dispersione di risorse ma anche un impiego delle stesse divergente rispetto alla realizzazione di quegli obiettivi indicati dalla normativa in materia di protezione dei dati personali.

Certamente, questo richiede però un impegno anche da parte del DPO.

Il valore della proattività.

Sin dal momento in cui il DPO viene designato, è bene infatti che vada a chiarire (con la Direzione, ma anche con le ulteriori funzioni) il perimetro della propria operatività e, soprattutto, la propria capacità di intervento a vantaggio degli obiettivi dell’organizzazione. Per farlo, non sono sufficienti le sole hard skill ma è necessario che concorrano anche una serie di abilità trasversali, fra cui leadeship e comunicazione, fondamentali affinché l’apporto positivo possa trovare l’opportunità di realizzarsi. Altrimenti, anche il DPO più competente nella protezione dei dati personali, sarà percepito come un elemento non integrato o di disturbo.

Ovviamente la responsabilità per garantire la continuità d’azione è e rimane in capo all’organizzazione, la quale dovrà pertanto porre particolare attenzione a selezionare e verificare l’operato del DPO designato al fine di agevolarne la capacità di integrarsi.

Nel momento in cui invece si sceglie di avere solo un DPO sulla carta, di fatto si accetta il rischio non solo di vedersi contestata una violazione dell’art. 38 GDPR ma anche tutta la serie di violazioni che si sarebbero ben potute evitare attraverso il coinvolgimento adeguato e il corretto svolgimento di un’attività di sorveglianza.

L'articolo Il DPO Sottovalutato: Una Minaccia Peggiore dell’Incompetenza IT, Ecco Perché proviene da Red Hot Cyber.

noblogo.org/transit/democrazia…

Transit

2025-12-15 13:20:41

Democrazia in ostaggio: l'Italia autoritaria.

(187)

Il ritorno del concetto di #autocrazia nella politica internazionale rappresenta una tendenza sempre più evidente, alimentata anche dall’ascesa di figure come Donald Trump e Elon Musk. Questi personaggi incarnano un modello di leadership che privilegia la decisione rapida, l’efficienza apparente e la disintermediazione digitale, spesso a scapito della partecipazione democratica e dei diritti individuali. La rottura tra #Trump e #Musk, per esempio, non segna il tramonto del #trumpismo, ma piuttosto la sua evoluzione verso una governance più strutturata e meno personalizzata, ma sempre più autoritaria e meno trasparente.​

Negli ultimi anni, il potere politico ha mostrato una tendenza a concentrarsi nelle mani di pochi, spesso con il sostegno di una tecnocrazia privatizzata che utilizza strumenti digitali e algoritmi per governare. Questa convergenza tra potere esecutivo, tecnologia e capitalismo delle piattaforme ha portato a una forma di “autocrazia algoritmica”, in cui le decisioni vengono prese in modo rapido e apparentemente efficace, ma con una sostanziale riduzione della trasparenza e della partecipazione dei cittadini. Il modello è particolarmente visibile negli Stati Uniti, ma ha avuto ripercussioni anche in #Europa e in altri continenti.​

In #Italia, come in molti altri Paesi, si registra una crescente propensione a preferire governi “forti” rispetto a una democrazia più compiuta che richiede la partecipazione attiva di tutti, anche del singolo cittadino. Una ricerca recente ha evidenziato che circa il 24% dei giovani italiani si dichiara favorevole a un regime autoritario, mentre solo il 57% preferisce la democrazia a qualsiasi altra forma di governo. Questa percentuale è simile a quella di Spagna e Francia, ma inferiore rispetto alla Germania, dove la preferenza per la democrazia supera il 70%.

Questa differenza evidenzia come, in Italia, la fiducia nella democrazia sia meno radicata, soprattutto tra i giovani e tra chi si sente economicamente svantaggiato.​

Una delle conseguenze più preoccupanti di questa tendenza è la disponibilità di molti cittadini a rinunciare a parte dei propri diritti in cambio di maggiore sicurezza o stabilità. Il desiderio di governi più radicali e “cattivi” si manifesta anche nella richiesta di misure più severe contro la criminalità, l’immigrazione o le proteste sociali. Questo fenomeno è alimentato da una percezione di crisi economica, sociale e culturale che porta molte persone a cercare soluzioni rapide e apparentemente efficaci, anche a costo di compromettere alcuni principi democratici.

La recessione della democrazia, come viene definita da molti analisti, è quindi legata non solo a scelte politiche, ma anche a una crescente insoddisfazione economica e sociale che spinge le persone a preferire governi autoritari.​

Il vero scandalo per la democrazia italiana è questa resa collettiva, incarnata dal governo Meloni che, nel discorso finale alla kermesse di “Atreyu”, ha dipinto un'Italia monolitica e “forte” dove la partecipazione si riduce a un applauso acritico, mentre si sacrificano diritti e uguaglianza in nome di una fermezza illusoria. Invece di mobilitare i cittadini contro disuguaglianze economiche sempre più abissali (con salari stagnanti e precarietà dilagante), la premier invita a delegare tutto a un esecutivo che si definisce “granitico” e che promette ordine con manganelli e retorica nazionalista, tradendo chi sogna una vera lotta per i diritti.

Questa propaganda autoritaria, che cavalca la stanchezza popolare, non risolve crisi, ma le amplifica, preferendo la stabilità fittizia di un leader onnipotente alla responsabilità condivisa di una democrazia viva e inclusiva. È una beffa: le persone rinunciano a battersi per più diritti, illudendosi che un pugno di ferro le protegga, mentre Meloni consolida un potere che erode le basi stesse della libertà.

#Blog #Opinioni #Politica #Autocrazia #Democrazia #GovernoMeloni

Mastodon: @alda7069@mastodon.unoTelegram: t.me/transitblogFriendica: @danmatt@poliverso.orgBlue Sky: bsky.app/profile/mattiolidanie…Bio Site (tutto in un posto solo, diamine): bio.site/danielemattioli

Gli scritti sono tutelati da “Creative Commons” (qui)

Tutte le opinioni qui riportate sono da considerarsi personali. Per eventuali problemi riscontrati con i testi, si prega di scrivere a: corubomatt@gmail.com

Transit

Il blog di Alessandra Corubolo & Daniele Mattioli. On line -in varie forme- dal 2005.

^Telegram

IT'S MONDAY, AND THIS IS DIGITAL POLITICS. I'm Mark Scott, and after a few weeks of feeling burned out, I am now channeling this guy's energy for the final weeks of the year. Enjoy.

— Australia's social media ban for teenagers is an imperfect solution to deal with social media harms. But it's better than doing nothing.

— The White House wants to stop US states from overseeing most forms of artificial intelligence. It's a move other countries should be wary of.

— How do the leading AI models rank in terms of publishing data on how they work? Here are the stats.

Let's get started.

digitalpolitics.co/newsletter0…

If you have ever thought, “I wish I could have a mass spectrometer at home,” then we aren’t very surprised you are reading Hackaday. [Thomas Scherrer] somehow acquired a broken Brucker Microflex LT Mass Spectrometer, and while it was clearly not working, it promised to be a fun teardown, as you can see in the first part of the video below.

Inside are lasers and definitely some high voltages floating around. This appears to be an industrial unit, but it has a great design for service. Many of the panels are removable without tools.

The construction is interesting in that it looks like a rack, but instead of rack mounting, everything is mounted on shelves. The tall unit isn’t just for effect. The device has a tall column where it measures the sample under test. The measurement is a time of flight so the column has to be fairly long to get results.

The large fiber laser inside produces a 100 kW pulse, which sounds amazing, but it only lasts for 2.5 ns. There’s also a “smaller” 10W laser in the unit.

There are also vacuum pumps and other wizardry inside. Check out the video and get a glimpse into something you aren’t likely to have a chance to tear into yourself. There are many ways to do mass spectrometry, and some of them are things you could build yourself. We’ve seen it done more than once.

youtube.com/embed/hTTPhed7Ghk?…

hackaday.com/2025/12/15/mass-s…

Salve ragazzi,
mi chiamo Giorgio, ho 58 anni, lavoro da sempre come tecnico amministrativo e, nella vita, sono sempre stato quello “razionale” della famiglia. Quello che controlla i conti, che non si fida delle telefonate strane, che dice a tutti “non cliccare link, non rispondere a numeri sconosciuti”.

Eppure oggi sono qui, assieme a voi, non perché io abbia cliccato un link sbagliato… ma perché non sono riuscito a fermare una truffa che stava divorando mio padre.

Mio padre ha 83 anni. È vedovo, vive solo, è orgoglioso e testardo come solo una persona della sua generazione può essere. Ha sempre gestito i suoi soldi con attenzione: pensione più che dignitosa, casa di proprietà, poche spese, una vita fatta di equilibrio.

Io vivo all’estero, mio fratello abita vicino a lui e ogni tanto lo aiuta con le cose pratiche.

Tutto è iniziato in modo quasi invisibile. Qualche email “strana“, qualche telefonata che lui liquidava con un “sono quelli della banca” o “uno che mi deve aiutare a sbloccare dei soldi”.

All’inizio non ci abbiamo dato troppo peso. Poi, un anno fa, lo abbiamo colto in flagrante: mio fratello aveva accesso alle sue email e ha visto scambi continui con sedicenti intermediari, consulenti, benefattori. Promesse di somme enormi in cambio di piccoli anticipi. Classica truffa, textbook scam.

Lo abbiamo convinto a denunciare.

Siamo andati dai carabinieri. Addirittura uno dei truffatori ha chiamato mentre eravamo lì. Minacce velate, tentativi di intimidazione. Ma, alla fine, nulla di concreto. Un cambio di numero, password nuove, e la sensazione – sbagliata – che fosse finita lì.

Non era finita per niente.

Qualche mese dopo, mio padre ha iniziato a comportarsi in modo strano. Ha chiesto soldi in prestito a mio fratello. Non lo aveva mai fatto in vita sua. Mai.

È stato lì che abbiamo capito che qualcosa non tornava. Abbiamo controllato di nuovo le email: i truffatori erano tornati. O forse non se ne erano mai andati.

Quando lo abbiamo affrontato, ha negato tutto. Classico schema: negazione, minimizzazione, silenzio. Come se ammettere la truffa fosse peggio della truffa stessa.

Nel frattempo, il conto era praticamente prosciugato. Risparmi di una vita evaporati in bonifici, ricariche, promesse di “ultimi pagamenti” per sbloccare somme mai esistite.

La paura più grande, a quel punto, non era nemmeno il conto corrente. Era il passo successivo: i buoni fruttiferi postali, l’ultimo salvagente.

Abbiamo provato a chiedergli di cointestare il conto.

Rifiuto totale.

Orgoglio.

Paura di perdere il controllo.

Paura, forse, di ammettere di non averlo più.

Alla fine abbiamo fatto la cosa più dura: gli abbiamo sequestrato il telefono per limitare i danni e contattato un avvocato. Amministrazione di sostegno. Una parola che pesa come un macigno, ma che a volte è l’unico modo per salvare una persona… anche da sé stessa.

Ecco perché sono qui.

Non come vittima diretta di phishing, smishing o vishing.

Ma come vittima collaterale di una truffa di lungo periodo, costruita sulla solitudine, sull’età, sulla fiducia e sulla vergogna.

Sono qui perché il silenzio è il miglior alleato dei truffatori.
Perché ogni storia non raccontata diventa un manuale operativo per chi sfrutta le fragilità altrui.
Perché la vergogna non protegge, isola.

E l’isolamento è terreno fertile per chi promette aiuti, guadagni, soluzioni miracolose.

Sono qui perché condividere non è esporre una debolezza, ma rompere un incantesimo.
È togliere potere a chi vive nell’ombra, a chi costruisce castelli di menzogne mattone dopo mattone, approfittando di chi ha meno strumenti per difendersi.

Raccontare queste storie serve a lasciare tracce, segnali, anticorpi collettivi.
Serve a dire a chi sta vivendo la stessa cosa: non sei stupido, non sei solo, non è colpa tua.
Serve a ricordarci che dietro ogni truffa non ci sono solo numeri, ma famiglie che si rompono, fiducie che si incrinano, dignità che vengono erose lentamente.

Se anche una sola persona, leggendo queste parole, riconoscerà un campanello d’allarme prima che sia troppo tardi, allora questa condivisione avrà avuto senso.
Perché la vera prevenzione non nasce dai sistemi, dai codici o dagli algoritmi.

Nasce dal coraggio di raccontare ciò che fa male.

Lesson learned

La storia di Giorgio ci insegna alcune cose fondamentali:

1. Le truffe non colpiscono solo l’ignoranza tecnologica, ma la fragilità emotiva
   Solitudine, lutto, età avanzata e bisogno di sentirsi ancora “in controllo” sono vettori di attacco potentissimi.
2. La negazione è parte integrante della truffa
   La vittima spesso difende il truffatore, mente ai familiari e continua a pagare pur di non ammettere l’errore.
3. Non esiste la “truffa una tantum”
   Quando un truffatore aggancia una vittima, tende a sfruttarla nel tempo, spremendo ogni risorsa disponibile.
4. La prevenzione è anche familiare, non solo tecnica
   Accesso condiviso alle email, alert sui conti, limiti operativi, dialogo continuo e – nei casi estremi – strumenti legali come l’amministrazione di sostegno.
5. Prima si interviene, meno si perde
   Ogni mese di ritardo significa più soldi persi e più potere psicologico in mano ai criminali.

Prevedere tutto questo è possibile, osservando i segnali deboli: richieste di segretezza, promesse di guadagni irrealistici, richieste di “anticipi”, isolamento dalla famiglia, rifiuto di confrontarsi.

Le truffe moderne non bucano i sistemi informatici.
Bucano le persone.

E quando succede, non basta dire “te l’avevo detto”. Serve agire. Anche quando fa male.

Genesi dell’articolo

L’articolo è stato ispirato da una truffa reale, condivisa da un utente su Reddit.
A questa persona va tutto il nostro conforto: il suo coraggio nel raccontare ciò che ha vissuto permette ad altri di riconoscere i segnali, proteggersi e imparare dall’esperienza che ha affrontato.

L'articolo Shakerati Anonimi: L’esperienza di Giorgio e la truffa che ha divorato suo Padre proviene da Red Hot Cyber.