Se vuoi leggere altri nuovi aggiornamenti sulla #IntelligenzaArtificiale poi seguire l'account @aitech
Wikipedia registra un calo dell’8% nelle visualizzazioni umane rispetto all’anno scorso. La causa sarebbe l’aumento del traffico generato da bot che aggirano i sistemi di rilevamento, falsando le statistiche. Ma il punto è un altro: l’avanzata dell’AI generativa e dei social media sta cambiando il modo in cui si cercano le informazioni. I motori di ricerca tagliano fuori siti come Wikipedia, proprio perché sempre più utenti preferiscono trovare risposte in video brevi o in post invece che sul web classico.
Il risultato è un declino del traffico organico. A onor del vero, Wikipedia aveva provato a inserire riassunti generati dall’AI, ma ha sospeso l’esperimento dopo le proteste degli editori, stanchi di vedere il proprio lavoro inghiottito da sistemi opachi.
Con meno visitatori rischiano di diminuire anche volontari e donatori, che sono il cuore del progetto. Wikipedia chiede alle aziende che usano i suoi contenuti di restituire qualcosa, magari riportando gli utenti alla fonte.
Intanto lavora a un nuovo framework per l’attribuzione dei contenuti e chiama a raccolta nuovi volontari, nel tentativo di raggiungere lettori sempre più distratti dall’illusione delle risposte istantanee.
Insomma, per Wikipedia difendere l’integrità delle informazioni e tornare alle fonti originali è un atto di responsabilità verso la conoscenza comune.
techcrunch.com/2025/10/18/wiki…
Looks like Wikipedia isn't immune to broader online trends, with human page views falling 8% year-over-year, according to a new blog post from Marshall Miller of the Wikimedia Foundation.
Anthony Ha (TechCrunch)
Giacomo Tesio
in reply to macfranc • • •Sarò noioso, ma la triste notizia è che sia una notizia.
È OVVIO che non comprendono le notizie! Mica sanno leggere!
Sanno solo produrre sequenze si lettere statisticamente correlate con le sequenze di caratteri presenti nell'input (prompt + contenuti allegati) all'interno del sorgente (il corpus di testi utilizzati per programmare statisticamente il #LLM).
Il loro output non ha alcun significato, sebbene sia ottimizzato per passare il test di Turing ingannando l'utente e spingendolo ad attribuirgli un significato.
@aitech@feddit.it
reshared this
macfranc, Ju, Sabrina Web 📎, alephoto85 e la_r_go* reshared this.
macfranc
in reply to Giacomo Tesio • • •@giacomo certamente, questo lo sanno tutti... Tutti quelli che appartengono a una ristretta minoranza di persone che hanno ha avuto la fortuna di avere l'opportunità di informarsi e che dispongono di tempo, istruzione e capacità per capire ciò di cui si sono informati.
Il fatto che i dati di questa ricerca siano banali, non riduce L'importanza di una grande ricerca a tappeto che possa essere ritenuta credibile dalla maggior parte del pubblico.
Perché il problema più grave è che la maggior parte del pubblico non comprende queste implicazioni. La maggior parte delle persone ragiona come un fumatore che pensa sempre al proprio tumore come ha una eventualità improbabile e quando sente dire che l'intelligenza artificiale può travisare i contenuti, pensa semplicemente al fatto che "certamente, ogni tanto può sbagliare; ma lo fa raramente ed è improbabile che lo faccia proprio con me"
@aitech
Giacomo Tesio likes this.
Intelligenza Artificiale reshared this.
Giacomo Tesio
in reply to macfranc • • •Infatti se ci fai caso non ho negato che sia una notizia, ma sottolineato quanto sia triste che lo sia!
Idem per i programmatori che, usando LLM per scrivere codice, dimostrano la propria inconsapevole incompetenza...
@aitech@feddit.it
reshared this
macfranc, informapirata ⁂ e la_r_go* reshared this.
informapirata ⁂
in reply to Giacomo Tesio • • •@giacomo inconsapevole? Sicuro? Credo invece che avvalersi di strumenti che possono darti un qualche vantaggio, quando sei consapevole di avere una preparazione e una produttività più bassa, e sei consapevole che questa soluzione presenta molti compromessi sia in termini di prodotto finale, sia dal punto di vista delle ricadute sul tuo futuro professionale, non sia una scelta inconsapevole. Credo che possa essere definita a tutti gli effetti una scelta colpevole
@macfranc @aitech
Intelligenza Artificiale reshared this.
Giacomo Tesio
in reply to informapirata ⁂ • • •Se fosse consapevole, sarebbe piuttosto miope: non solo non imparano dai propri errori, ma non saranno in grado di correggerli.
E alla fine, sullo storico git delle
modifiche che introducono vulnerabilità, malfunzionamenti e in ultima analisi ritardi e costi, rimane il loro nome.
@macfranc@poliversity.it @aitech@feddit.it
informapirata ⁂ reshared this.