Although flying well under the radar of the average Linux user, D-Bus has been an integral part of Linux distributions for nearly two decades and counting. Rather than using faster point-to-point interprocess communication via a Unix socket or such, an IPC bus allows for IP communication in a bus-like manner for convenience reasons. D-Bus replaced a few existing IPC buses in the Gnome and KDE desktop environments and became since that time the de-facto standard. Which isn’t to say that D-Bus is well-designed or devoid of flaws, hence attracting the ire of people like [Vaxry] who recently wrote an article on why D-Bus should die and proposes using hyprwire instead.

The broader context is provided by [Brodie Robertson], whose video adds interesting details, such as that Arch Linux wrote its own D-Bus implementation rather than use the reference one. Then there’s CVE-2018-19358 pertaining to the security risk of using an unlocked keyring on D-Bus, as any application on said bus can read the contents. The response by the Gnome developers responsible for D-Bus was very Wayland-like in that they dismissed the CVE as ‘works as designed’.

One reason why the proposed hyperwire/hyprtavern IPC bus would be better is on account of having actual security permissions, real validation of messages and purportedly also solid documentation. Even after nearly twenty years the documentation for D-Bus consists mostly out of poorly documented code, lots of TODOs in ‘documentation’ files along with unfinished drafts. Although [Vaxry] isn’t expecting this hyprwire alternative to be picked up any time soon, it’s hoped that it’ll at least make some kind of improvement possible, rather than Linux limping on with D-Bus for another few decades.

youtube.com/embed/upKM5mViQrY?…

hackaday.com/2025/12/31/its-ti…

Having an enclosed 3D printer can make a huge difference when printing certain filaments that are prone to warping. It’s easy enough to build an enclosure to stick your own printer in, but it can get tricky when you want to actively control the conditions inside the chamber. That’s where [Jayant Bhatia]’s Chamber Master project comes in.

This system is built around the ESP32 microcontroller, which provides control to various elements as well as hosts a web dashboard letting you monitor the chamber status remotely. The ESP32 is connected to an SSD1306 OLED display and a rotary encoder, allowing for navigating menus and functions right at the printer, letting you select filament type presets and set custom ones of your own. A DHT11 humidity sensor and a pair of DS18B20 temperature sensors are used to sense the chamber’s environment and intake temperatures.

One of the eye-catching features of the Chamber Master is the iris-controlled 120 mm fan mounted to the side of the chamber, allowing for an adjustable-size opening for air to flow. When paired with PWM fan control, the amount of airflow can be precisely controlled.

youtube.com/embed/ktXHP1pz5N8?…

hackaday.com/2025/12/31/chambe…

Ogni giorno Telegram pubblica, attraverso il canale ufficiale Stop Child Abuse, il numero di gruppi e canali rimossi perché riconducibili ad abusi su minori.

Il confronto più significativo emerge osservando le sequenze di fine anno, in particolare il mese di dicembre, quando i volumi si stabilizzano e i trend diventano comparabili.

Negli ultimi tre anni, quei numeri raccontano una storia interessante – ma solo se li si osserva in sequenza e non come fotografie isolate.

I dati: cosa mostrano le rimozioni di fine dicembre

Confrontando gli ultimi giorni di dicembre (periodo omogeneo e comparabile), emergono tre fasi distinte.

Fine 2023

Negli ultimi giorni dell’anno, Telegram comunica una media di circa:

• 1.800–1.900 gruppi e canali rimossi al giorno
• Totale mensile superiore alle 62.000 rimozioni

Un valore che rappresenta una baseline: alta attività repressiva, ma con strutture abusive ancora relativamente stabili e individuabili.

Fine 2024

Nel dicembre successivo il dato cresce in modo netto:

• oltre 2.200 rimozioni giornaliere
• totale mensile intorno alle 66.000

L’incremento è nell’ordine del 7–8% rispetto all’anno precedente.
Qui non siamo davanti a una fluttuazione casuale: il trend è coerente, ripetuto, strutturale.

Il fenomeno non solo persiste, ma aumenta in volume e velocità.

Fine 2025

Con la pubblicazione del dato del 31 dicembre, il quadro di fine 2025 risulta completo.

Negli ultimi giorni del mese i valori giornalieri si collocano stabilmente sotto quota 2.000, con una media compresa tra 1.700 e 1.900 rimozioni al giorno.
Il totale mensile di dicembre 2025 si attesta a 56.341 rimozioni, in calo rispetto sia al 2023 sia al 2024.

Il calo è quindi numericamente reale, ma la sua interpretazione richiede cautela.

Letti superficialmente, questi dati potrebbero suggerire un miglioramento.
Ma è una conclusione tecnicamente fragile.

Migrazioni e alternative: cosa non mostrano i numeri

Dopo le vicende che hanno coinvolto la piattaforma e l’inasprimento delle misure di contrasto, si sono intensificate le discussioni – soprattutto tra utenti attenti alla privacy e in alcune community underground – sulla ricerca di alternative a Telegram. Applicazioni come Signal, Session o SimpleX vengono spesso citate in questi dibattiti, ma non esistono evidenze di una migrazione di massa, nemmeno per quanto riguarda i network legati agli abusi su minori.

Ciò che si osserva è piuttosto una riconfigurazione tattica e frammentata: l’uso di ambienti a bassa visibilità o di canali privati come complemento operativo, non come alternativa strutturale. Telegram continua infatti a rappresentare il principale punto di aggregazione, discovery e rinnovamento delle reti, grazie alla sua ampia base di utenti e alle funzionalità di broadcast, nonostante l’aumento della pressione repressiva.

Meno ban non significa meno abuso

Il punto centrale è questo: i numeri pubblici non misurano il fenomeno criminale, ma il modello di contrasto.

Tra il 2024 e il 2025, i dati osservabili e il quadro normativo europeo risultano coerenti con un progressivo spostamento verso modelli di contrasto più preventivi e automatizzati, già adottati da molte grandi piattaforme digitali.
In assenza di dettagli tecnici pubblici sulle singole pipeline di moderazione, è plausibile che tali modelli includano una maggiore enfasi su interventi anticipati, l’uso di sistemi automatici di riconoscimento dei contenuti e analisi basate su pattern comportamentali e di rete, con l’obiettivo di ridurre la diffusione prima che i canali raggiungano ampia visibilità.

Il risultato è un sistema che intercetta di più prima, ma comunica di meno dopo.

Di conseguenza:

• diminuiscono i “ban visibili”
• aumentano le rimozioni silenziose
• il dato pubblico perde correlazione diretta con la dimensione reale del fenomeno

La frammentazione come strategia

Un altro elemento chiave è l’evoluzione delle modalità operative dei gruppi abusivi.

Oggi si osserva:

• meno canali grandi e persistenti
• più micro-canali effimeri
• uso crescente di DM, inviti temporanei, mirror
• cicli di vita sempre più brevi

Questo rende:

• più difficile il monitoraggio tradizionale
• meno significativo il semplice conteggio dei “canali chiusi”

Il problema non si riduce. Si distribuisce.

La lezione (oltre Telegram)

Questa dinamica non riguarda solo Telegram né esclusivamente il fenomeno degli abusi su minori.

È una lezione più ampia, che interessa chiunque. I numeri, soprattutto quando sono pubblici e ripetuti, rischiano di diventare rassicuranti per abitudine, ma non sempre raccontano ciò che davvero conta. Quando i contatori scendono, infatti, non è automaticamente una buona notizia: spesso significa solo che il sistema ha imparato a nascondersi meglio di quanto il reporting riesca a mostrare.

Conclusione

Tra il 2023 e il 2024 i dati mostrano un aumento reale e misurabile delle rimozioni.
Il 2025 introduce un calo netto sul piano numerico che, letto correttamente, indica un cambio di strategia repressiva, non una riduzione del fenomeno.

In questi contesti, la domanda giusta non è “quanti ne chiudiamo”, ma “quanti riusciamo a non far nascere”.

E questa è una metrica molto più difficile da raccontare.
Soprattutto in pubblico.

L'articolo Telegram e abusi su minori: perché il calo dei ban nel 2025 non è una buona notizia proviene da Red Hot Cyber.

L’Agenzia spaziale europea (ESA) ha confermato di aver gestito un incidente di sicurezza informatica che ha coinvolto un numero circoscritto di server esterni, rendendo pubblica una violazione che riguarda sistemi non direttamente integrati nella propria infrastruttura centrale.

La comunicazione ufficiale è arrivata martedì, quando l’ESA ha reso noto di aver individuato un problema di cybersicurezza relativo a server collocati al di fuori della rete aziendale dell’agenzia.

Secondo quanto dichiarato, è stata immediatamente avviata un’analisi forense di sicurezza, tuttora in corso, insieme all’adozione di misure preventive per mettere in sicurezza tutti i dispositivi potenzialmente esposti.

L’agenzia ha precisato che l’incidente ha avuto un impatto limitato. Le verifiche condotte finora indicano che solo una quantità ridotta di server esterni potrebbe essere stata interessata. Si tratta di sistemi utilizzati per attività di ingegneria collaborativa non classificate, impiegate all’interno della comunità scientifica. Tutti i soggetti coinvolti sono stati informati e ulteriori comunicazioni verranno diffuse non appena emergeranno nuovi elementi dall’indagine.

Restano al momento assenti informazioni dettagliate sulle modalità dell’attacco, sull’identità dei responsabili o su eventuali dati sottratti. L’ESA ha chiarito che i server in questione operano al di fuori delle proprie difese informatiche principali e risultano verosimilmente ospitati da partner terzi, nell’ambito di progetti di ricerca condivisi legati a missioni di osservazione della Terra o di esplorazione planetaria.

Pur non trattandosi di informazioni classificate, queste piattaforme possono contenere documentazione tecnica, modelli ingegneristici, dati di simulazione e informazioni di telemetria. Elementi che, se analizzati in modo aggregato, potrebbero fornire indicazioni utili a soggetti ostili interessati a colpire infrastrutture spaziali più critiche.

Secondo diversi analisti di cybersicurezza, l’episodio rappresenta un segnale da non sottovalutare per l’intero comparto spaziale. La dottoressa Elena Vasquez, analista di threat intelligence presso CyberSpace Watch, ha sottolineato come attori statali monitorino con continuità le agenzie spaziali alla ricerca di proprietà intellettuale. Anche dati definiti “non classificati”, ha ricordato, possono essere sfruttati in operazioni di attacco alla supply chain, come avvenuto nel caso dell’incidente informatico che ha colpito Viasat nel 2023, durante l’invasione russa dell’Ucraina.

L’ESA ha escluso ripercussioni sulle proprie attività operative principali.

Non risultano impatti sui lanci di Ariane 6 né sull’elaborazione dei dati scientifici provenienti dal telescopio Euclid. Tuttavia, l’episodio potrebbe portare a un rafforzamento dei controlli di sicurezza sugli endpoint dei partner della comunità scientifica, che includono università e grandi realtà industriali come Airbus.

Mentre le attività di analisi forense proseguono, la scelta dell’ESA di rendere pubblica la vicenda viene letta come un elemento di trasparenza, ma al tempo stesso mette in evidenza la crescente necessità di adottare modelli di sicurezza “zero-trust” anche su reti distribuite e collaborative.

Sono attesi ulteriori aggiornamenti in un contesto europeo in cui aumenta la pressione per l’introduzione di requisiti di cybersicurezza più stringenti nel settore spaziale.

L'articolo Spazio e cybersicurezza: l’ESA indaga su una violazione che coinvolge partner esterni proviene da Red Hot Cyber.

Every Thursday of the week, Bastian’s Night is broadcast from 21:30 CET.

Bastian’s Night is a live talk show in German with lots of music, a weekly round-up of news from around the world, and a glimpse into the host’s crazy week in the pirate movement.

If you want to read more about @BastianBB: –> This way

piratesonair.net/bastians-nigh…

Video 1 di 11
N. 1 Introduzione
La pediatra Francesca Mazzoli, oltre 30 anni di professione al San Camillo di Roma, membro di ISDE Italia, in 11 video spiega il problema per la salute derivante dall'incenerimento dei rifiuti.
#Ambiente #Ecologia #NoInceneritore #RifiutiZero #TutelaDelTerritorio #SalutePubblica #RomaPulita #Sostenibilità #CrisiAmbientale

365 SCHIAFFI

TooPiacenza - Piacenza
(sabato, 24 gennaio 18:00)

Sabato 24 gennaio al "Too Piacenza" festeggiamo un anno di collettivo Schiaffo:

Apertura ore 18:00 con:

Cisco (electro ragga dj set)

A seguire: canti di lotta del Cor'occhio dal Barocchio squat.

Inizio concerti ore 20:00 :

Caged

Plague Bomb

Collisione

Putiferio

gancio.cisti.org/event/365-sch…

La Firaboga invernale dell'Epifania

Bisaboga - 21, Via Montasico, Marzabotto, Unione dell'Appennino Bolognese, Bologna, Emilia-Romagna, 40043, Italia
(martedì, 6 gennaio 10:00)

agenda.reteappenninica.it/even…

ofPCina

Camere d'Aria - Via Guelfa 40/4
(giovedì, 15 gennaio 17:30)

Il computer ti ha mollato? L'ingresso audio del tuo amplificatore per chitarra si è spaccato? Quel software così indispensabile per la tua sopravvivenza dà i numeri? Vuoi acquistare un nuovo pc ma hai un budget molto basso? L'aspirapolvere ha smesso di funzionare?
Beh raggiungici e cercheremo di rimediare insieme!

cameredaria.net/ofpcina/

ofpcina.net/

balotta.org/event/ofpcina-81

Hacklab Iruñerria

El Hadji gunea - Artikala Kalea 16, (errotxapea) 31014 Pamplona, Navarra
(martes, 13 enero 19:00)

Desde el Hacklab de Iruñerria nos juntaremos cada 15 dias en El Hadji gunea de la rotxapea.

Un encuentro para cacharrear y aprender colectivamente.

hacker.convoca.la/event/hackla…

Corso di duo acrobatico

Cascina Torchiera - Piazzale Cimitero Maggio 18, Milano
(martedì, 6 gennaio 19:00)

GallinƏ!
Da questo mese partono ben tre nuovi corsi, per cui correte in cascina, vi aspettiamo con gioia e voglia espressiva!

Da martedì 8 ottobre!

puntello.org/event/corso-di-du…

Nel palinsesto mediatico di questi giorni, tutto incentrato sulla manovra di bilancio, è passata sotto silenzio una notizia che in apparenza potrebbe non destare preoccupazioni ma che invece, se letta nel contesto della crisi socio-climatica e ambientale, dovrebbe preoccuparci seriamente: il dormiente Pichetto Fratin ha nominato ai vertici di Ispra, l’Istituto Superiore per la Protezione e la Ricerca Ambientale, l’ex Senatrice di Forza Italia Maria Alessandra Gallone.

Una nomina chiaramente politica, la prima rispetto a una tradizione consolidata di tecnici competenti in materia. Un cambio di strategia che premia ovviamente l’appartenenza partitica e non la competenza.

Stride e preoccupa la scelta di preferire una figura politica assolutamente non competente a capo di un organismo scientifico come Ispra. La componente antiscientifica della maggioranza viene ulteriormente premiata… Strano che il Ministro alla Sanità Schillaci sia ancora al suo posto.

La strategia politica di fondo è semplice quanto pericolosa: controllare Ispra significa infatti avere margine per orientarne i pareri, spesso vincolanti, in settori cruciali e potenzialmente conflittuali. Già durante la legislatura, la maggioranza ha tentato più volte di limitarne l’autonomia, con il Ministro Lollobrigida tra i più attivi in tal senso e con la Lega che spinge per limitare il peso e il valore scientifico dell’Istituto in materia di biodiversità, sulla caccia e sul consumo di suolo.

Va ricordato che Ispra è una agenzia tecnica dello Stato deputata al monitoraggio ambientale, alla ricerca applicata e alla valutazione degli impatti su aria, acqua, suolo e biodiversità. La sua autorevolezza deriva proprio dall’indipendenza scientifica: pareri e analisi tecniche e scientifiche guidano la valutazione d’impatto di grandi opere e infrastrutture, l’approvazione dei piani antismog, la gestione delle acque e della depurazione, la tutela della fauna. Per questo motivo mantenere una leadership tecnico scientifica politicamente imparziale rispetto al Governo non è un vezzo o un capriccio, ma una condizione essenziale per continuare ad averla operativa al 100% delle sue potenzialità e per poter affrontare la crisi socio-climatica e ambientale che stiamo vivendo e che è scomparsa, qualora fosse mai entrata, dall’agenda politica del Governo Meloni.

Purtroppo non è la prima volta che la destra va ad indebolire le realtà tecnico-scientifiche che si occupano di ambiente.

Emblematica, in negativo, rimane la Lombardia, dove a capo di Arpa c’è una negazionista climatica e come Direttore di Fondazione Lombardia per l’Ambiente è stata messo una persona assolutamente non competente in materia con simpatie per il mondo del negazionismo climatico e non solo.

Non ci aspettavamo certo una attenzione seria nei confronti delle questioni ambientali da parte di questa destra, ma nemmeno ci aspettavamo una strategia rivolta a indebolire e demolire gli enti fondamentali per affrontare le sfide che abbiamo di fronte.

Walter Girardi Cattaneo

L'articolo Il governo mette le mani sulla ricerca ambientale: un precedente gravissimo proviene da Possibile.

I pieni poteri che, nonostante le 25mila firme raccolte e il Giubileo di fatto finito, restano a Gualtieri e incontrano nel codice dei beni culturali uno tra i pochi autentici limiti.
Per questa ragione ieri abbiamo indetto il sit-in alla Soprintendenza Speciale di Roma.
Nell’incontro avuto a San Michele con la Capo Segreteria abbiamo rappresentato le nostre forti motivazioni e anticipato che avremmo provveduto a diffidare la Soprintendete se non fossero terminate le eventuali condotte omissive in relazione alle prerogative istituzionali calpestate da ultimo con i miseri 20 giorni dati per esprimere le posizioni degli enti nella conferenza farsa.
Tuttavia, quando, come in questo caso, c’è il coinvolgimento di autorità preposte alla tutela archeologico e paesaggistica, le conferenze di servizi devono svolgersi in 90 giorni per il loro svolgimento.
Non avendo ricevuto riscontri di alcun genere, nel primo pomeriggio l’Unione dei Comitati contro l’inceneritore ha diffidato la Soprintendente Daniela Porro informandone il Dipartimento per la tutela del patrimonio valorizzazione culturale nella figura apicale del capo dipartimento, soggetto preposto alla vigilanza.

30 dicembre 2025