The major news of the week is that Bluesky drops the invite codes, and that it turns out to be massively popular in Japan. The network grew from just over 3 million to some 4.7 million accounts this week.
Last weekend FOSDEM took place in Brussels, Belgium. However it was O₄FFDEM that provided the space for about 20 people to meet and discuss the future of events in the Fediverse for the whole Saturday. Among them developers like @lesion (developer of Gancio), setop (upcoming coordinator of Mobilizon), @dreirik (foss.events), @laurin (contributor to ActivityPods) and community members, (h)activists and event organizers like @becha or @eest9, just to name a few, and myself. Eventually, there were people from half of Europe: Montpellier, Strasbourg, Graz, Amsterdam, Italy, Vienna, Ljubljana, and Rotterdam.
Expectations
It was impressive how, despite the number of people present, it was possible for the group to de facto moderate itself, in particular through the experienced careful intervention of a few at the right moments. We began with a short round of introductions, in which expectations for the day were also clarified. We first decided to talk about values, to clarify what needs and concerns are generally present. We were all united by the desire to become independent of Big Tech, although there were several completely different concepts of how this would be achieved from a single point of view in the mix.
Dilemmas
It has become evident that in the case of events, from of a software developer’s point of view, one cannot simply speak of users, but must distinguish between organizers and participants, although the distinction can also be blurred in the case of a small community. Following dilemmas were identified:
regional vs global calendars
topical vs mixed calendars
aggregation vs autonomy
moderation vs censorship
Advantages of a physical meeting
The discussion about these aspects was extensive and, admittedly, did not always seem to me to be very target-oriented. However, it was necessary to balance our different backgrounds and bring us up to the same level of knowledge and it became more concrete after the lunch break when we decided to compare and work out the intentions and use cases of the existing applications and developments in more detail. I could recap this in detail here, but I think it is best to write a stand-alone follow-up article. Each project has its own approach: some focus on local communities, some focus on private events an another wants to provide a way to organize larger political movements with as few social features as possible. On top of that, people have come up with use cases that no developer ever seemed to think of before.
One activist’s question, “What’s the difference between federation and interoperability?“, which had been floating around the room all day, was finally addressed in a satisfying way with examples. Even if all applications can successfully aggregate and display events of others, it does not mean that they respect all mechanisms that control how the event is listed, whether the event is joinable via ActivityPub, whether these joins have to be manually approved, whether some event details visibility have a certain scope, etc.
Calendiverse
Perhaps one of the most important points was to enable the creation of event calendars, which are also aimed at people who do not want to have an account anywhere, but are simply looking for events. From the point of view of people looking for events, regional or topic-specific calendars are particularly important. Which events are aggregated and shown on an individual platform would be in the hands of the platform operators, which would then automatically play a major role in moderation.
Why use ActivityPub?
ActivityPub covers most of the features iCal offers for creating calendars by aggregating multiple sources, but adds a few more:
Follow relationships become tangible
Social media like features:
Boosting
Liking
Replies
Push, not pull based
Joining (Participants management)
Use moderation and governance tools from the Fediverse
Getting to a Common Ground
Mobilizon has already introduced a huge set of custom properties and ways to manage event objects in the ActivityPub world. We decided on a process to re-evaluate their choices and draft a Fediverse Extension Proposal (FEP) for the least common set of them. What makes an event:
Private locations which may be disclosed on participant’s acceptance
From Whom
To Whom: Public, Private, Unlisted
Why if not want to get listed just not “send” the event: e.g., Mobilizon -> federated groups -> federated private events
Let the sender of an event set the discoverability : the recipient might mistreat that
We decided to deal with advanced mechanisms such as sub-events, recurring events, irregularly rescheduled events in the future.
Summary
All in all, it was simply nice to get to know each other and exchange ideas with other people who pursue common or similar goals. Especially the exchange between developers and non-developers, who were in the majority, was of great importance from my point of view. Unfortunately, it is almost impossible to capture all the aspects in such a short recap. If you are missing something important, please have a comment. Many thanks to all of you, especially the organizers and those who were taking the meeting minutes.
Numerosi governi (Francia, Germania, Svizzera, Paesi Bassi), ONG (UE, Consiglio d'Europa, W3C, ecc.), emittenti pubbliche (ZDF, BBC, affiliati PBS/NPR, ecc.) hanno creato server o account sul Fediverso.
Chiedi ai servizi pubblici del tuo paese/regione/area di seguire il loro esempio!
Il Twitter di Musk nasconde tutti i suoi account dietro una pagina di accesso, quindi non è più un canale pubblico.
A number of governments (France, Germany, Switzerland, Netherlands), international organisations (The European Union, The Council of Europe, W3C etc), public broadcasters (ZDF, the BBC, PBS/NPR affiliates etc) have set up servers or accounts on the Fediverse.
Please ask public services in your country/region/area to follow their lead. I can do a shoutout on @FediFollows to help get them started.
Musk's Twitter hides all its accounts behind a sign-in page, so it's no longer a public channel.
A number of governments (France, Germany, Switzerland, Netherlands), international organisations (The European Union, The Council of Europe, W3C etc), public broadcasters (ZDF, the BBC, PBS/NPR affiliates etc) have set up servers or accounts on the Fediverse.
Please ask public services in your country/region/area to follow their lead. I can do a shoutout on @FediFollows to help get them started.
Musk's Twitter hides all its accounts behind a sign-in page, so it's no longer a public channel.
Your last point is very important. I lose respect for organizations that post their up to date information on Facebook and/or Xhitter. Not because of Zuck and Musk (though they are awful) but because the systems are closed to people who choose not to use the service.
So, I can't see a businesses hours on a holiday because I don't have a Facebook account? OK, I'll just go somewhere else then.
And of course organizations which are or seek to serve all people should be using, if not just open systems, then as many systems as possible and as many open systems as possible.
Yeah, exactly. It's not so bad with restaurants because you can go elsewhere, but almost everyone depends on public services in one form or other so it's problematic to hide public service info on platforms that require membership to view.
Ideally they would also offer RSS so it could easily be mirrored on other platforms too. Most Fedi platforms (including Mastodon) have RSS feeds of public-visibility posts built-in.
I understand that updating an actual website can be somewhat problematic for even a large organization, but definitely yes, they should have some completely open way to give updates to people.
I am not sure if FB/Deadbird apis still allow a website to show the latest posts of a feed. If they do, it still not ideal, but at least better.
Read this VERY CAREFULLY @FediTips (That's YOU clown). The LAST THING anyone but you wants on the #Fediverse (besides that DNC mouthpiece George Takei and his "prog-lib:" fascists) are government agencies @FediFollows
let's be honest here. My country (Morocco) is very unlikely to ever contribute to the fediverse. I haven't seen a single Moroccan Mastodon account outside of my own. Most of us simply aren't very techie enough to know about this stuff, that's why.
@jesswill42 Oh yeah, grassroots is definitely good starting point 👍 There's a US public library at @VernonLibrary for example.
"RSS is great, but good luck getting the average person to use it"
They don't need to use it directly, the main advantage of RSS is it allows mirrors to be easily set up on any social network or website, which can then be followed or read like any normal social media account or site. For example @APoD is a Fediverse mirror of an official RSS feed from NASA.
p.s. This doesn't have to be just top level public organisations. It can be any level, including grassroots. For example there's a public library in Illinois, USA at @VernonLibrary, it could be things like that.
Dopo l'ingresso nel Fediverso di EduINAF, la rivista di didattica e divulgazione dell'INAF, Istituto Nazionale di Astrofisica (ricercabile all'indirizzo @eduinaf@edu.inaf.it), siamo lieti di condividere un'altra notizia che riguarda il fediverso nell'ambito educativo: due istituti scolastici sono infatti entrati a far parte del Fediverso, facendolo ognuno in maniera differente.
L'istituto @I.I.S. POLO TECNOLOGICO IMPERIESE ha deciso di attivare il plugin ActivityPub per Wordpress, così da permettere a qualsiasi account del Fediverso di seguire il suo sito web e di ricevere gli aggiornamenti direttamente dalla propria timeline (qui è possibile vedere come compare su Mastodon o su Friendica ).
Per seguire l'account del Polo basta incollare nella casella di ricerca del proprio account del fediverso il seguente indirizzo: @polo@www.polotecnologicoimperiese.edu.it
Speriamo di vederne sempre di più. È sconfortante pensare che le comunicazioni ufficiali degli enti pubblici debbano per forza passare dalle grandi piattaforme.
@FediTipsYou should start campaigning for Server Admins to allow Sponsored links on their sites or something innovative to help site admins with running costs. It's painful to see hard working site admins 'begging' (harsh word, I know) every month from their users to sustain their servers. If this continues, we're going to end up with 'super' servers thus killing the concept of decentralization.
You are running five servers and if are still 'doing it for the love' and are OK with it, I have nothing more to add.
It is okay to ask for help with costs, that's how things keep going. It shouldn't be seen as shameful or painful, it's just how community projects are able to cover their costs 😃
I think we're so used to everything being run by corporations, it can seem weird when volunteers ask for help with costs.
People and servers can have sponsors if they want, there's nothing preventing that.
p.s. Some people asked about how currencies work on Ko-fi donations. It's really simple, your bank does any necessary currency conversions behind the scenes.
If you give a euro donation with a non-euro card, your bank will automatically donate the equivalent amount in your own currency. (It's the same process as using a payment card when travelling in another country.)
You can find out currency rates on any popular search engine, for example try searching for "5 euros in dollars".
‼️ It's worth mentioning that exchange rates provided for (card) payments by banks are usually horrible, far away from what search engines provide. Always check your bank's website to clarify the rate and sometimes fees as well!
On a typical donation (like €5) the difference would be relatively small, maybe tens of cents.
Banks don't generally have direct fees for foreign currency payments, they usually cover their costs indirectly by offering a slightly lower exchange rate. But obviously in banking matters it's generally a good idea to be familiar with your bank's charges.
Thanks for getting back to this! I aggree that fees are mostly hidden in horrible exchange rates; hugely variable by a bank and even more by country. N26, Wise, Revolut and many others grown huge just because of this. Don’t want to scare people away from donating, far from that; every cent counts in many #libre software projects. Leaving sometimes even tens of % to a bank is not welcome and new donators should now. 1/2
Purtroppo era stato segnalato un "mirror" di un software IPTV open source su gitea, un progetto presente su Github e replicato su gitea.it. Il progetto è legale e ancora online:
social.numerique.gouv.fr è l'Istanza #mastodon gestita dalla Direzione Interministeriale Digitale (DINUM) e spita solo account istituzionali e certificati:
> bene ma perchè sn sempre i francesi più avanti sulla democratizzazione
160 anni di governo repubblicano aiutano...
> e deamericanizzazione della rete?
Pensa solo al fatto che dal '66 al 2009 la Francia ha posto le proprie forze armate fuori dalla NATO: alla Francia non piace essere un vassallo degli USA...
@Alessandro sì, a quanto pare il Giappone è stato tra i primi paesi in cui la maggior parte degli adempimenti burocratici poteva essere fatta direttamente via fax. Il bello è che il fax come tecnologia alla base della burocrazia lo stanno dismettendo proprio in questi mesi! È il modello storico evolutivo del Giappone: un motore a due tempi in cui fasi di conservatorismo patologico si alternano a fasi di evoluzione sfrenata verso il futuro...
We are running out of mugs, so come quick if you want one! We also have screen printed cotton t-shirts and enamel pins. Building H, level one! #FOSDEM #Merchtodon
A feature suggestion: increase the number of likes and views. Because the existing forwarding and favorites functions are too heavy, they are not suitable for some comparative articles that are seen daily, and it also makes the author lack a sense of motivation. Adding features like likes and views allows authors to feel more followed and stay active。
Convertissez facilement votre Markdown en HTML avec MD2HTML, un convertisseur en ligne offrant des fonctionnalités avancées telles que la coloration syntaxique, la prise en charge des équations MathJax, l'ajout de favicons et la possibilité d'ajouter…
@amjiddader There is no data breach. The vulnerability we fixed before anyone exploited it (as far as we’re aware) has nothing to do with logins, it’s about remote accounts, i.e. how you see an account hosted on another server. If you have an unfamiliar login in your account, change your password and set up two factor authentication.
Attached: 1 image
So i got this email.
& Someone from RU #russia logged in to my account.
@Mastodon
Maybe someone guessed my password but it was that easy.
🇮🇹 Non ho potuto resistere! ^^ Ecco quindi una versione tradotta in italiano dell'applicazione MD2HTML. ciaconelli.forge.aeif.fr/md2ht… Grazie ancora per questo lavoro! 😉
🇫🇷 Je n'ai pas pu résister ! ^^ Voici donc une version traduite en italien de l'application MD2HTML. ciaconelli.forge.aeif.fr/md2ht… Merci encore pour ce travail ! 😉
🇬🇧 I couldn't resist! ^^ So here is an Italian translated version of the MD2HTML application. ciaconelli.forge.aeif.fr/md2ht… Thanks again for this work! 😉
Convertissez facilement votre Markdown en HTML avec MD2HTML, un convertisseur en ligne offrant des fonctionnalités avancées telles que la coloration syntaxique, la prise en charge des équations MathJax, l'ajout de favicons et la possibilité d'ajouter…
Et bien sûr c'est possible de les traduire et je préfère la fiabilité d'un humain à celle d'une machine. 😉 Donc, si vous pouviez donner des traductions de ces éléments, je les intègrerai à la page .it dès que possible. 👍
Sono strumenti molto differenti per complessità: #MD2HTML è uno strumento online e fa una sola cosa, ma direttamente da browser, se hai già installato e configurato #Pandoc non ne hai bisogno e puoi fare diversi altri tipi di conversione.Per chi comincia con #Markdown MD2HTML può essere sicuramente utile, anche per ricordare alcuni comandi fondamentali.
Visit us at #FOSDEM, building H, level 1! You can say hi to our team or tell us what you’d like to see in Mastodon next. Mugs, t-shirts, enamel pins, and even free stickers available! #Merchtodon
@bubu adesso sto scrivendo con bbcode e puoi vedere alcuni elementi di formattazione come il grassetto e il corsivo, oltre ai collegamenti ipertestuali, come hai visto, ma anche
Dopo la premessa introduttiva, iniziamo a presentare le prime considerazioni sui risultati del nostro sondaggio sul Fediverso. In questo post analizzeremo soprattutto gli aspetti generali, ma ricordiamo che i dati in questione non possono avere un significativo valore statistico, perché il campione di riferimento è stato condizionato […]
Dopo la premessa introduttiva, iniziamo a presentare le prime considerazioni sui risultati del nostro sondaggio sul Fediverso. In questo post analizzeremo…
Certo che poco più di 200 persone è un numero veramente irrisorio per fare statistiche. Comunque è interessante soprattutto l'analisi che hai fatto. Sorprendenti sono invece i dati su feddit.it che sono molto positivi ma sono un po' in contraddizione con il fatto che si tratta di un'istanza molto piccola rispetto a quelle straniere. Come te lo spieghi?
Sì, sono molto positivi e non tengono neanche conto di tutti gli utenti inconsapevoli, ossia quelli che commentano e discussioni aperte su feddit.it e che vengono Commentate da altre piattaforme come mastodon, Friendica, Pleroma e misskey.
Io e @Le Alternative siamo molto soddisfatti di come sta andando bene quel progetto
> ma sono un po' in contraddizione con il fatto che si tratta di un'istanza molto piccola rispetto a quelle straniere. Come te lo spieghi?
Un po' ho analizzato la situazione in questo post. Brevemente, il problema sta nel fatto che l'iscrizione alla nostra istanza è soggetta a una selezione molto forte e d'altra parte il nucleo principale degli utenti globali di Lemmy è quello degli utenti reddit, Ma la comunità reddit in Italia è abbastanza esigua e conservativa per cui non si sposta fuori dalla piattaforma di origine
Pubblicheremo su più post i risultati del nostro sondaggio sul Fediverso che ha avuto il riscontro di 227 utenti provenienti da diverse istanze e da diverse piattaforme.. Qui un’introduzione e una risposta ad alcune osservazioni raccolte
Pubblicheremo su più post i risultati del nostro sondaggio sul Fediverso che ha avuto il riscontro di 227 utenti provenienti da diverse istanze e da diverse…
Non è facile comprendere quali siano tutte implicazioni dell'ecosistema federato e come funzionano le dinamiche che rendono il Fediverso molto diverso da un social qualsiasi.
1. cosa significa moderare una una comunità 2. cosa significa la moderazione nel fediverso 3. la moderazione all’interno dell’istanza 4. la moderazione verso le altre istanze 5. la moderazione nel Fediverso italiano e l’approccio di mastodon.uno
Di recente sono stati pubblicati alcuni post che vorrebbero dimostrare che il fediverso italiano è più litigioso, più settario e, in breve, peggiore di quello degli altri paesi.
Sebbene riteniamo che l’analisi di quel blog non sia basata su presupposti corretti, riconosciamo che abbia sollevato alcuni argomenti sui quali è opportuno soffermarsi; la questione della moderazione è oggettivamente un elemento chiave da conoscere per capire bene tutte le dinamiche che rendono il Fediverso molto diverso da un social qualsiasi.
Visto che la moderazione è stata indicata come una criticità dell’istanza mastodon.uno, sentiamo che sia giunto il momento di affrontare la questione in maniera approfondita. Questo sarà quindi un post che spiegherà le dinamiche della moderazione dal nostro punto di vista e per comodità lo divideremo in due premesse, due chiarimenti e una conclusione:
cosa significa moderare una una comunità
cosa significa la moderazione nel fediverso
la moderazione all’interno dell’istanza
la moderazione verso le altre istanze
la moderazione nel Fediverso italiano e l’approccio di mastodon.uno
Cosa significa moderare una comunità
peertube.uno/videos/embed/e688… La moderazione di una comunità costituisce un fattore determinante per consentire ai propri utenti di interagire reciprocamente nel rispetto condiviso delle regole (scritte o non scritte), delle diverse sensibilità e aspettative degli utenti e, fattore da non sottovalutare, dal messaggio che chi gestisce la comunità vuole trasmettere verso l’esterno a coloro che vorrebbero e potrebbero diventarne utenti.
Più sinteticamente, moderare significa creare un ambiente favorevole allo sviluppo di un certo tipo di relazioni.
Per rendere possibile tutto ciò è necessario fissare delle regole che non rappresentano semplicemente un “cosa fare”/“cosa non fare” ma costituiscono soprattutto un primo “chi è benvenuto”/“chi non è benvenuto”.
Se per esempio esiste una regola che stabilisce il divieto di contenuti antiscientifici, l’effetto di questa regola tenderà a essere fin da subito respingente verso (vogliamo semplificare) i novax: infatti, benché i novax non si sentano affatto antiscientifici, capiscono subito che chi ha stabilito quelle regole sta facendo riferimento proprio a loro. In questo caso ci saranno diverse tipologie di utenti novax che in modo diverso reagiranno alla regola:
utenti con una personale avversione ideologica verso tutti o alcuni vaccini, ma che non hanno nessuna intenzione di parlare di vaccini dentro la comunità e che decideranno in modo laico se entrare nella comunità
utenti con una personale avversione ideologica verso tutti o  Uno Social – il Blog di Mastodon.uno
  5842 wordsalcuni vaccini, che avrebbero voluto parlare volentieri di vaccini dentro la comunità e che hanno capito che quella comunità non è adatta a loro
attivisti novax che non entreranno mai nella comunità perché disprezzano chi “idolatra lo scientismo” o perché semplicemente hanno capito che in quella comunità non verrebbero mai accolti
attivisti novax che hanno una gran voglia di trollare (“io non sono antiscientifico, io voglio solo capire…”) o di provocare (“chi decide cos'è scienza? Siete scienziati?”)
utenti novax che non leggono le regole
In questo caso, la regola ha già svolto una funzione di moderazione preventiva (l’utente 1 sa che potrà far parte della comunità, gli utenti 2 e 3 sanno che quella non sembra una comunità ritagliata su misura per loro e infine l’utente 4 sa che entrerà nella comunità con lo stesso spirito di un kamikaze che cerca di entrare dentro una fregata statunitense.
L’utente 5 ovviamente non ha ancora capito niente, ma quando gli utenti 4 e 5 pubblicheranno contenuti non apprezzati nella comunità, la moderazione attiva si esplicherà attraverso le diverse metodologie previste: avviso informale privato o pubblico, avviso formale, provvedimento esecutivo (per esemplificare: cancellazione del contenuto o silenziamento/sospensione temporanei o definitivi).
L’utente n.1 è particolarmente significativo nel nostro esempio. Si tratta di un utente che ovviamente capisce che ci sono delle divergenze ideologiche molto importanti con i responsabili di quella comunità, ma capisce anche che l’ingresso nella comunità non è legato alle sue convinzioni in fatto di vaccini, ma solo ed esclusivamente ai contenuti che pubblica e ai comportamenti che tiene.
La moderazione infatti non si esplicita mai sulle persone ma soltanto su contenuti e comportamenti.
Cosa significa la moderazione nel fediverso
Il fediverso è un sistema costituito da server interconnessi (istanze) ognuno dei quali rappresenta una comunità. Le comunità sono diverse l’una dall’altra per popolazione, software di gestione, interessi, lingue e quadro etico di riferimento.
I responsabili di una comunità infatti sono perfettamente consapevoli che la propria comunità è connessa con altre comunità che possono essere caratterizzate in maniera molto differente nonché abitate da utenti con sensibilità a volte molto distanti da quelle della propria istanza. Tuttavia non è detto che gli stessi responsabili delle comunità dl fediverso siano del tutto consapevoli del fatto che alcuni software (per semplicità, i diversi sw come mastodon, friendica, pleroma, misskey, etc, li chiameremo impropriamente “piattaforme”) agevolano di più i processi di moderazione, altri li agevolano meno e questo condiziona in maniera differenziata le singole comunità, fermo restando che comunque non tutte le piattaforme comunicano reciprocamente le segnalazioni.
Gli amministratori dei server possono infatti contare su strumenti di moderazione piuttosto eterogenei a seconda delle piattaforme: vi sono piattaforme come Friendica che non consentono agli utenti di segnalare contenuti inappropriati agli ammistratori, altre come Lemmy che presentano diverse funzionalità base per segnalare gli utenti e prendere provvedimenti, altre ancora come Mastodon che dispongono di un cruscotto completo di moderazione che consente tutte le funzioni presenti su piattaforme come Discourse o Reddit.
Inoltre, le piattaforme del Fediverso non sono purtroppo quasi mai interoperabili nella segnalazione dei contenuti. Per esempio, una segnalazione effettuata da un’istanza Mastodon verso l’utente di un’altra istranza Mastodon o da Lemmy verso l’utente di un’altra istanza Lemmy, giungerà agli amministratori di entrambe le istanze. Ma una segnalazione effettuata da un’istanza Mastodon verso l’utente di un’istranza Lemmy (o viceversa) verrà ricevuta solo dall’amministratore dell’istanza di origine della segnalazione, ma non dall’istanza di destinazione.
L’aspetto più importante che caratterizza la moderazione nel Fediverso resta però quello sociale: non esiste una “fediquette” condivisa, sebbene vi siano alcune regole base che contano su una diffusione maggiore: per esempio, l’obbligo di content warning per i contenuti più disturbanti, divieto per i messaggi omofobici, razzisti, sessisti, bando dell’istigazione a delinquere e bando della pedopornografia sono punti cardine per la maggior parte delle istanze mondiali: la maggioranza, appunto, ma non di tutte.
Ogni istanza infatti è come un club aperto ai propri soci ma anche ai soci di altri club “convenzionati”, nel quale però i soci sono direttamente tenuti a tutte le regole del codice di condotta del proprio club, mentre gli ospiti esterni godono paradossalmente di alcune libertà in più.
Prendiamo esempio un ipotetico Club del Sigaro, i cui soci possono accedere al loro salottino in cui è possibile fumare solo sigari ma che sono obbligati a non fumare nient’altro che i sigari, mentre nello stesso club viene consentito ai soci di altri club di fumare anche pipe o sigarette.
Se il socio del Club del Sigaro fumasse una sigaretta, verrebbe espulso, mentre il socio del Club della Sigaretta può sedersi ai tavolini esterni del Club del Sigaro e fumarsi tranquillamente un paio delle sue sigarette, senza essere cacciato. Naturalmente se il sigarettaro iniziasse a fumare una trentina di sigarette al giorno, questo comportamento potrebbe determinare il divieto di accedere ai locali al coperto del Club del Sigaro, o a tutta l’area interna ed esterna, con tanto di PEC inviata al club di appartenenza di quel socio. Infine, il ripetersi di comportamenti molesti da parte dei soci di uno stesso club, potrebbe comportare il bando per tutti i soci passati e futuri di quel club.
Tutto chiaro, ma il punto è che:
i soci di un club più esclusivo sono soggetti a regole più stringenti rispetto a quelle dei soci di altri club
i soci di un club più permissivo sono soggetti a regole meno stringenti anche quando vanno negli altri club e lì vengono colpiti da provvedimenti punitivi più seri solo quando si comportano in maniera particolarmente molesta
ma soprattutto, i soci dei diversi club spesso non si rendono conto del tipo di club in cui si sono iscritti e non si rendono conto dei motivi per cui alcuni utenti sembrano potersi permettere comportamenti spiacevoli per i quali loro stessi sono stati ammoniti in passato
inoltre, come se non bastasse, quando la “direzione” invia la PEC alla direzione dell’altro club (quello dell’ospite che si è comportato male), l’altro club potrebbe deliberatamente ignorarla, ma potrebbe semplicemente non avere una casella PEC, perché dispone solo del Fax o di una cassetta postale fisica!
L’equilibrio tra diverse istanze è quindi molto delicato perché, per quanto il responsabile di un’istanza voglia cercare di mantenere un ambiente gradevole per i propri ospiti, dovrà comunque consentire loro di godersi la diversità tipica del Fediverso e fare i conti con tutta quella diversità che a volte è ricca di stimoli, altre volte è molesta, altre ancora è foriera di contrasti e litigi.
La moderazione all’interno dell’istanza
La funzione del regolamento in un’istanza, come in una qualsiasi comunità ha quindi due funzioni:
una funzione programmatica
una funzione prescrittiva
La prima serve a far capire il tipo di comunità (integrando a tutti gli effetti la “presentazione” generale della comunità), la seconda a far capire cosa si può o non si può fare.
Come già detto, la funzione programmatica è la più importante perché, se viene progettata bene, elimina la maggior parte degli equivoci e dei contrasti interni.
Nei casi in cui la funzione programmatica non è ben chiara o viene deliberatamente ignorata da qualche utente, allora i moderatori devono intervenire per garantire il rispetto delle regole.
I moderatori possono rilevare contenuti o comportamenti problematici in tre modi:
se ne accorgono direttamente durante la loro attività di utilizzatori
ne vengono informati attraverso una segnalazione proveniente dalla propria istanza
ne vengono informati attraverso una segnalazione proveniente da un’altra istanza.
Contenuti e comportamenti vengono valutati in base a parametri quali:
gravità intrinseca (quanto il contenuto violi le regole più importanti; es: immagini CSAM, ovvero Child Sexual Abuse Material)
impatto sugli altri utenti (quanto il comportamento sia mirato contro altri utenti; es: comportamento molesto)
ripetitività (quanto sia reiterato il comportamento o spammato il contenuto; es: coprolalia compulsiva o violazione iterativa delle stesse regole)
sfacciataggine/insolenza (volontà deliberata di sfidare le regole o di “aggirarle”; es: produrre contenuti al limite dell’irregolarità con lo scopo di attirare l’attenzione degli altri utenti oppure ignorare gli avvertimenti degli amministratori)
spam (pubblicità commerciale; es: profilo inglese che pubblicizza lotterie on line).
Talvolta, quando si verificano queste casistiche i moderatori cercano di prendere contatto diretto con l’utente per aiutarlo a capire le implicazioni di questi comportamenti, altrimenti è possibile avvalersi degli strumenti espressamente progettati per la moderazione.
In una istanza mastodon le prerogative messe a disposizione dal software ai moderatori a front di una segnalazione consentono a grandi linee sei tipi di interventi:
annullamento della segnalazione
contrassegno del singolo messaggio come “sensibile”
contrassegno dell’utente come “sensibile”
silenziamento dell’utente (non comparirà più nella timeline generale, ma solo in quella di chi lo segue espressamente
cancellazione del contenuto problematico
sospensione dell’utente che ha violato le regole
Tranne la cancellazione di un contenuto problematico, i provvedimenti sono reversibili (possono essere annullati). Inoltre, da poco più di un anno, Mastodon consente a ciascun utente sottoposto a provvedimento di appellarsi per spiegare meglio le proprie ragioni. Questo offre la possibilità di aprire un dialogo tra utente e staff di moderazione molto utile a capire la problematica e a risolverla anche laddove si sia costretti a intervenire in maniera molto dura (come con l’espulsione) per eliminare un problema rapidamente; tuttavia così facendo il provvedimento comminato non si esplicita automaticamente in una “condanna a morte” virtuale.
Per esempio un utente che condivide un post che istiga al genocidio verrebbe espulso immediatamente (è uno dei casi in cui c’è tolleranza zero), ma grazie alla funzione di appello, quell’utente potrebbe avere la possibilità di spiegare che credeva di aver condiviso un articolo sul genocidio armeno da un quotidiano on line, mentre in realtà per errore aveva condiviso un link turco riportato su quell’articolo.
I moderatori naturalmente sono esseri umani e possono sbagliare; ne sono consapevoli e si aspettano che anche gli utenti possano essere comprensivi in tali circostanze.
Altre volte invece si sentono piuttosto autorizzati a sovrainterpretare alcuni messaggi... Per esempio, se qualche utente ha subito un provvedimento che ritiene ingiusto e decide di utilizzare la funzionalità di “appello” per dire quanto schifosi e servi del potere siano i moderatori che l’hanno espulso e quanto la loro istanza sia una fogna di conformismo, è comprensibile che i moderatori intendano quell’esternazione come un’implicita rinuncia all’appello...
Ad oggi la quasi totalità dei provvedimenti all’interno dell’istanza mastodon.uno riguardano la sospensione di utenze di spam
I messaggi contrassegnati come “sensibili” sono pochissimi e se inizialmente riguardavano qualche immagine di nudo ultimamente sono quasi tutti legati a immagini che mostrano scene di guerra
Non vi sono praticamente utenti contrassegnati come “sensibili” in quanto se vi sono problemi con le loro immagini, gli si spiega che bisogna usare il content warning (l'avviso di contenuto disponibile a ogni utente Mastodon per contrassegnare le immagini in un messaggio o l'intero messaggio)
Il silenziamento dell’utente avviene solo quando un utente con delle criticità non troppo gravi viene redarguito senza successo. In tal caso, il silenziamento diventa un modo per incentivare l’utente a rispondere
La cancellazione dei contenuti problematici è l’unico provvedimento non reversibile e ogni volta che ne viene fatta una si tratta di un piccolo insuccesso, perché indica che le regole dell’istanza non sono state probabilmente espresse con la dovuta chiarezza. Ultimamente comunque è avvenuta molto di rado (ed ha quasi sempre coinvolto utenti che sono stati poi espulsi o che se ne sono andati spontaneamente)
La sospensione di utenti, come già detto, avviene quasi soltanto per i profili di spam e avviene entro cinque/dieci minuti dall’iscrizione. Le altre volte in cui viene praticata è in presenza di utenti che pubblicano contenuti problematici ma non rispondono alle numerose sollecitazioni dei moderatori.
Il clima dell’istanza mastodon.uno è per noi una conferma del fatto che regole chiare e uno staff rapido nell’intervenire possano mitigare il rischio di derive spiacevoli e consentano di togliere quelle tossicità che hanno contraddistinto i social commerciali negli ultimi anni.
La moderazione verso le altre istanze
Un’istanza tuttavia non è una bolla ma, come già detto, una comunità interconnessa con altre comunità; la moderazione non può quindi prescindere da un’analisi del contesto linguistico, tecnologico e culturale nel quale è immersa l’istanza.
Se le regole e la moderazione possono dare a una comunità la forma che si ritiene migliore per liberare l’espressione degli utenti e favorirne le relazioni reciproche, questo diventa molto più difficile quando un numero smisurato di utenti con cui è possibile interagire si trova fuori dal perimetro entro il quale valgono le regole dell’istanza e questo è proprio il caso del Fediverso, ma è anche ciò che rende il Fediverso così interessante rispetto a qualsiasi altro ambiente digitale di socializzazione!
Tentativi di fissare alcune linee guida volontarie
Come già detto, Mastodon è il software che ha avuto la maggior risonanza mediatica, quello su cui “risiede” il maggior numero di iscritti del Fediverso e quello il cui staff di sviluppo ha avvertito prima di tutti l’esigenza di proteggere il proprio marchio da minacce reputazionali provenienti dalla comunità degli utilizzatori.
Mastodon è software libero e pertanto chiunque, nel rispetto delle condizioni di attribuzione e di licenza d’uso, può utilizzarlo liberamente per farci ciò che vuole. D’altronde, il rischio reputazionale che ne consegue è alto: per fare un esempio, un’istanza Mastodon dedita allo scambio di foto e video di abusi su minori, comporterebbe un danno di immagine importante per lo staff di sviluppo, danno che potrebbe essere utilizzato da chiunque desiderasse distruggere lo sviluppo della comunità di utenti. Benché tentativi del genere siano già avvenuti, la comunità dei giornalisti non è (quasi) mai caduta nella trappola di equiparare lo strumento all’uso che se ne può fare, ma per mitigare questo tipo di problemi lo staff di Mastodon ha elaborato una sorta di patto (il cosiddetto Mastodon Server Covenant) tra tutti i server che vogliono aderire per mantenere un livello etico (oltre che tecnologico, con aggiornamenti e livelli di servizio elevati) adeguato, promuovendo una moderazione attiva contro il razzismo, il sessismo, l'omofobia e la transfobia.
Oltre al Mastodon Server Covenant, un peso particolare sul fediverso hanno anche i termini di servizio di MastoHost, il servizio di hosting gestito più utilizzato nel Fediverso. Questi TOS sono ancora più restrittivi rispetto a quelli del Mastodon Server Covenant e costituiscono un freno significativo, dal momento che le soluzioni MastoHost sono sicuramente tra le più semplici per gestire un’istanza Mastodon con molti utenti.
Vi sono poi alcuni tentativi di trovare punti di contatto minimi per regolare la moderazione delle istanze: per esempio, l’amministratore dell’istanza qoto.org, particolarmente insofferente alle limitazioni e ad alcune dinamiche ha proposto un patto alternativo, la cosiddetta UFoI, Federazione Unita delle Istanze, che segnaliamo solo come curiosità, anche perché non ha riscosso molto successo in termini di adesioni.
Resta il fatto che, tranne alcuni esempi (piuttosto disgustosi) di istanze internazionali, è molto difficile che le istanze normali tengano comportamenti divergenti rispetto alle linee guida ricordate in precedenza.
Pertanto i motivi che possono provocare tensioni, silenziamenti o sospensioni di singoli utenti o di tutta l’istanza sono determinati dalla “compatibilità” delle altre istanze o di alcuni utenti con il “clima dell’istanza”. La compensazione tra la sensibilità degli utenti “interni” e quelli “esterni” è lo sforzo più grande che i moderatori di un’istanza devono compiere per rendere “armonica” la propria presenza nel fediverso, ma tutto questo non è sempre possibile. Gli ostacoli maggiori sono dovuti per lo più ad alcuni “disallineamenti” tra istanze che, semplificando molto, possono essere di diversa natura:
disallineamenti dovuti alla diversa tipologia delle istanze (generaliste, tematiche, locali, etc)
disallineamenti dovuti al differente software utilizzato dalle istanze
disallineamenti dovuti al sostrato culturale/ideologico dell’istanza
Disallineamenti dovuti alla diversa tipologia delle istanze
Mastodon.uno ha da sempre voluto rimarcare la propria natura generalista, laddove generalista non significa solo “non-tematica” o “non-locale” ma vuole acquisire il significato di istanza “aperta a chiunque” (con le dovute eccezioni di cui sopra…), un’istanza cioè nella quale non è necessario appartenere a una particolare città o nutrire un determinato interesse o sposare un preciso orientamento ideologico, ma che consenta al maggior numero di utenti di “stare bene”.
Per ottenere questo sono necessari alcuni accorgimenti di carattere limitativo anche verso le istanze esterne. Questi accorgimenti si esprimono attraverso le seguenti limitazioni verso gli utenti esterni:
defederazione delle istanze che favoriscono espressamente suprematismo, razzismo, omofobia, pornografia infantile, pornografia violenta, terrorismo, genocidio, etc
silenziamento delle istanze che hanno mostrato di tollerare sistematicamente alcuni dei comportamenti precedenti
defederazione o silenziamento delle istanze che favoriscono lo spam pubblicitario, il flooding (pubblicazione di “troppi” messaggi) e i bot
silenziamento di istanze che non tengono a freno i propri utenti in merito a comportamenti molesti diretti ai membri della nostra istanza
ban degli account che pubblicano solo contenuti problematici (quelli di cui al punto a e c)
ban degli account che tengono comportamenti molesti diretti ai membri della nostra istanza
silenziamento degli account che pubblicano “anche” alcuni contenuti problematici (quelli di cui al punto a e c)
silenziamento degli account che praticano flooding o che tengono frequentemente e insistentemente comportamenti molesti di lieve entità (interagiscono solo per contraddire maleducatamente l’interlocutore, rispondono con Gif sprezzanti)
eliminazione dei messaggi problematici (quelli con contenuti ricordati nei punti a, c ed f)
Questa linea di condotta presenta diverse ricadute positive per una istanza generalista:
ampliamento dei limiti di età e di sensibilità dell’utenza di riferimento
possibilità di visualizzare la timeline a monitor anche in luoghi pubblici, senza provare imbarazzo (quei contenuti che vengono definiti NSFW, not safe for work…)
possibilità di escludere buona parte dei motivi di disagio che provengono da alcuni contenuti pubblicati e tollerati sui social network come Twitter o Facebook
Naturalmente quste scelte determinano anche alcune limitazioni:
diventa difficile seguire le conversazioni nelle quali c’è un messaggio eliminato o il messaggio di un utente bannato, perché quel messaggio non verrà visto dall’utente di mastodon.uno e, soprattutto, la conversazione risulterà “mutila”. L’unico modo per seguire la conversazione è “uscire” dalla propria timeline e visualizzarla da web
alcuni utenti del fediverso sembrano non esistere
non è facile esplorare pienamente dal proprio account mastodon.uno tutta la pornografia disponibile sul fediverso :–)
l’account di mastodon.uno sfortunatamente non consente di interagire liberamente con terroristi, pedofili, suprematisti e criminali
Se l’ultimo punto vi sembra costituire una limitazione spiacevole, allora forse quando vi siete iscritti non avete còlto le sfumature che trasparivano dal nostro regolamento: avete mai pensato che mastodon.uno non sia l’istanza giusta per voi?
Quanto alla pornografia, non abbiamo nulla in contrario, ma confermiamo che l’account mastodon.uno non è il più adatto per godersi il pornoverso.
Riguardo alle prime due limitazioni tuttavia siamo consapevoli che l’utente di mastodon.uno possa ritenere disagevole il non poter seguire una conversazione, ma questa eventualità si verifica assai di rado. Gli utenti bannati su mastodon.uno ma ancora attivi nel fediverso sono molto pochi, nell’ordine di una decina, e il ban spesso ha una durata limitata.
Disallineamenti dovuti al differente software utilizzato
In alcuni casi alcuni software del Fediverso possono generare messaggi non facilmente intellegibili per gli utenti Mastodon; in altri casi gli amministratori di istanze basate su software diversi non hanno strumenti di moderazione adeguati; altre volte ancora alcuni messaggi possono risultare così lunghi da occupare una ventina di schermate della timeline; altre volte, i meccanismi di pubblicazione di alcune istanze portano alla pubblicazione di decine e decine di messaggi nell’arco di pochi secondi.
In casi del genere diventa necessario silenziare alcuni account perché creerebbero un disagio notevole sulla timeline generale.
A causa di strumenti di moderazione quasi mai interoperabili, inoltre, un’istanza potrebbe non accorgersi in tempi rapidi della pubblicazione di tanti contenuti problematici e questo potrebbe determinare una defederazione dell’istanza poco reattiva.
Per esempio, un gruppo di utenti potrebbe iscriversi a un’istanza Friendica per molestare altri utenti di un’istanza Mastodon. Le segnalazioni degli utenti mastodon però non giungerebbero mai all’amministratore di Friendica che potrebbe non intervenire mai sui propri utenti. Se questi attacchi fossero frequenti e ingestibili, a quel punto gli amministratori dell’istanza mastodon potrebbero addirittura trovarsi costretti a defederare cautelativamente l’intera istanza, in attesa di riuscire a mettersi in contatto con l’amministratore di Friendica
Disallineamenti dovuti al sostrato culturale/ideologico
Per spiegare bene cosa vogliamo intendere, presenteremo un esempio realistico che rappresenta bene come alcuni problemi di “compatibilità” accettabili possono diventare critici in base all’intensità e alla frequenza con cui si verificano.
Mastodon.uno è un’istanza laica e, sebbene tenda a essere piuttosto permissiva nei confronti di alcune espressioni blasfeme, come le bestemmie “espressive”, ha spesso posto dei limiti forti alla blasfemia come strumento per offendere la sensibilità religiosa di alcuni utenti.
In alcune istanze tuttavia, la bestemmia non viene solo considerata una libera manifestazione espressiva, ma un irrinunciabile espressione di orgoglio identitario; inotre vengono spesso favorite tutte le possibili combinazioni figurative che portino a risultati blasfemi.
Questa differenza di approccio rende incompatibile la presenza di alcuni messaggi nella timeline generale di mastodon.uno e, nel caso di alcuni utenti particolarmente compulsivi, rende necessario il silenziamento di quegli utenti.
Sappiamo che questa nostra attenzione verso la sensibilità di alcuni nostri utenti costituisce una “vulnerabilità” che può essere usata per minare la fondatezza del nostro approccio alla moderazione e può essere utilizzata per creare veri e propri paradossi (“un’istanza laica che punisce le bestemmie è in realtà un’istanza confessionale che finge di essere laica. Equesto dimostra chea mastodon.uno piace censurare!”), ma sinceramente non abbiamo ancora trovato un modo per superare questo tipo di paradossi.
Di fronte a questi comportamenti abbiamo praticato strategie (lo ammettiamo) non sempre coerenti, utilizzando di volta in volta gli strumenti messi a disposizione di Mastodon, ma cercando di applicare il principio base di un amministratore di istanza: bilanciare il mantenimento di “un buon clima” con le necessità di consentire “il massimo ricambio d’aria”.
Infatti, seppur comprendiamo la perplessità di alcuni utenti, facciamo notare che molti di quegli utenti che sembrano avere un approccio provocatorio, sono effettivamente provocatori: non solo sono perfettamente consapevoli che il loro comportamento avrà ripercussioni su mastodon.uno, maspessocercano deliberatamente l’occasione per farsi bannare e, aprendo una serie di discussioni sulla presunta vocazione censoria di mastodon.uno, attirare l’attenzione su se stessi e massimizzare la propria visibilità.
Il problema dei disallineamenti presenta perciò un impatto piuttosto basso che tuttavia può aumentare in base alla presenza di utenti più versati alla provocazione e alla polemica.
.uno contro tutti e guerre tra istanze
Il problema più grande però si verifica quando un’istanza A che condivide valori diversi da un’istanza B, diventa un ambiente favorevole alla proliferazione di utenti ostili all’istanza B.
A questo proposito, l’istanza mastodon.uno ha spesso dato l’impressione di mostrare un atteggiamento vittimista o, d’altra parte, di sottovalutare il fatto che, “se tanti utenti ce l’hanno con l’istanza, forse un motivo c’è”; noi però riteniamo che alcune circostanze sistemiche aiutino a fare luce su questa percezione:
effetto moltiplicatore: mastodon.uno è l’istanza italiana più grande per numero di utenti e perciò gli utenti che hanno avuto problemi con mastodon.uno sono fisiologicamente di più rispetto a quelli che hanno avuto problemi con altre istanze
entità del danno percepito: un utente che si veda tagliato fuori da un’istanza da 70.000 utenti può sentirsi piuttosto danneggiato e risentito rispetto a essere escluso da un’istanza da 1.000 utenti
acceleratori del contagio: utenti ostili a mastodon.uno (chi vuole “vendicarsi” da vecchi provvedimenti disciplinari, chi ha problemi con le istanze “troppo grandi”, chi non ritiene abbastanza etico il suo approccio, chi prova antipatia per i suoi moderatori, chi vuol vedere di nascosto l’effetto che fa...) in cerca di solidarietà presso altre istanze cercheranno di fare leva su eventuali diversità di valori rispetto all’istanza mastodon.unoper trasformare quella diversità in una possibile trincea
ostilità che scala a livello di istanza: quando la trincea è stata tracciata diventa più facile sviluppare una narrazione polarizzata in cui c’è da una parte l’istanza mastodon.uno e dall’altra “la nostra istanza” o “istanze come la nostra” e a quel punto, ogni difetto trovato per mastodon.uno diventa un punto di merito per la propria istanza.
Se pertanto le lamentele di mastodon.uno verso alcuni utenti ostili e ad alcune istanze compiacenti sono apparse improntate al vittimismo -e sappiamo bene che è sembrato proprio così- vogliamo far riflettere sul fatto che mastodon.uno più di tutte le altre istanze si presta ad essere oggetto di attacchi, ma questo non è legato né alla presunta “cattiveria” di chi ci attacca, né alla nostra presunta “spregevolezza” nel quadro degli attori del Fediverso italiano, ma solo a fattori “numerici”.
Naturalmente a volte si verificano anche situazioni al limite del patologico laddove alcuni ex moderatori di mastodon.uno dicono peste e corna di mastodon.uno ad alcuni utenti mastodon.uno per “strapparli” a mastodon.uno e portarli nella propria istanza (e nel proprio “gruppo di supporto” matrix) per trascorrere parte del proprio tempo a… parlare male di mastodon.uno. Ma queste vicende sfuggono alla presente trattazione perché non riguardano tanto la sociologia del Fediverso quanto la psicologia di alcuni individui.
Come abbiamo visto, il numero di provvedimenti presi contro certi utenti e i “disallineamenti dovuti al sostrato culturale/ideologico” possono alimentare un percorso che conduce a una vera e propria ostilità tra due istanze.
I rapporti tra le istanze del Fediverso italiano e l’approccio di mastodon.uno
Mastodon.UNNO
No, mastodon.uno non è mai stata la prima istanza del fediverso italiano ma è stata la prima istanza italiana a voler creare un ambiente generalista e non connotato politicamente, guardando con spirito di emulazione all’approccio adottato da molte delle istanze internazionali più inclusive, prima tra tutte mastodon.social.
Il numero straordinario di utenti che si sono iscritti nella nostra istanza e la loro natura meno caratterizzata rispetto al passato delle altre istanze, che ha anche contribuito a cambiare gli equilibri demografici del Fediverso italiano (la comunità geek o quella anarchica costituivano gran parte del nucleo originario, mentre oggi la gran parte della popolazione è costituita da utenti molto meno caratterizzati), è probabilmente dovuto a questa nostra scelta ma l’arrivo di tutti questi nuovi utenti è stato visto come una specie di invasione unna e noi siamo consapevoli di questa percezione, ma probabilmente ci sfuggono ancora alcune implicazioni.
Volenti o meno, in questo momento, occupiamo una posizione così tanto rilevante nel Fediverso italiano che dobbiamo fare i conti con il nostro peso e dobbiamo essere ancora più consapevoli di quanto sia urgente rivalutare frequentemente alcuni dei provvedimenti assunti verso certi utenti che magari con il loro pessimo carattere e le loro tossicità si sono meritati ban e silenziamenti, ma che credono nel Fediverso e, magari in modi che non condividiamo o in cui non crediamo, operano per il suo sviluppo.
La critica degli utenti verso altre istanze
Ogni utente ha il diritto di criticare altre istanze, ma la critica ripetuta e ossessiva verso un’istanza è un atteggiamento che non abbiamo mai ritenuto accettabile. Quando ci siamo accorti che alcuni nostri utenti avevano iniziato a criticare altre istanze abbiamo sempre avuto questo approccio:
verifica del problema
valutazione sulla portata generale (impatta sui nostri utenti?) o particolare (riguarda solo chi se ne lamenta?) del problema
tentativo di contribuire alla risoluzione del problema, anche prendendo contatto con gli amministratori dell’altra istanza
Una volta giunti alla terza fase, che il problema sia risolubile o meno, l’utente viene sempre invitato a non proseguire le sue tirate contro l’istanza, Infatti:
se il problema è stato risolto, allora non ha senso rivangare il passato
se il problema non è risolvibile (ricade nella legittima diversità tra istanze) o non è un problema, allora non ha senso continuare a discuterne.
Lasciare che un utente iscritto alla propria istanza critichi continuamente un’altra istanza è infatti un comportamento irresponsabile, sia nel senso della vigliaccheria sottesa (lasciare che siano gli utenti a criticare, invece di prendere direttamente posizione come amministratori), sia nel senso dell’incapacità di valutare l’impatto negativo di quelle polemiche (potenzialmente irrisolubili) per il clima degli utenti di tutto il Fediverso.
Se si ritiene che un’istanza abbia un’influenza negativa, allora è sempre possibile silenziarla o defederarla, ma alimentare un clima di ostilità è inaccettabile.
Se gli amministratori di istanza non tengono a freno le tossicità che i propri utenti rilasciano nel fediverso, essi vengono meno a quel ruolo fondamentale che vede negli amministratori, anche quelli delle istanze monoutente, il perno dello sviluppo sostenibile del Fediverso e del suo clima.
Prese di posizione degli amministratori verso altre istanze
Qualcosa del genere va considerato riguardo alle “schermaglie” tra amministratori di istanza.
Noi riteniamo che le prese di posizione “ufficiali” degli amministratori di un’istanza contro altre istanze o verso i rispettivi amministratori siano legittime, ma abbiamo dovuto riscontrare che queste generano gravi conseguenze sul clima generale.
In passato noi amministratori di mastodon.uno abbiamo espresso critiche negative verso altre istanze, soprattutto in base alla nostra sensibilità, alla nostra valutazione di episodi che abbiamo ritenuto tossici o gravi, ma soprattutto perché eravamo convinti che quelle istanze fossero inadeguate e inospitali per la maggior parte dei nuovi utenti, quelli che non sapevano cosa avrebbero già trovato, ma che piuttosto assaggiavano il Fediverso per la prima volta. Istanze che aumentavano il rischio di abbandono dei nuovi utenti.
Per usare una metafora culinaria, a chi vuole assaggiare per la prima volta la cucina italiana, non è opportuno far assaggiare le milze in padella con la salvia e l’agresto, ma è meglio servire delle tagliatelle al ragù. Alla vista delle interiora, l’avventore potrebbe pensare che tutta la cucina italiana sia una cucina povera a base di frattaglie e strane salse: potrebbe apprezzare, ma più probabilmente potrebbe ritenere i sapori della cucina italiana troppo forti.
Se queste erano le motivazioni che ci hanno spinto a esprimere quelle valutazioni, possiamo dire, con il senno di poi, che abbiamo sbagliato. Le nostre critiche erano basate su presupposti scorretti e l’esperienza degli anni successivi ci ha dimostrato che il tasso di persone che si alzano da tavola e scappano via è molto meno legato quanto sembri al tipo di piatti serviti, quanto più ad aspetti che per noi (noi abituati alla cucina italiana) sono meno importanti: il tempo per raggiungere il ristorante (velocità del software), presenza di rampe e bagni accessibili (ergonomia almeno passabile), un menù facile da leggere (timeline? chi ha detto timeline?), forchette comode e coltelli taglienti (funzioni di ricerca decenti)… Fuor di metafora, tutti problemi di natura logistica che non dipendono dalla singola istanza.
Ora, queste nostre prese di posizione non hanno probabilmente dato un contributo utile agli utenti, ma soprattutto hanno contribuito a creare onde lunghe costituite da reazioni polemiche che non sono mai realmente finite, neanche ora che il fediverso italiano è cresciuto esponenzialmente.
Le recenti critiche sul Fediverso italiano
Le più importanti critiche al Fediverso italiano che abbiamo letto in questi giorni a proposito di una conflittualità troppo alta che ne peggiora l’esperienza d’uso sono state espressamente rivolte verso di noi, in merito all’impatto che avrebbe la nostra politica di ban e silenziamenti.
La nostra valutazione è che queste critiche sopravvalutano esageratamente il numero di questi provvedimenti, lasciano trapelare l’eccessivo autocompiacimento dell’autore, spesso non colgono l’obiettivo, mostrano una certa incompetenza degli strumenti di moderazione e si concentrano sulla predisposizione rancorosa e ossessiva di alcuni personaggi piuttosto irrilevanti nell’ecologia del Fediverso.
Certe soluzioni suggerite inoltre non contribuirebbero né a un miglioramento del Fediverso né costituirebbero un freno a certi comportamenti: l’idea del “museo della vergogna: un account di istanza che pubblica tutte le conversazioni più rancorose contro mastodon.uno…” sarebbe sicuramente divertente anche per noi, ma (al di là delle implicazioni di carattere morale) diventerebbe un pessimo esempio di amplificazione del rancore.
Malgrado questo abbiamo apprezzato alcune analisi, anche quelle sulla moderazione, perché potrebbero rappresentare bene come lo scenario appaia all’esterno.
In particolare accettiamo questo invito:
“Ma la cosa più importante è che mastodon.uno imparasse a gestire le crisi in maniera meno dilettantesca”
Ovviamente siamo “dilettanti” (nessuno ci paga per il lavoro che facciamo...), ma, altrettanto ovviamente, non crediamo affatto di essere “dilettanteschi” (ma in fondo, se lo fossimo come potremmo accorgercene?).
Ma se questa è l’impressione avuta da un utente che, pur con i suoi pregiudizi e le sue lacune tecniche, ha mostrato una attenta capacità di analisi, allora dobbiamo sentire la responsabilità di migliorare alcune nostre iniziative di carattere comunicativo e gestionale, o più precisamente, cercheremo di dare alle nostre future iniziative di carattere gestionale una copertura comunicativa più mirata e trasparente rispetto a quella che abbiamo offerto finora.
Soprattutto cercheremo di prestare una maggiore attenzione ai riscontri dei nostri utenti, ma anche ai riscontri di quegli utenti esterni che, pur non facendo parte della nostra istanza, sono ormai anch’essi parte della nostra comunità e che contribuiscono a rendere la nostra stessa comunità più diversa, più stimolante, più interconnessa e quindi più viva.
@PetroliniVideo ricordo bene: era marzo ed eravamo in una di quelle fasi in cui andava di moda lanciare bestemmie a caso e poi rimanere sulla riva del fiume ad attendere qualche reazione di cui sorprendersi...
Comunque non sono affatto sorpreso: gli utenti i cui messaggi vengono moderati ritengono spesso che il moderatore abbia interpretato male o per limiti cognitivi o per evidente malafede
ho controllato il tuo account e non c'è alcuna limitazione nonostante tu sia stato segnalato ben 14 volte (!) da altri utenti per violazioni del regole, fra l'altro molti da altre istanze:
posso dirti solo che m1 è un'istanza aconfessionale e di quello che dicono i cattolici ce ne può fregare fino a un certo punto, tanto che abbiamo l'account ufficiale dell'unione Atei e degli Agnostici Razionalisti che li randella tutti i giorni e nessuno se ne lamenta anzi sono fra i messaggi più condivisi e popolari su M1 detto questo quello che hai scritto non è vero, non ho lo screenshot ma di sicuro nessuno perde tempo a segnalare queste affermazioni sulle madonne nere, anzi riceveresti solo valanghe di condivisioni. Nessuno censura una frase del genere che di fatto non viola alcuna regola. Abbiamo però una regola che vieta il turpiloquio gratuito ed eccessivo ma questa c'è anche su livellosegreto e altre istanze. Questo per non far scendere le discussioni al livello di rutti da osteria.
Sono 5 anni di lavoro condensati in una pagina, oltre 30 servizi creati e gestiti grazie al lavoro di volontari, attivisti, hacker, sistemisti e appassionati.
@thegib @chillinpanda @eklektikos visti i recenti problemi con la connessione TIM abbiamo appena messo in piedi il monitoraggio di tutti i servizi del fediverso dei devol:
ho iniziato con il configurarmi di nuovo una serie di canali con il feed reader. Adesso devo prendere l'abitudine di leggere anzichè cazzeggiare al mattino ^_^
@fabiux grazie, ultimamente ce lo chiedete in tanti. Abbiamo creato gitea.it molti anni fa e ci siamo affezionati, ci piacciono questi nomi ispirati alle bevande calde e ci piaceva immaginare che avevamo un sito gi-tea creato grazie ai caffè offerti con kofi 😄
sinceramente non ci interessano queste guerre fra poveri, non si fa che avvantaggiare github che mantiene il 99% dei repository.
PS anche gitlab è gestito da una società for profit ed è usato da framasoft e molti altri.
@carneade non buttarti giù... in fin dei conti sei pur sempre un filosofo dell'età ellenistica! Cosa potremmo chiederti di più? Pensa che quei boomer di Polemarco di Nicomedia e Cratete di Tarso, non sanno neanche come si accende un telefonino...
Dal 2001 circa ho piano piano iniziato la transizione da Windows a Linux, fino ad abbandonare i software proprietari. É stato un percorso entusiasmante. Quest'anno ho mollato definitivamente Twitter (o quello che ne resta) per Mastodon: uguale! É questa la direzione giusta #OpenSource #linux #fediverso #devol
- Sviluppare e implementare un sistema completo di test di conformità del server per il protocollo ActivityPub. - Creare una guida all'implementazione accessibile e un tutorial per il test automatizzato delle implementazioni conformi di ActivityPub. - Garantire che la suite di test funga da punto di riferimento fondamentale, favorendo la fiducia degli sviluppatori nella creazione di applicazioni interoperabili.
We’re excited to announce that we’re supporting #ActivityPub Test Suite and investing in the establishment of developer tools to ensure compatibility among ActivityPub implementations. This #interoperability also benefits users and will lead to individuals having more control over their data.
We’re excited to announce that we’re supporting #ActivityPub Test Suite and investing in the establishment of developer tools to ensure compatibility among ActivityPub implementations. This #interoperability also benefits users and will lead to individuals having more control over their data.
Mi piaceva il FourSquare originale. La faccenda del "sindaco" era un po' sciocca e i miei amici non hanno mai lasciato tante recensioni, ma mi piaceva poter segnalare ai miei amici "Sono in questo museo fighissimo" o "Siamo in questo pub se volete incontrarci" o "Passo la giornata al parco".
Quindi, c'è un modo per ricreare quella prima esperienza Web 2.0 con i dati aperti e ActivityPub? Scopriamolo!
Questa sfida è divisa in due parti. - Ottenere "punti di interesse" (POI) nelle vicinanze da OpenStreetMap. - Condividere una posizione sul Fediverse.
I used to like the original FourSquare. The "mayor" stuff was a bit silly, and my friends never left that many reviews, but I loved being able to signal to my friends "I am at this cool museum" or "We're at this pub if you want to meet" or "Spending …
This weekend @linos is going to attend OFFDEM (FOSDEM) in Brussels. There will be a Fediverse Event-Gathering on Saturday:
Fediverse Event-Gathering
We are some hackers that currently work on different solutions serving the same goals: free users from having to use Meetup or GAFAM sh*t to aggregate and organize their events. We want to gather and work together and agree on common standards to benefit from interoperability and each other. Current solutions we are working on include but are not limited to:
quick presentations of each project to help understand common features and differences
discuss and agree on a common standard for event data in the Fediverse
use the rest of the day to hack-a-thon, chat, learn, cooperate
We expect a number of 5-10 people joining from the mentioned projects. Other people are welcome to join if they are interested in the topic and/or like to contribute to one of these projects.
Domani mattina (30 gennaio) aggiornerò Feddit alla versione 0.19.3 dato che l'aggiornamento sul server di test è andato a buon fine.
Il passaggio dalla versione 0.18.5 alla 0.19.0 è importante e contiene tantissime modifiche: join-lemmy.org/news/2023-12-15…
Gli altri passaggi invece (dalla 0.19.0 alla 0.19.3) sono quasi solo esclusivamente dei bug fixes.
Ci potrebbero dunque essere problemi e quasi sicuramente ci sarà un momento di down perché è necessario un aggiornamento del database. Verranno inoltre fatti due passaggi: prima l'aggiornamento alla versione 0.19.0 e poi alla 0.19.3, quindi potrebbe esserci un momento in cui funziona tutto per poi tornare ancora temporaneamente down.
Se tutto andrà come previsto comunque l'intervento totale non dovrebbe durare più di 30/60minuti. Come sempre verrà fatto un ulteriore backup prima dell'aggiornamento per poter ripristinare il tutto in caso di disastro totale!
@JustSomebody @skariko non è possibile fare un riassunto breve, perché sono state fatte molte modifiche, anche a livello strutturale, e molte di queste modifiche hanno determinato alcuni problemi di federazione e di gestione del database che ci hanno convinto a differire l'aggiornamento.
Classifica dei post migliorata Un nuovo ordinamento tiene conto del numero di utenti attivi nella comunità e mette in risalto i post delle comunità meno attive. Inoltre un nuovo tipo porta in alto post e commenti che hanno quantità simili di voti positivi e negativi.
Blocchi di istanze per gli utenti Gli utenti ora possono bloccare le istanze, come avvniva per il blocco delle comunità: in pratica tutti i post delle comunità ospitate su quell'istanza vengono nascosti. Tuttavia, il blocco non influisce sugli utenti dell'istanza bloccata, i loro post e commenti possono comunque essere visualizzati normalmente in altre comunità.
Rielaborazione dell'autenticazione a due fattori In precedenza la 2FA veniva abilitata in un unico passaggio, il che rendeva facile restare chiusi fuori. Ora il problema è stato risolto utilizzando un processo in due fasi e inoltre 2FA può essere disabilitato senza passare alcun token 2FA.
Nuova coda della Federazione In pratica le code di lavoro non vanno perse quando Lemmy viene riavviato. Questo dovrebbe migliorare le prestazionied evitare problemi quando le istanze sono irraggiungibili.
Follow remoto Il supporto per il follow remoto avviene quando navighi in un'altra istanza in cui non disponi di un account: facendo clic sul pulsante di iscrizione puoi inserire il dominio della tua istanza home nella finestra di dialogo popup e verrai reindirizzato automaticamente alla tua istanza home dove recupererà la comunità e presenterà un pulsante di iscrizione.
Autenticazione tramite intestazione o cookie In precedenza Lemmy inviava token di autenticazione come parte dei parametri, mentre ora l'autenticazione può finalmente essere passata tramite jwtcookie o tramite header.
Correzione bug 0.19.0 presentava un bug critico a causa del quale l'invio di attività in uscita poteva smettere di funzionare. Vine anche correttal'impostazione utente "nascondi post letti", risolve un problema con percorsi di commenti non validi e un'altra correzione per i report sui messaggi privati.
- Correzioni di bug della federazione in uscita. - possibilità di ricevere segnalazioni inviate da Mastodon e Kbin. - funzioni di amministrazione per evitare il trolling dei voti negativi - Diverse correzioni di bug minori.
Grazie per l'aggiornamento e in generale per amministrare questo fantastico server!
Purtroppo ho già riscontrato un bug nella 0.19.3: nel Feed principale non vedo per qualche minuto i nuovi post che pubblico (ma a quanto pare gli altri li vedono e iniziano già ad interagire). Capita anche a voi?
ammetto che non ho ancora controllato 😔 Ma penso che sia abbastanza evidente a tutti quelli che pubblicano da Lemmy (e non dall'esterno)....è probabile che sia già presente! Riesci a verificare te?
@damtux beh sì, allora è normale che un post appena pubblicato non abbia totalizzato alcuna reazione e che quindi non possa essere considerato tecnicamente "attivo", ma solo "nuovo"
però prima funzionava così (nella 0.18.x)....e cosa ancora più strana è che il post compare comunque dopo alcuni minuti nello stream degli Attivi, anche senza nessuna interazione (cioè nessun up/down vote e nessun commento)
Ho scoperto di recente per caso che esiste questa alternativa federata a Subito.it o siti simili. Al momento ci sono poche istanze e prevalentemente in lingua tedesca.
Scusa, ma leggo solo ora questo messaggio (sono rimasto quasi off line per qualche giorno)... Comunque devo ammttere che è davvero molto interessante questo progetto
hai fatto benissimo 😀 a volte è necessario staccare. Anche secondo me è interessante.....infatti si inserisce in un'area nuova per i software federati e fornisce una prima alternativa ai soliti noti del settore. Da seguire con attenzione, sperando che si diffonda
🔥 We've developed a new bonfire extension based on a documented design pattern to validate the power of Bonfire's modularity and to initiate closer collaboration with researchers, activists, and organisations that are committed to designing and fostering safer digital spaces.
👉 Dive into our journey on developing a bonfire extension to add content labels on posts, using a prosocial design pattern, all in a matter of hours: bonfirenetworks.org/posts/cont…
To better understand the workflow involved in building Bonfire extension from scratch, we implemented a design pattern from the Prosocial Design Network: label misleading content; add links to reliable, related content.
Watch out for this banner at #FOSDEM! A bit more than a week left and you can meet a large part of the Mastodon team and buy some of our merch in building H, level 1! @fosdem
Can we popularize a dedicated hashtag for the event itself so we avoid spamming everyone with posts about food and full rooms? is it a decent idea? Something like #LiveAtFosdem
L'ISAA, Italian Space and Astronautics Association (Associazione Italiana per l’Astronautica e lo Spazio) ha creato un'istanza per i propri associati. Benvenuti nel fediverso!
L'istanza, amministrata da @AstronautiBot, è stata creata a settembre e conta già una decina di utenti tra i quali @astronauticast (podcast di astronautica dell'associazione, in onda ogni giovedì dalle 21:30) e amoroso@social.isaa.it aka Nonno Apollo.
Siamo davvero contenti che un'associazione abbia deciso di mettere a disposizione un'istanza Mastodon per i propri soci!
Diamo loro il benvenuto nel Fediverso e ci auguriamo che vogliano condividere i loro post con la comunità @Astronomia di Lemmy.
I ragazzi di @astronauticast sono sicuramente i benvenuti su @astronomia e sicuramente spero che il buon @amoroso possa contribuire: un po' di tempo fa ci fu un incrocio di collaborazioni su @eduinaf per un paio di campagne di astrofotografia! @astronautibot
@ulaulaman Grazie, crediamo molto nel Fediverso e nelle piattaforme aperte.
Adottiamo un modello simile a quello di altre organizzazioni e testate. Gli account sull'istanza Mastodon di ISAA sono riservati ai collaboratori che come @astronauticast pubblicano i nostri contenuti divulgativi.
Se ti piace seguire qualcuno da mastodon ma pubblica troppi post, puoi disattivare solo i suoi post senza nascondere i suoi post ordinari:
1. Accedi a Mastodon 2. Vai al profilo della persona di cui vuoi nascondere i boost 3. Clicca su ︙o ⋯ in alto e seleziona "Nascondi boost da..." (o "Nascondi reblog" su alcune app)
Se cambi idea, torna al suo profilo e seleziona "Mostra boost da..." (o "Mostra reblog").
If you like following someone but they boost too much stuff, you can mute just their boosts without hiding their ordinary posts:
1. Log into Mastodon 2. Go to profile of the person whose boosts you want to hide 3. Click on ︙or ⋯ at the top and select "Hide boosts from…" (or "Hide reblogs" on some apps)
If you change your mind, go back to their profile and select "Show boosts from…" (or "Show reblogs").
El Salvador
in reply to nilocram • • •Mi sfugge la presenza di FeedMe nell'elenco. Il codice sorgente non è libero.
@Louis @maupao @scuola@a.gup.pe @scuola@poliverso.org @dado @pnlug
Scuola - Gruppo Forum reshared this.
nilocram
Unknown parent • • •Scuola - Gruppo Forum reshared this.
El Salvador
in reply to nilocram • • •allora non è una lista di software liberi e/o open source. 😀
@dado @louisderrac @maupao @scuola@a.gup.pe @scuola@poliverso.org @pnlug
Scuola - Gruppo Forum reshared this.
maupao
Unknown parent • • •Grazie delle ottime segnalazioni. Ho scoperto le applicazioni per la gestione del telefono fossify e il riconoscimento vocale di sayboard
@salvadorbs @nilocram @dado @scuola@a.gup.pe @scuola@poliverso.org @pnlug
Scuola - Gruppo Forum reshared this.