Pensavo di avercela fatta installando Nextcloud ma oggi ho aggiornato alla versione 32 e mi sono trovato tra i piedi un errore legato ad AppAI che non riesco a risolvere senza accesso alla shell (ho un hosting condiviso e ho solo cPanel come strumento di amministrazione). Ho disabilitato quell'app tanto non mi serve e amen.

Fino alla versione 31 di Nextcloud c'era l'app "OCC web" che permetteva di fare qualcosina ma è "deprecated" e non ne esiste una versione per Nextcloud 32

Considerato che tutto quello che mi serve è un repository per i file che vorrei avere sempre con me, dal telefono o da qualunque PC sul pianeta, tipo i codici fiscali miei e di mio figlio, la polizza dell'assicurazione auto, le ultime analisi del sangue, ecc. avete qualche app alternativa a Nextcloud e che possa essere installata e usata senza SSH, così come si usa Wordpress, Mediawiki, ecc.?

In subordine, avete qualche suggerimento per servizi del genere in linea con le policy di chi vuole ridurre la sua dipendenza dalle Big Tech?

Mi serve 1 GB di spazio alla fine, non chissà quanto.

Il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti ha annunciato la chiusura di un sito web di phishing utilizzato da truffatori in Myanmar per sottrarre migliaia di dollari alle vittime. Secondo il dipartimento, è stato sequestrato il dominio tickmilleas[.]com, una copia falsa della piattaforma di trading legittima TickMill, attraverso la quale i truffatori convincevano le persone a investire dimostrando investimenti fittizi e “redditizi”.

La risorsa è stata ricondotta a un grande complesso fraudolento, Tai Chang, a Kyaukhat, che le forze dell’ordine internazionali hanno perquisito tre settimane fa. Questo è il terzo dominio associato a Tai Chang che le autorità statunitensi hanno chiuso nell’ambito dell’operazione in corso.

L’FBI ha stabilito che alle vittime sono stati mostrati depositi falsi e rendimenti “aumentati” artificialmente per convincerle a trasferire criptovalute sulla piattaforma fasulla. Sebbene i domini siano stati registrati solo all’inizio di novembre 2025, gli agenti speciali sono riusciti a identificare diverse vittime che avevano già perso somme ingenti. Inoltre, i truffatori hanno invitato le persone a scaricare app correlate e, dopo averle avvisate, alcune di queste sono state rimosse.

Il sito web sequestrato ora presenta un banner delle forze dell’ordine. Le misure statunitensi fanno parte di una campagna più ampia per combattere i centri antifrode nel Sud-est asiatico, che rubano miliardi di dollari agli americani ogni anno. Attraverso la neonata Scam Center Strike Force, l’FBI ha dispiegato agenti a Bangkok, dove stanno collaborando con la Royal Thai Police per smantellare tali centri, tra cui Tai Chang, situato al confine tra Myanmar e Thailandia.

Il complesso di Tai Chang è gestito dal Democratic Karen Benevolent Army (DKBA), un gruppo alleato con il governo militare del Myanmar. A novembre, il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti ha collegato le attività del DKBA alla criminalità organizzata cinese e ad aziende thailandesi, ora soggette a sanzioni del Tesoro. La Scam Center Strike Force mira a smantellare l’infrastruttura delle reti criminali cinesi e i funzionari in Myanmar, Cambogia e Laos che sono dietro queste organizzazioni.

L’FBI stima che centri fraudolenti simili rubino annualmente agli americani circa 10 miliardi di dollari, principalmente attraverso programmi di macellazione di maiali tramite messaggistica e social media. Nell’ambito dell’operazione Tai Chang, il gruppo ha collaborato anche con Meta*, che ha cancellato circa 2.000 account coinvolti nelle operazioni fraudolente.

L'articolo USA: smantellato mega–sito di phishing responsabile di 10 milioni di dollari di frodi annuali proviene da Red Hot Cyber.

MIDI controllers are easy to come by these days. Many modern keyboards have USB functionality in this regard, and there are all kinds of pads and gadgets that will spit out MIDI, too. But you might also like to build your own, like this touchscreen design from [Nick Culbertson].

The build takes advantage of a device colloquially called the Cheap Yellow Display. It consists of a 320 x 240 TFT touchscreen combined with a built-in ESP32-WROOM-32, available under the part number ESP32-2432S028R.

[Nick] took this all-in-one device and turned it into a versatile MIDI controller platform. It spits out MIDI data over Bluetooth and has lots of fun modes. There’s a straightforward keyboard, which works just like you’d expect, and a nifty beat sequencer too. There are more creative ideas, too, like the bouncing-ball Zen mode, a physics-based note generator, and an RNG mode. If you liked Electroplankton on the Nintendo DS, you’d probably dig some of these. Files are on GitHub if you want to replicate the build.

These days, off-the-shelf hardware is super capable, so you can whip up a simple MIDI controller really quickly. Video after the break.

youtube.com/embed/ALDQR1RCIdE?…

hackaday.com/2025/12/07/a-touc…

Fino a che punto per un insegnante è possibile giustificare l’esposizione dei dati degli studenti facendo ricorso alla scusa della “finalità educativa“? Nel provv. n. 583 del 9 ottobre 2025 dell’Autorità Garante per la protezione dei dati personali è affrontato il caso di un reclamo riguardante la pubblicazione all’interno della piattaforma di Google Classroom da parte di un insegnante di alcuni messaggi nei quali erano richiesti colloqui urgenti con i genitori di tre alunni. Rendendo di fatto questi messaggi accessibili non solo agli studenti, ma anche a tutti i genitori.

A fronte delle rimostranze di uno dei genitori, la risposta dell’insegnante è stata “Tutti devono sapere che se si comporteranno come suo figlio, verranno presi provvedimenti seri.”. Vuoi per effetto della terza legge di Newton, ha fatto così seguito un ricorso contro l’Istituto scolastico in cui è stata lamentata una violazione della normativa in materia di protezione dei dati personali.

All’esito della richiesta di informazioni, l’Istituto scolastico ha informato il Garante Privacy di aver provveduto ad annotare l’evento come data breach, alla successiva rimozione del messaggio (entro circa 24 ore) e a dettagliare le circostanze dell’accaduto da cui emerge un errore di valutazione da parte dell’insegnante per non aver valutato il fatto che la comunicazione era stata resa accessibile non solo agli alunni della classe, presenti e verso cui si volevano perseguire finalità educative, ma anche ai genitori degli stessi. I quali, ovviamente, non dovevano venire a conoscenza dei nominativi degli alunni coinvolti.

Inevitabile l’avvio di un procedimento per la contestazione della violazione della liceità del trattamento,

in quanto la pubblicazione, sulla piattaforma Classroom, dei messaggi contenenti informazioni personali relativi al figlio della reclamante e altri due alunni, seppure avvenuta in un’area accessibile solo a genitori degli alunni della classe e non, quindi accessibile a chiunque, ha dato luogo, nel caso di specie, a una comunicazione illecita di dati personali a terzi.

La decisione del Garante Privacy.

Nelle difese, il titolare ha ribadito l’errore da parte dell’insegnante nell’aver inviato, successivamente alla convocazione riservata e individuale, anche il messaggio per mettere a conoscenza tutti gli alunni dei provvedimenti adottati senza avere coscienza del fatto che sarebbe stato accessibile anche a tutti i genitori.

Nel ribadire le regole applicabili al trattamento in ambito pubblico, il Garante Privacy fa prima una ricognizione generale,

Il quadro normativo in materia di protezione dei dati previsto dal Regolamento dispone che il trattamento di dati personali da parte di soggetti pubblici è lecito se necessario “per adempiere un obbligo legale al quale è soggetto il titolare del trattamento” o “per l’esecuzione di un compito di interesse pubblico o connesso all’esercizio di pubblici poteri” (art. 6, paragrafo 1, lett. c) ed e), paragrafi 2 e 3 del Regolamento; art 2-ter del Codice.

dopodiché, esclude che l’aver reso disponibile sulla piattaforma in modo accessibile anche a tutti i genitori i messaggi con i quali venivano richiesti colloqui urgenti ai genitori di tre alunni indicandoli nominalmente possa rientrare entro il perimetro di liceità del trattamento.

Motivo per cui si conferma l’ipotesi di violazione,

Per tali ragioni l’Istituto ha dato luogo, in assenza di idoneo presupposto di liceità, a una comunicazione illecita di dati personali a terzi in violazione degli artt. 5, par. 1, lett. a) e 6, parr. 1, lett. c) ed e), 2 e 3 del Regolamento e 2-ter, commi 1 e 3, del Codice.

e provvede con un ammonimento, tenendo conto delle circostanze del caso.

L’errore che non scusa.

Circa la scusabilità dell’errore da parte dell’insegnante, però, è opportuno svolgere una riflessione più approfondita. Dal momento che quella stabilita dal GDPR è una responsabilità d’organizzazione, il titolare non può sottrarsi dalla stessa indicando una negligenza o un inadempimento da parte di chi agisce sotto la sua autorità. Quel che viene richiesto è infatti la predisposizione di misure (tecniche e organizzative) adeguate (quindi: preventive ed efficaci) rispetto ai rischi del trattamento.

Inoltre, il tema delle comunicazioni scolastiche è già stato affrontato in più occasioni da parte del Garante,

Il diritto–dovere di informare le famiglie sull’attività e sugli avvenimenti della vita scolastica deve essere sempre bilanciato con l’esigenza di tutelare la personalità dei minori. È quindi necessario evitare di inserire, nelle circolari e nelle comunicazioni scolastiche non rivolte a specifici destinatari, dati personali che rendano identificabili, ad es., gli alunni coinvolti in casi di bullismo o destinatari di provvedimenti disciplinari o interessati in altre vicende particolarmente delicate.

tenendo conto della particolare vulnerabilità degli interessati coinvolti.

Misure utili in tal senso sono anche e soprattutto interventi di sensibilizzazione e formazione, così da rendere nn solo edotto il personale che opera di quell’esigenza ineliminabile di tutelare i diritti degli interessati cui provvede il GDPR ma anche del funzionamento della strumentazione in uso (nel caso: Google Classroom). Motivo per cui occorrono interventi concreti e riferiti al contesto.

L'articolo Classroom non è una piazza! L’insegnante chiede un colloquio con i genitori e scatta il data breach proviene da Red Hot Cyber.

Secondo Eurostat nel 2023 solo il 55% dei cittadini dell’Unione Europea tra i 16 e i 74 anni possedeva competenze digitali almeno di base, con forti differenze tra paesi: si va da valori intorno all’83% nei Paesi Bassi a circa il 28% in Romania.

Questo significa che quasi metà della popolazione adulta europea non ha gli strumenti minimi per orientarsi online. Mentre bambini e ragazzi crescono immersi in ecosistemi digitali complessi, molti degli adulti responsabili della loro educazione – genitori, insegnanti, istituzioni scolastiche – faticano ancora a comprendere linguaggi, logiche e rischi del digitale, e quindi non riescono a guidarli davvero.​

La crisi silenziosa nelle scuole: docenti senza vera pedagogia digitale

Una rassegna sistematica pubblicata nel 2025 su Frontiers in Education ha analizzato oltre venti studi sullo sviluppo professionale in ambito digitale, mostrando che molti programmi di formazione per docenti si concentrano soprattutto sugli aspetti tecnici (come usare una piattaforma o uno strumento) e molto meno su come integrare il digitale nella didattica in modo critico e significativo. La conseguenza è che l’uso delle tecnologie in classe spesso si limita a sostituire il libro o la lavagna, senza trasformare realmente i metodi di insegnamento o sviluppare competenze di cittadinanza digitale negli studenti.​

Per le scuole con un’alta percentuale di studenti svantaggiati il problema è ancora più grave: gli insegnanti di questi contesti, che avrebbero più bisogno di supporto, hanno spesso meno accesso a percorsi di sviluppo professionale strutturati e di qualità sul digitale. Si crea così un doppio divario: i ragazzi più esposti ai rischi e alle fragilità sociali sono anche quelli con meno probabilità di incontrare docenti in grado di sostenerli nella navigazione del mondo online.​

Genitori smarriti: alfabetizzazione mediatica bassa, responsabilità altissima

Nel 2025 il Department for Science, Innovation and Technology del Regno Unito ha commissionato a Ipsos UK una ricerca qualitativa per capire bisogni e difficoltà dei genitori rispetto ai media digitali dei figli. L’indagine, basata su 15 focus group e 10 interviste in profondità con genitori di bambini tra 7 e 17 anni, descrive adulti consapevoli dei rischi ma spesso disorientati su come affrontarli in modo concreto.​

All’inizio molti genitori associavano media literacy quasi solo alla capacità di usare app e dispositivi, non al pensiero critico, alla valutazione delle fonti o alla comprensione delle conseguenze delle azioni online. Solo dopo una definizione più completa del concetto hanno riconosciuto che si tratta anche di aiutare i figli a valutare informazioni, gestire la propria reputazione digitale, tutelare la privacy e costruire relazioni rispettose in rete. Hanno però descritto una sensazione costante di “inseguire” tecnologie e piattaforme sempre nuove, spesso con l’impressione che siano i figli a dover spiegare ai genitori come funzionano gli strumenti che usano ogni giorno.​

La stessa ricerca evidenzia una bassa consapevolezza delle risorse esistenti: molti genitori, quando hanno dubbi su sicurezza online, cyberbullismo o contenuti inadatti, si affidano a ricerche veloci su Google o al passaparola, non a materiali strutturati di enti pubblici o programmi educativi dedicati. Le scuole, dal canto loro, offrono talvolta incontri o workshop sulla sicurezza online, ma si tratta di iniziative isolate, non di un percorso continuativo di sostegno alle famiglie.​

Ricerche online senza basi e netiquette assente: cosa vedono i bambini a scuola

Fin dalla primaria i bambini ricevono ricerche scolastiche da svolgere online – dal sistema solare ai dinosauri – spesso senza una preparazione specifica su come cercare in sicurezza, valutare una fonte o riconoscere contenuti inaffidabili. Molti docenti riconoscono l’importanza di insegnare abilità di ricerca, ma in pratica queste competenze vengono trasmesse in modo non sistematico e frammentato.​

Strumenti come il CRAAP (1. Currency 2. Relevancy 3. Accuracy 4. Authority 5. Purpose.) test (che invita a valutare una fonte in base a attualità, pertinenza, autorità, accuratezza e scopo) sono ampiamente utilizzati in ambito universitario e in alcune scuole, ma raramente entrano in modo strutturato nell’educazione di base. Diverse ricerche hanno mostrato che perfino studenti universitari e professionisti – inclusi storici – tendono a concentrarsi sul contenuto della pagina più che su elementi contestuali critici come l’autore, l’ente responsabile o gli interessi in gioco. Se adulti con alta formazione faticano a orientarsi tra fonti credibili e non, è irrealistico aspettarsi che bambini di otto o dieci anni possano farlo senza una guida esplicita.​

Alle medie e alle superiori, gli studenti ricevono account con dominio scolastico su piattaforme come Google Classroom, ma spesso senza una vera “educazione all’uso” che chiarisca le implicazioni etiche, legali e relazionali di questi strumenti. Invece di accompagnarli dentro un ecosistema digitale collaborativo e relativamente protetto – il dominio scolastico usato per documenti, riunioni, presentazioni e lavori condivisi – spesso vengono di fatto lasciati a sperimentare da soli. Parallelamente, molte scuole e classi si appoggiano a gruppi WhatsApp gestiti dai genitori o, talvolta, composti solo da minori per comunicazioni e lavori di gruppo, in spazi che non sono pensati come canali istituzionali, privi di moderazione e tracciabilità, e che espongono inevitabilmente numeri di telefono e altri dati personali.

Analisi recenti sui gruppi WhatsApp scolastici sottolineano rischi concreti: diffusione incontrollata di informazioni, sovrapposizione di piani privati e scolastici, possibilità di conflitti alimentati da fraintendimenti nel linguaggio scritto. Nel frattempo, molti studenti non ricevono una formazione chiara sulla netiquette: non viene spiegato loro che il tono non passa sempre nel testo, che gli screenshot possono circolare a lungo, che la condivisione di immagini altrui richiede consenso, che la comunicazione scritta lascia tracce permanenti.​

Curricoli frammentati e quattro grandi ostacoli alla cittadinanza digitale

Numerosi studi sulla digital citizenship education mostrano che, a livello internazionale, una delle criticità più ricorrenti è l’assenza di un curriculum chiaro e progressivo: non è definito in modo condiviso cosa debba saper fare un bambino di otto anni rispetto a ricerca online e sicurezza, o quali competenze di valutazione delle fonti e gestione dei social debba avere un quattordicenne. In mancanza di questi riferimenti, ogni scuola, e spesso ogni docente, costruisce il proprio percorso, con inevitabili lacune e sovrapposizioni per gli studenti.​

La letteratura recente individua quattro ostacoli principali che ricorrono nei diversi sistemi scolastici:​

• carenza di formazione specifica sulla pedagogia digitale per i docenti
• curricoli di cittadinanza digitale non obbligatori o lasciati alla libera scelta delle scuole
• forti disparità nell’accesso a dispositivi, connessioni e infrastrutture digitali
• resistenze organizzative e mancanza di tempo e supporto per integrare sistematicamente questi temi nella didattica quotidiana

In questo quadro, l’educazione digitale rischia di diventare il “modulo extra” da inserire quando avanza tempo, invece di una lente trasversale con cui leggere e insegnare tutte le discipline.

Oltre lo “schermo cattivo”: conta come, cosa e con chi

Gli studi più recenti sul rapporto tra tempo di schermo e risultati scolastici mostrano un quadro più sfumato rispetto alla narrativa “più schermo = meno apprendimento”. Una ricerca longitudinale canadese, seguita fino al 2023, ha osservato un’associazione tra maggior tempo di schermo nella prima infanzia e punteggi leggermente più bassi in lettura e matematica negli anni successivi, in particolare per l’uso passivo di televisione e video. Gli autori sottolineano però che l’impatto dipende molto dal tipo di contenuto, dal contesto (uso solitario o condiviso con adulti) e dal tempo sottratto ad attività come gioco, lettura e interazione faccia a faccia.​

Il punto quindi non è demonizzare lo schermo in sé, ma interrogarsi su come viene usato: un tablet può essere strumento di creatività, esplorazione e apprendimento attivo, oppure semplice intrattenimento passivo che sostituisce esperienze fondamentali per lo sviluppo cognitivo e sociale. Senza adulti in grado di distinguere e di accompagnare i bambini in queste scelte, si resta nella logica dei divieti generici o del “fai tu”.

Divario digitale e giustizia sociale: chi resta indietro resta doppiamente esposto

La letteratura internazionale sul digital divide mette in evidenza come il problema non sia solo la disponibilità di dispositivi e connessioni, ma anche – e soprattutto – la capacità di usarli in modo competente. Bambini che crescono in famiglie a basso reddito hanno in media meno accesso a computer e banda larga a casa, e i loro genitori hanno meno probabilità di possedere competenze digitali sufficienti per assisterli in compiti, ricerche e gestione sicura dei social.​

Analisi su dati statunitensi mostrano che le famiglie con redditi alti hanno più spesso più dispositivi e connessioni stabili, mentre una quota significativa di adulti con redditi bassi si affida esclusivamente allo smartphone per l’accesso a Internet. Durante la pandemia, questo si è tradotto in difficoltà concrete nel seguire la didattica a distanza: molti studenti non potevano collegarsi con continuità, non disponevano di uno spazio tranquillo o di un adulto in grado di supportarli con gli strumenti digitali. In pratica, il digitale, invece di ridurre le disuguaglianze, rischia di amplificarle se non è accompagnato da politiche di inclusione e da educazione mirata.​

Misinformazione e pensiero critico: la grande assente

Un rapporto della London School of Economics ha analizzato come i curricoli scolastici affrontano misinformazione e alfabetizzazione digitale, mostrando che il pensiero critico spesso viene insegnato in modo astratto, senza affrontare in profondità i meccanismi specifici con cui notizie false e contenuti distorti circolano online. In molte scuole, gli studenti imparano a “fare riassunti” o a “scrivere temi”, ma non a verificare la provenienza di una notizia, a riconoscere titoli manipolativi, o a comprendere il ruolo degli algoritmi nella costruzione del proprio feed.​

Ricerche di fondazioni come la Nuffield e il Jubilee Centre nel Regno Unito indicano però che bambini tra i 9 e gli 11 anni possono imparare a riconoscere elementi tipici delle fake news se ricevono un insegnamento esplicito, continuo e integrato nelle diverse materie, non limitato a un progetto isolato. Dove la “news literacy” viene trattata come competenza di base, i ragazzi sviluppano più anticorpi verso contenuti fuorvianti e sono meno vulnerabili a campagne orchestrate di disinformazione.​

Tre fronti da muovere insieme: scuola, famiglia, istituzioni

Per evitare che l’educazione digitale resti uno slogan vuoto, servono interventi coordinati su tre livelli. Secondo European Digital Education Content Framework:

• Nella scuola, è necessario un curriculum strutturato e progressivo di cittadinanza digitale, dalla primaria alla secondaria, che includa ricerca online sicura, valutazione critica delle fonti, netiquette, gestione della privacy, rapporto con algoritmi e misinformazione, benessere digitale. Questo curriculum deve essere integrato nelle discipline esistenti (italiano, storia, scienze, lingue), non confinato a qualche ora “speciale” una volta all’anno, e deve poggiare su una formazione continua dei docenti che li supporti sul piano pedagogico, non solo tecnico.
• Per le famiglie, le istituzioni dovrebbero investire in risorse accessibili e concrete – guide, video, sportelli di ascolto, percorsi formativi – che aiutino i genitori a capire come funzionano piattaforme e algoritmi, quali controlli esistono, come parlare con i figli di ciò che fanno online e come leggere i segnali di disagio digitale. I genitori non possono essere lasciati soli tra panico mediatico e tutorial su YouTube: vanno messi in condizione di esercitare davvero il loro ruolo educativo.​
• A livello istituzionale, è opportuno ridurre il ricorso a strumenti informali come gruppi WhatsApp per comunicazioni scolastiche e promuovere invece piattaforme pensate per l’uso educativo, con tracciabilità, impostazioni di privacy adeguate e ruoli chiari. Parte dell’educazione digitale dei bambini dovrebbe consistere proprio nell’imparare a usare questi strumenti ufficiali in modo corretto e consapevole, comprendendo differenze tra spazi privati, pubblici e istituzionali.

Un dovere che non possiamo più rimandare

Il quadro che emerge dai dati europei e dalla ricerca internazionale è chiaro: viviamo in società altamente digitalizzate in cui molti adulti non hanno ancora sviluppato competenze adeguate per muoversi, figurarsi per educare altri a farlo. Finché questa realtà non viene affrontata apertamente, continueremo a pretendere che i bambini imparino da soli a stare online, mentre gli adulti che dovrebbero guidarli restano indietro.​

Spostare l’attenzione da “Internet non è fatto per i bambini” a “gli adulti non sono ancora pronti a educare nel digitale” è scomodo, ma necessario. Significa riconoscere che l’alfabetizzazione digitale – per docenti, genitori e istituzioni – è ormai una componente essenziale della cittadinanza e dell’educazione di base, non un accessorio tecnologico. Finché questo salto culturale non avverrà, il paradosso resterà intatto: nativi digitali lasciati soli in un ambiente che gli adulti non comprendono abbastanza da insegnare. E questo, al di là dei proclami, è il vero fallimento educativo del nostro tempo.​

L'articolo Educazione digitale dei bambini: il grande ritardo di adulti e scuola proviene da Red Hot Cyber.

noblogo.org/transit/dalla-nato…

Transit

2025-12-07 12:43:40

Dalla NATO all’Ucraina: l’Italia (e la Meloni) tra autonomia e sudditanza.

(185)

Dopo la Seconda Guerra Mondiale, i rapporti tra #Italia e Stati Uniti si sono rapidamente rafforzati, diventando uno dei pilastri della politica estera italiana e della sicurezza europea. L’Italia, uscita dal conflitto profondamente segnata e con un sistema politico in ricostruzione, ha trovato negli Stati Uniti un alleato strategico fondamentale per la propria ricostruzione economica e per la stabilità democratica.​ Nel 1949, l’Italia fu tra i fondatori della #NATO, alleanza militare occidentale nata per contrastare l’espansione del blocco sovietico. Questa scelta rifletteva la volontà italiana di allinearsi politicamente e militarmente all’Occidente, in particolare agli Stati Uniti.

L’Italia divenne così un avamposto strategico per la NATO nel #Mediterraneo e un punto di riferimento per la sicurezza europea, ospitando basi militari statunitensi e partecipando a numerose operazioni internazionali.​ La cooperazione militare tra Italia e #USA si è consolidata negli anni attraverso accordi bilaterali e multilaterali, condividendo tecnologie, strategie e obiettivi di sicurezza. L’Italia ha partecipato a missioni #NATO nei Balcani, Afghanistan e Libia, dimostrando il proprio impegno nel sistema di difesa collettiva occidentale. Tuttavia, questa stretta alleanza ha anche sollevato critiche: va sottolineato come il nostro paese, soprattutto nell’ambito della difesa, abbia spesso seguito la linea statunitense, con una limitazione della propria autonomia strategica.​ Parallelamente a questa mansione, la cooperazione economica tra Italia e USA si è intensificata dopo la guerra, con il “Piano Marshall” che ha sostenuto la ricostruzione italiana e favorito la crescita industriale.

Negli ultimi decenni, si è consolidata una visione per cui l’Italia sarebbe “succube” degli Stati Uniti anche in ambito economico, dipendendo da scelte e pressioni statunitensi in settori come energia, tecnologia e politica monetaria.​ La guerra in #Ucraina ha riportato al centro il ruolo della NATO e la posizione dell’Italia. Roma, pur esprimendo solidarietà all’Ucraina, ha mostrato una certa prudenza nelle decisioni militari, preferendo seguire le iniziative europee e atlantiche piuttosto che prendere iniziative autonome.

Il nostro Stato sostiene le sanzioni contro la Russia e partecipa ai programmi di aiuto militare all’Ucraina, ma la sua posizione resta spesso condizionata dalle linee guida di Bruxelles e Washington.​ La crisi ucraina ha anche messo in evidenza le divisioni all’interno dell’UE, con l’Italia che cerca di bilanciare il sostegno all’Ucraina con la ricerca di una soluzione diplomatica, talvolta proponendosi come mediatore.La stretta dipendenza dall’asse transatlantico rende difficile una politica estera completamente autonoma, soprattutto in materia di sicurezza.​

Il governo Meloni ha confermato l’impegno atlantista e la stretta collaborazione con gli Stati Uniti. La Premier ha mantenuto una linea di sostegno agli aiuti occidentali all’Ucraina, pur dialogando con figure della destra globale come Donald Trump. In particolare, la reciproca stima tra Meloni e Trump ha suscitato interesse per le possibili implicazioni di un’alleanza tra la destra italiana e quella americana, anche in vista di nuove elezioni negli USA.​

Meloni ha ottenuto un canale privilegiato con ambienti conservatori statunitensi, mostrando una certa apertura verso il mondo della destra globale, pur mantenendo la linea europeista e atlantista. Questo atteggiamento riflette una strategia di bilanciamento tra autonomia nazionale e fedeltà agli alleati storici, in un contesto internazionale sempre più polarizzato.​

Il governo Meloni, pur presentandosi come promotore di una visione sovranista e nazionale, ha in realtà confermato e rafforzato una dipendenza strategica dagli Stati Uniti, soprattutto in ambito militare e diplomatico.

La scelta di mantenere un atteggiamento atlantista e di coltivare rapporti privilegiati con figure della destra americana sembra contraddire la retorica dell’autonomia nazionale, trasformando la politica estera italiana in un riflesso delle scelte statunitensi, anche quando ciò comporta una riduzione della capacità di mediazione e di proposta autonoma dell’Italia sul palcoscenico internazionale.

Questo atteggiamento fa comprendere che, dietro ai discorsi sul sovranismo ed il patriottismo (che spesso hanno una connotazione che rasenta l’apologia del fascismo), si celi in realtà una subordinazione agli interessi dell’alleato americano, con conseguenze non sempre trasparenti per la politica estera e la sicurezza del paese.​

E, di certo, l’attuale esecutivo non nasconde questa sua inclinazione. Anzi, la sbandiera come un punto di forza, quando in realtà i segnali che provengono dall’amministrazione Trump, tendono a rendere sempre più marginale il ruolo della UE e, di conseguenza, del nostro paese. C’è da chiedersi se il modo di operare del governo non sia, a questo punto, profondamente dilettantesco, con le conseguenze che vediamo ogni giorno. Non serve nemmeno un’analisi troppo professionale per evidenziarlo. Basta un minimo di buon senso.

#Blog #USA #Italia #UE #GovernoMeloni #Opinioni #Politica #Politics

Mastodon: @alda7069@mastodon.unoTelegram: t.me/transitblogFriendica: @danmatt@poliverso.orgBlue Sky: bsky.app/profile/mattiolidanie…Bio Site (tutto in un posto solo, diamine): bio.site/danielemattioli

Gli scritti sono tutelati da “Creative Commons” (qui)

Tutte le opinioni qui riportate sono da considerarsi personali. Per eventuali problemi riscontrati con i testi, si prega di scrivere a: corubomatt@gmail.com

Transit

Il blog di Alessandra Corubolo & Daniele Mattioli. On line -in varie forme- dal 2005.

^Telegram

Articolo pubblicato in origine il 19/11/2025 su Transform Italia. di M. Minetti Questa è la traduzione dall’inglese “force over form” (Nunes 2025 p. 100) che costituisce un capitolo nodale del libro di Rodrigo Nunes Né verticale né orizzontale, recentemente tradotto … Continua a leggere→

rizomatica

2025-12-07 10:49:29

La forza prevale sulla forma

Articolo pubblicato in origine il 19/11/2025 su Transform Italia.

di M. Minetti

Questa è la traduzione dall’inglese “force over form” (Nunes 2025 p. 100) che costituisce un capitolo nodale del libro di Rodrigo Nunes Né verticale né orizzontale, recentemente tradotto dalla casa editrice Alegre. Piuttosto che pensare esista una forma di organizzazione migliore delle altre per sintetizzare i conflitti interni alle società, l’autore propone una visione ecologica per cui, a prescindere dal tipo di struttura, sia socialista o liberaldemocratica, sia assembleare piuttosto che aziendale, l’effetto dei cambiamenti prodotti sull’ambiente circostante è dato dai rapporti di forza interni a quelle stesse strutture organizzative, viste tutte come continuum dinamici che oscillano fra i loro estremi. Non si valuta quindi la forza più giusta, più etica, più elegante o alla moda, ma quella più intensa che spinge il risultato dalla sua parte, verso la soddisfazione dei bisogni sottesi.

Questo principio materialistico è spiegabile con la frase: “il Re è nudo!”; nel senso che il potere, fino a quel momento accettato dai cortigiani e dai sudditi per convenienza e conformismo, si svela essere arbitrario, ovvero basato soltanto sulla forza. La critica dei valori tradizionali e religiosi delle monarchie, portata dall’illuminismo, è stata l’inizio della fine per i sovrani assoluti e le loro aristocrazie ereditarie. Le recenti manifestazioni “No Kings” negli Stati Uniti vorrebbero proprio ricordare le rivoluzioni che hanno portato alla modernità del liberalismo, al dominio della borghesia sui nobili e i sovrani. Peccato che la modernità sia irrimediabilmente tramontata assieme alla borghesia e al capitalismo industriale, con tutti i suoi orpelli ideologici legati ai diritti universali e quindi umani, con la supposta eguaglianza formale dei cittadini di fronte alla legge. Le manifestazioni “No Kings” invece che abbattere la recente monarchia e aristocrazia tecnocratica statunitense, prendono tardivamente atto della loro esistenza. Ci dicono sì che il Re è nudo ma da tempo essere nudi non è più un problema, basta avere i soldi e il potere militare per difenderli. Anche Bibi Nethanyau è nudo, quasi metà dei cittadini del suo paese democratico hanno manifestato il 18 agosto 2025 contro la sua politica di guerra ma questo non ha impedito all’esercito di invadere militarmente Gaza e la Cisgiordania, bombardare il Libano, la Siria e l’Iran provocando la debole reazione della comunità internazionale, che perseguita chi accusa lo Stato di Israele di genocidio.

Grazie alla manipolazione algoritmica dell’opinione pubblica, operata dalle agenzie di informazione legate al potere, l’agenda dell’opposizione nelle democrazie liberali è controllata dagli stessi soggetti privati su cui si appoggia il governo. L’azione politica non ha più origine dalle scelte ideologiche e dalle identificazioni valoriali (es. liberalismo vs autoritarismo, religione vs laicismo, socialismo vs libero mercato, ecologismo vs consumismo…) casomai quelle sono conseguenze della narrazione egemonica in un certo momento storico. Il potere, come aveva rilevato Machiavelli già nel XVI sec. viene considerato da tutti ormai questione di forza, non di etica. Questo a mio parere è il significato odierno del dire che il Re è nudo, ovvero che la forza prevale sulla forma.

Dopo decenni di pace sociale, conquistata grazie a politiche consociative di partecipazione delle opposizioni ai governi locali o nazionali, senza disturbare l’accumulazione di profitti privati a discapito dei servizi erogati alla cittadinanza, ci troviamo oggi a vedere quelle opposizioni espulse dalla partecipazione democratica ai benefici del governo e costrette a riempire le piazze per rivendicare un ruolo di primo piano. Se non altro il vantaggio di questa situazione drammatica è di aver ridato un senso all’esistenza delle opposizioni, costringendole ad abbandonare il vessillo del capitalismo etico e sostenibile per rendersi conto che l’aristocrazia dei miliardari che possiedono più della metà della ricchezza globale non può essere nè eticamente virtuosa come ci vogliono far credere, nè sostenibile per i cittadini e per l’ambiente naturale come ci hanno raccontato finora.

Finita l’illusione del mercato come “migliore dei modi possibili” per allocare le risorse, il mondo libero, come amava definirsi durante la Guerra Fredda, si scopre pieno di poveri, che non riescono a far fronte ai propri bisogni primari e a cui vengono tagliate prestazioni sociali, e nemmeno così libero come si pensava. Anche nelle nostre democrazie oggi l’informazione è censurata, il controllo di massa viene attuato attraverso il monitoraggio automatico degli strumenti di comunicazione, il riconoscimento facciale autorizzato nei luoghi pubblici, i movimenti dei cittadini/utenti tracciati mediante dispositivi GPS, lettura automatica delle targhe automobilistiche e sistemi di pagamento digitali.

Milioni di cittadini si scoprono complici di un genocidio, quello del popolo palestinese, che è in atto da ben prima del 7 ottobre 2023 e beneficiari della distruzione di interi ambienti naturali per fornire cibo e minerali a basso costo, necessari a mantenere stili di consumo insostenibili nelle città più ricche del pianeta. Ancora, milioni di cittadini percepiscono che nella democrazia in cui continuano formalmente ad avere un ruolo, con tutte le forme diffuse di rappresentanza della società civile, non hanno un peso reale sulle scelte strategiche del loro paese, che è saldamente nelle mani di una aristocrazia tecnofeudale dedita alla propria riproduzione. Di fronte alla dissonanza cognitiva provocata dalla contraddizione di scoprirsi né buoni, né forti e tantomeno liberi, come la narrativa del potere ci voleva far credere, molti si innamorano del proprio carnefice, ammirandone i capricci e le crudeltà. Altri, quelli in cui riponiamo le nostre speranze, sentono il bisogno di capire meglio cosa accade nel mondo e prendono posizione con l’intenzione di cambiarlo.

Già rendersi conto delle contraddizioni della narrativa propagandistica, vedendo crollare quella illusione liberale che per tanto tempo ha schermato gli interessi dei ricchi, è una conquista non da poco, mentre su internet si diffondono viralmente interpretazioni, sicuramente semplificate, ma fortemente antisistemiche e critiche verso i potenti. “L’arme della critica non può certamente sostituire la critica delle armi, la forza materiale dev’essere abbattuta dalla forza materiale, ma anche la teoria diviene una forza materiale non appena si impadronisce delle masse” scriveva Karl Marx nel 1844 nel suo Per la critica della filosofia del diritto di Hegel e ancora oggi non possiamo che ribadirlo. Il nostro scopo potrebbe essere proprio la costruzione di quella forza materiale in tutte le forme che abbiamo a disposizione, abbandonando la sterile presunzione di essere gli unici portatori della forma adatta a raggiungere l’obiettivo. Se la forma organizzativa raggiungerà il cambiamento atteso, che non è neppure poi così chiaro quale sia, si vedrà solo in futuro, quando una sufficiente forza gli avrà permesso di mettersi alla prova.

Spiegone degli spiegoni: Nunes ci ribadisce che è poco importante la perfetta aderenza ai principi ideali di una piccola organizzazione ininfluente dedita al purismo, ovvero a espellere qualsiasi contraddizione interna, mentre è necessario cooperare in un vasto panorama di forze concorrenti e molteplici, costruendo organizzazioni di massa, scalabili fino alla dimensione statale o sovranazionale, in grado di competere anche sul piano economico e militare con le multinazionali del capitalismo estrattivo.

Bibliografia

K. Marx e F. Engels, La sacra famiglia [1845], Editori riuniti, 1967.
K. Marx, Critica della filosofia hegeliana del diritto pubblico [1844], Editori riuniti 2021.
R. Nunes, Né verticale né orizzontale. Una teoria dell’organizzazione politica, Alegre, 2025.
Y. Varoufakis, Tecnofeudalesimo. Cosa ha ucciso il capitalismo, La nave di Teseo, 2023.

#aristocrazia #ecologia #ecosistema #fronte #liberalismo #marx #mercato #nunes #organizzazione #orizzontale #politica #socialismo #verticale

serie di attacchi diretta da Hamas, con il supporto di altri gruppi terroristici palestinesi

^{Contributori ai progetti Wikimedia (Wikimedia Foundation, Inc.)}