We get it, CAD software can be daunting to learn. Somehow [Boaztheostrich] found it so daunting he procrastinated his way into a AR voxel-based CAD app he calls “ABCCAD”, written in Godot for the Meta Quest 3.

The app is simplicity itself: pressing A or X on the controller spawns a cube, which you can place wherever you like in virtual space by moving the controller in real space. The trigger then saves the cube position. Grabbing a cube uses the controller’s grab buttons. You can even change colors (with B or Y), but like in OpenSCAD it appears that’s not actually going to have any effect on the exported STL. Check it out in action in the demo video embedded below.

As far as CAD applications go, this is as simplistic as it gets, but there’s a certain charm to its simplicity. It’s almost like virtual legos. Besides, TinkerCAD wasn’t much more complicated when it started out, and look at it now.

Sure, one could say if [Boaz] wanted to do CAD he’d have been better off putting the time into learning good old OpenSCAD or FreeCAD (which can now get you SolidWorks certs, apparently), but this is a fun little app that let him stretch his chops in Godot, another great open-source tool. ABCCAD is, itself, open-source under an MIT license.

Thanks to [Boaztheostrich] for the tip.

We seem to have a paucity of posts under the Godot tag, so if you’ve got a hack that uses the open-source game engine, please send us a tip.

youtube.com/embed/4YC3ZkCB1po?…

hackaday.com/2025/11/06/abccad…

Thanks to everyone who came out for last weekend’s Pirate Meetup at the Boston Anarchist Bookfair. Thanks also to the Boston Anarchist Bookfair and everyone who attended, presented or had a table at it.

Previously, we recorded 20 cameras around the Cambridge Community Center. Over the two days, we added 134 cameras in that area. So many of those were motion-activated doorbell cameras. Now that Amazon will allow police to search the surveillance videos their cameras record via Flock’s surveillance system, it is important we know where they are.

If you want to add to the map, consult our Mapping Surveillance page with instructions on how to create an Open Street Map account, set up a client on your phone and start hunting for cameras!

We look forward to next year’s bookfair. We will find all the cameras in the area before then, so attendees can know how to protect themselves when they are walking there.

masspirates.org/blog/2025/11/0…

For the Component Abuse Challenge our hacker [Tim Williams] observes that N-P-N reads the same way forwards and backwards, so… what happens if we reverse bias one? (Note: this remark about N-P-N reading the same forward and backward is a lighthearted joke; in fact the level of doping in the emitter and collector is different so those Ns are not fungible and will exhibit different properties and have different characteristics.)

In the margin you can see how the question was originally posed by Bob Pease back in March 18, 1996.

In his article [Tim] mentions that some transistors are specifically designed to operate when reverse biased, which [Tim] calls “inverted mode”, whereas most transistors are not designed to work in this fashion and that’s the sort of abuse that could damage the component and lead it to malfunction.

But what is V_out? [Tim] reports that he measured approximately -0.4 volts using his high-impedance meter. We tried this experiment in the lab ourselves but we were not able to duplicate [Tim]’s result; however there is a long list of potential reasons for such an outcome. If you do this experiment yourself we would love to hear about your results in the comments section!

If you’re still learning about transistors you might like to check out our five part series on transistors as amplifiers, starting here: Won’t Somebody, Please, Think Of The Transistors!

Thanks to [Tim] for his submission, we wish him the best of luck in the competition!

hackaday.com/2025/11/06/2025-c…

Over the decades we have seen a lot of methods for powering LEGO-based contraptions, ranging from LEGO Technic pneumatics to electric motors, but what about steam power? We have all seen those cute little model steam engines that can definitely put out some power. Sure, you can just drop those in like a kind of confused internal combustion engine, or you can try to make a steam engine that actually tries to be directly compatible with LEGO.

While exploring this topic, [Jamie’s Brick Jams] on YouTube found that the primary concern here is simply the very hot steam produced by the boiler. While not a surprise to anyone who has ever run a model steam engine, this poses a major challenge to the thermoplastics used by LEGO.

Obviously a boiler cannot be made out of plastic, but the steam turbine can. That said, material selection here is key, as the hot, wet steam produced by the boiler demolishes PLA parts and ruined the original and very unsafe copper boiler in the process. Ultimately a LEGO Technic-compatible steam turbine was printed in high temperature resistant PAHT-CF and PC filament, which enables a steam-powered LEGO walker to come to life, albeit with a distinct lack of power.

Model steam engine enthusiasts are of course quick to point out that you should try to create dry steam through superheating, definitely add a safety valve and so on, all of which should make for an even more powerful and safe LEGO steam engine. For a rundown of how steam engines work, [Lawrie] did an excellent video on the basics a while back, as well as a video playlist full of demonstrations of both classical Mamod model engines and questionable modern takes.

Suffice it to say that although model steam engines look like toys, they involve fire, hot steam and other fascinating ways to melt things, light them on fire and cause painful injuries, so definitely follow a safety briefing before attempting any of it at home.

youtube.com/embed/g07xCV3uOJw?…

hackaday.com/2025/11/06/making…

Tagging wildlife is never straightforward in the best of times, but it becomes a great deal more complicated when you’re trying to track flying insects. Instead of trying to use a sensor package, [DeepSOIC] attached tiny, light retroreflectors to bees and hornets, then used a pulsed infrared light mounted on a drone to illuminate them. Two infrared cameras on the drone track the bright dot that indicates the insect, letting the drone follow it. To get a spot bright enough to track in full sunlight, though, [DeepSOIC] had to drive some infrared LEDs well above their rated tolerances.

The LEDs manage to survive because they only fire in 15-µs pulses at 100 Hz, in synchrony with the frame rate of the cameras, rather like some welding cameras. The driver circuit is very simple, just a MOSFET switch driven by an external pulse source, a capacitor to steady the supply voltage, and a current-limiting resistor doing so little limiting that it could probably be removed. LEDs can indeed survive high-current pulses, so this might not really seem like component abuse, but the 5-6 amps used here are well beyond the rated pulse current of 3 amps for the original SFH4715AS LEDs. After proving the concept, [DeepSOIC] switched to 940 nm LEDs, which provide more contrast because the atmosphere absorbs more sunlight around this wavelength. These new LEDs were rated for 5A, so they weren’t being driven so far out of spec, but in tests they did survive current up to 10A.

We’ve seen a similar principle used to drive laser diodes in very high-power pulses a few times before. For an opposite approach to putting every last bit of current through an LED, check out this low-power safety light.

youtube.com/embed/cRh2XufYJws?…

hackaday.com/2025/11/06/2025-c…

Everyone has a standard for publishing projects, and they can get pretty controversial. We see a lot of people complain about hacks embedded in YouTube videos, social media threads, Discord servers, Facebook posts, IRC channels, different degrees of open-sourcing, licenses, searchability, and monetization. I personally have my own share of frustrations with a number of these factors.

It’s common to believe that hacking as a culture doesn’t thrive until a certain set of conditions is met, and everyone has their own set of conditions in mind. My own dealbreaker, as you might’ve seen, is open-sourcing of code and hardware alike – I think that’s a sufficiently large barrier for hacking being repeatable, and repeatability is a big part of how hacking culture spreads.

This kind of belief is often self-limiting. Many people believe that their code or PCB source file is not a good contribution to hacking culture unless it meets a certain cleanliness or completeness standard. This is understandable, and I do that, too.

Today, I’d like to argue against my own view, and show how imperfect publishing helps build hacking culture despite its imperfections. Let’s talk about open-source in context of 3D printing.

The Snazzy Ugly Duckling

One little-spoken aspect of 3D printing is how few models are open-source. Printable models published exclusively as STLs are commonplace, STEPs are much less popular, and from my experience, it’s soul-crushingly rare to see a source file attached to a model on Printables. I struggle to say that’s a good thing, and quite obviously, that negatively impacts 3D printing culture – getting into 3D modeling is that much harder if you can’t reference the sources for 95% of models you might get inspired by.

Of course, part of that is that 3D CADs are overwhelmingly closed-source paid software, and there are like five different ones with roughly equal shares of usage. It’s hard to meaningfully share sources from within a paywalled siloized market. Also, unlike software source code, STLs are very much cross-platform. Electronics has a way better analogy for STLs, they’re just like gerbers – gerbers are easy to export, and to inexperienced people, they’ll feel like all that anyone would ever need.

For a quick example – out of these eight Printables models taken at random, only the “drawers mini-cabinet” has a source file attached.

Then, there’s a self-consciousness and perfectionism. While rare, I’ve seen “I will clean this up and publish later” happen in 3D printing spaces too – it’s a thoroughly non-viable promise there too, but I get why people say that, I’ve personally made and failed on such promises a good few times myself. I’m glad that this isn’t a popular excuse so far, but, as more people adopt OpenSCAD, Blender, and FreeCAD, with their universally-accessible files, maybe we’ll see it resurface.

Asking for 3D model sources should probably become part of hacker culture, just like it helped with software. I don’t think it’s great that 3D printing so often implies closed-source 3D models, and undoubtedly that has limited the growth of 3D modeling as a hobby. I strongly wish I could git clone the 3D model projects I find online, and there’s a whole lot of models that are useless to me because I can’t git clone and modify them.

At the same time? 3D printing carries the hacker flag quite strongly, despite the imperfections, and you can notice it by just how often 3D printing appears on our pages. We can and should point at aspects of hacker culture that 3D printing doesn’t yet represent, and while at it, we benefit from the technology, as much as its imperfections hurt us.

Where Is Hackerdom Found?

Would I argue the same about Discord servers? Mastodon-hosted threads? YouTube videos? GitHub repos with barely-documented code? For sure. There’s no shortage of criticism about those, mostly about accessibility issues. Servers and videos are often not externally discoverable, which is surprisingly painful for hacker culture’s ability to thrive and grow. At the very least, we are badly missing out – for instance, I’d say Discord servers and YouTube videos alike are in dire need of external log/transcript hosting capabilities, and tech-oriented Discord servers specifically could benefit from public logs in the same way that modern Discourse forums have them from the get-go.

That’s for the disadvantages. As for upsides, YouTube videos make hardware hacking into entertainment for potential hackers not enthralled by scrolling through a blog interspersed with pictures, and, they position hacking culture in front of people who’d otherwise miss out on it. Let’s take [DIY Perks], a hugely popular YouTube channel. Would that dual-screen laptop build we covered have worked out great as a blog post, or maybe as a dual post-video, as some hackers do? For sure. At the same time, it gets hacking in front of people’s faces.

Discord blows as a platform, and I’ve written a fair bit about just how much it blows. One such snippet is in the article I wrote about the Beepy project, where the Discord server was crucial to growing Beepy as a community-contributed project. Would people benefit from the Beepy project having publicly available logs? Most certainly, and I’d argue it’s hurt the Beepy project being more externally discoverable. Is that all?

Discord has been an unprecedented communications platform for the Beepy project, and we’d outright lose out if there weren’t hardware hacking communities thriving on Discord, like Hackaday Discord does. I think we should remedy these kinds of problems by building helper tools and arguing for better cultural norms, just like we did with software licenses, because giving up on platforms like Discord currently has a significantly subpar cost-benefit analysis.

What about imperfect code? Sometimes, a hacker figures out a small part of a sensor’s protocol or a basic feature, and as much as the code might be insufficient or hastily written, they publish it. Have you ever stumbled upon such a repository? I have, sometimes I was happy, and sometimes I was disappointed, but either which way, such code tend to require extra work. In the end, I’ve noticed that it almost always helped way more than it hurt, which in turn has eventually led to me publishing more and more.

I think we’d benefit from a culture where “publish later after cleanup” is replaced by “here’s the code, and I might push some cleanup commits later”. It’s a better contribution to hacker culture and to people who enjoy your work, and the “might” part makes it more honest. It’ll also get your publishing muscles in better shape so that you’re quick to post about things you really ought to post about. For what it’s worth, I don’t think it hurts if this is assisted by social media likes, too.

Strength Through Presence

Survival of hacker culture has so far heavily relied on its presence in media all across, and an ability to press the “maybe I can hack too” button in other people’s brains through that presence. That said, every non-open 3D model, Discord server with non-public logs, YouTube channel with non-transcribed videos, or a completely ephemeral TikTok channel, still palpably paves a way for future hackers to join our communities, wherever hackerdom might be within ten years’ time.

I think the key to informational impedance mismatches is making it easier for people to meet the high standards we expect, and helping people meet them where appropriate, in large part, by example. It looks like hacking is strongest when present everywhere, even when some seams, and I hope that this kind of overwhelming presence helps us overcome modern-day unique cultural hurdles in a way we couldn’t hope for just a decade ago.

hackaday.com/2025/11/06/share-…

In Piemonte anche l’accesso alle case popolari, dopo il vergognoso bonus Vesta, diventa terreno di scontro ideologico per l’Assessore regionale alla Casa Maurizio Marrone (Fratelli d’Italia).

Protagonista suo malgrado una donna migrante, a cui il giudice ha riconosciuto di essere stata discriminata da una legge regionale secondo cui, per ottenere un alloggio di edilizia popolare, l’inquilino deve essere titolare di un contratto di lavoro. Ma questo vale solo se straniero.

Di fronte a questa sentenza, Marrone non ha aperto una riflessione sull’ingiustizia della norma che viola le direttive europee sui diritti delle persone con e senza cittadinanza ed è in contrasto con la Costituzione italiana e con ogni principio di umanità, ma ha scelto di attaccare il giudice e rilanciare la retorica della “difesa degli Italiani” – sempre con la maiuscola – trasformando un bisogno sociale primario in uno strumento di propaganda.

Non si tratta di una svista o di una frase sfuggita. È una strategia politica coerente, che punta a dividere, individuare un nemico, far credere che alcuni abbiano più diritto di altri di accedere ai servizi e alle tutele sociali. Non è un incidente: è un progetto politico.

Siamo di fronte a una legge che discrimina in modo esplicito e deliberato chi vive in Piemonte ma non ha cittadinanza italiana. La legge che Marrone difende è fascista nei fatti. A questo punto non serve più chiedergli se lui e il suo partito lo siano o meno: sarebbe come chiedere a chi impone una discriminazione se si considera discriminatorio, e poi usare la sua risposta per stabilire la verità. La realtà si misura nelle scelte, nelle norme, nelle vite che colpiscono. Non nelle etichette che uno si appiccica o evita.

Le istituzioni dovrebbero garantire equità e sostegno, non alimentare divisioni né usare la povertà come terreno di scontro politico.

Come Possibile, anche grazie al lavoro della nostra consigliera regionale Giulia Marro, continueremo a lavorare perché vengano riconosciuti i diritti di tutti e tutte, senza distinzioni arbitrarie.

Piemonte Possibile

L'articolo Sulle case popolari in Piemonte l’assessore Marrone difende una norma discriminatoria proviene da Possibile.

#Ambiente #StopInceneritore #NoInceneritore #NoInceneritori #ZeroWaste #Rifiuti #Riciclo #EconomiaCircolare #NoAlCarbone #EnergiaPulita

Il presidente Donald Trump è stato eletto un anno fa e si avvicina al compimento del primo anno del suo secondo mandato. Come sono stati i primi mesi della sua amministrazione? Quando, nel discorso pronunciato davanti al Congresso nel marzo 2025, ha descritto le prime sei settimane in carica come «azione rapida e incessante», stava in realtà anticipando i mesi successivi con un’esattezza forse ignota persino a lui stesso[1]. I primi mesi del secondo mandato sono stati caratterizzati da un’intensa attività: una raffica di ordini esecutivi, un’azione militare in Iran, dazi e guerre commerciali.

Anche con il blocco delle attività amministrative (government shutdown) negli Stati Uniti, questa accelerazione del ritmo riflette il tempo avuto a disposizione dall’amministrazione Trump per prepararsi tra il primo e il secondo mandato. Ma, più in profondità, esprime la determinazione del Presidente e di molti suoi consiglieri a trasformare il Partito Repubblicano (Grand Old Party, GOP): non più soggetto ai vincoli del proprio establishment o delle convenzioni, come ritengono sia avvenuto durante il primo mandato, bensì orientato a realizzare le politiche volute da Trump, ad ampliare i poteri del Presidente e, in ultima istanza, a consolidare i cambiamenti da lui introdotti nel GOP e nella politica americana.

Questa energia rafforza la tesi di quegli osservatori secondo i quali Trump ha acquisito un nuovo senso della missione dopo il fallito attentato alla propria vita subìto a Butler, in Pennsylvania. Egli è, più di ogni altro presidente recente, il tribuno del popolo: afferma di rappresentarne i bisogni, i desideri e soprattutto le emozioni in un modo che nessun altro eletto è in grado di fare. In quest’«era dei sentimenti», è lui il principale interprete del sentire collettivo[2].

Nel breve periodo, il Presidente e la sua amministrazione dovranno governare affrontando le persistenti difficoltà economiche e politiche, comprese le incertezze generate dai dazi. Sul lungo periodo, è troppo presto per dire se i cambiamenti da lui apportati al Partito Repubblicano e alla vita politica statunitense siano destinati a durare. Ma molte delle tendenze strutturali – in particolare, la concentrazione del potere nella presidenza e l’indebolimento del Congresso – continueranno con ogni probabilità inalterate. Nel frattempo, molti cattolici americani stanno cercando di rispondere alla sfida di un nuovo assetto politico che spesso mette alla prova l’unità dei fedeli.

Politica interna: l’agenda del secondo mandato

«Il trumpismo è una postura culturale anti-sinistra e anti-élite. Non è un programma politico», scriveva Ryan Streeter nel 2020[3]. È senz’altro vero che il fenomeno Trump è stato una reazione populista sia alla sinistra sia alla destra tradizionali, ma la sua campagna si è basata su precise proposte, soprattutto in campo economico e migratorio, che hanno trovato grande riscontro presso gli elettori. Da allora, Trump ha dato seguito a molte di tali promesse, compresa una delle meno popolari: i dazi doganali.

I primi giorni della presidenza sono stati dominati da ordini esecutivi che hanno riguardato numerose questioni emerse durante la campagna: dall’immigrazione alla sicurezza dei confini, fino alla lotta contro il «wokismo»[4]. Un ordine esecutivo è un decreto presidenziale che impone a un dipartimento governativo di intraprendere determinate azioni. Un esempio particolarmente evidente è stato quello con cui il 20 gennaio 2025 è stato istituito il DOGE (Department of Government Efficiency), affidato a Elon Musk fino al maggio successivo, con il compito di «massimizzare l’efficienza e la produttività dell’amministrazione pubblica»[5].

Il DOGE rivela molte delle ambiguità insite nel governare tramite ordini esecutivi. Un ordine esecutivo non è una legge, e quindi non passa dal Congresso; di conseguenza, le attività avviate in base a un provvedimento di questa natura sollevano spesso interrogativi sulla legittimità e sull’autorizzazione parlamentare, come è accaduto, appunto, per il DOGE. Inoltre, quando l’ordine affida a un dipartimento un compito generico, si pone il problema di definirne concretamente gli obiettivi. Nel caso concreto, qual è lo scopo del DOGE? Ridurre i costi? Snellire la regolamentazione? Disarticolare la burocrazia per indebolire il cosiddetto Deep State? I presidenti spesso sono accusati di ricorrere agli ordini esecutivi per aggirare il Congresso. Pertanto, quando il numero di tali provvedimenti diventa elevato, non è un buon segno per chi teme la crescita incontrollata del potere esecutivo negli Stati Uniti[6].

Le politiche di Trump si discostano frequentemente dal libertarismo fiscale in stile Reagan, pur senza abbracciare del tutto il populismo economico che egli stesso proclama. Anche nel secondo mandato si osserva tale ambivalenza. Il traguardo legislativo più significativo finora è stata l’approvazione dell’OBBBA (One Big Beautiful Bill Act), così denominato perché fondeva in un’unica legge «omnibus» misure su tasse, stanziamenti e politiche pubbliche. Con essa, il Presidente ha mantenuto la promessa di estendere i tagli fiscali approvati nel suo primo mandato, nel 2017: probabilmente è stato il suo provvedimento più reaganiano. Al tempo stesso, però, l’aumento del debito federale dimostra che a Washington ormai sono pochi i veri sostenitori del «governo leggero», nonostante alcune riforme parziali in materia di spesa sociale.

Se le politiche fiscali di Trump si allontanano dalla dottrina del fusionismo, lo zelo protezionista in tema di dazi lo avvicina invece ad altri presidenti repubblicani del passato, tra cui Calvin Coolidge. Peraltro, i dazi evocano un protezionismo che, per buona parte del Novecento e oltre, era stato associato più alla sinistra che alla destra, come già la legge tariffaria Smoot-Hawley del 1930, approvata dal presidente Herbert Hoover e considerata una delle cause della Grande Depressione. A questo punto, le problematiche legate ai dazi sono ben note[7]. La vera domanda, tuttavia, è se i dazi finiranno per aggravare proprio uno dei problemi principali che Trump si era impegnato a risolvere, vale a dire l’inflazione[8]. Se così fosse, essi potrebbero spianare la strada a nuove vittorie democratiche alle prossime elezioni e mettere a rischio i recenti successi del Partito Repubblicano tra gli elettori ispanici[9].

L’immigrazione è stata un tema centrale per l’amministrazione Trump sin dalla sua prima campagna del 2015, ispirata a un «populismo nazionale» favorevole alla sicurezza dei confini e alla protezione dei lavoratori americani rispetto alla manodopera immigrata. Questo approccio si inserisce in una lunga tradizione statunitense di restrizioni all’immigrazione, rappresentata negli ultimi decenni dalla figura di Patrick Buchanan[10]. Finora, l’amministrazione ha rivendicato due successi principali: l’aumento significativo delle espulsioni e la drastica riduzione degli ingressi e degli arresti al confine. È probabile che le nuove politiche abbiano scoraggiato molti dall’attraversare la frontiera senza autorizzazione[11]; tuttavia Trump e i suoi collaboratori stanno anche mettendo alla prova i limiti del potere presidenziale in materia di diritto dell’immigrazione, spesso attraverso iniziative mediaticamente molto visibili, pensate per attrarre l’attenzione e stimolare contenziosi. È il caso, ad esempio, della vicenda giudiziaria di Kilmar Ábrego García, che ha generato una forte esposizione mediatica: da un lato, ha rafforzato l’appoggio dei sostenitori di Trump, convinti della sua determinazione sul tema dell’immigrazione; dall’altro, ha mobilitato le proteste dei suoi oppositori.

Le politiche migratorie hanno attirato critiche da molteplici fronti, compresa la Conferenza episcopale degli Stati Uniti, che, pur riconoscendo la necessità di «azioni di polizia volte a garantire l’ordine e la sicurezza delle comunità per il bene comune» e di riformare «un sistema migratorio gravemente carente», ha fatto notare che le azioni intraprese sono ben lontane dalla «comunione di vita e di amore» cui dovrebbe tendere una nazione di immigrati[12]. Parole che riecheggiano la lettera inviata da papa Francesco ai vescovi statunitensi nel febbraio 2025, interamente dedicata al tema dell’immigrazione[13].

Iscriviti alla newsletter

Leggie ascolta in anteprima La Civiltà Cattolica, ogni giovedì, direttamente nella tua casella di posta.

Iscriviti ora

È molto probabile che l’amministrazione Trump continuerà a mantenere una linea dura sull’immigrazione e sulla sicurezza delle frontiere, e che la questione migratoria resterà una delle più divisive nella politica americana, in attesa che emerga uno statista capace di proporre un nuovo consenso.

L’assassinio di Charlie Kirk il 10 settembre ha messo tragicamente in evidenza la fragilità della società americana e le questioni irrisolte che hanno alimentato l’elezione di Trump nel 2024. Kirk, attivista di spicco del movimento MAGA e voce autorevole nei campus universitari, è stato ucciso nel mezzo di un’ondata di violenza politica, sollevando interrogativi sullo stato di salute della società statunitense. La violenza politica è recentemente aumentata nella sinistra, ma non è chiaro se l’amministrazione Trump o i repubblicani saranno in grado di affrontarne le cause. In particolare, molti hanno cercato di «cancellare» i critici di Kirk dopo la sua morte, nonostante la sua reputazione di strenuo difensore della libertà di parola della destra.

Politica estera: la «dottrina Trump»?

Trump ha sempre sostenuto che spetta a lui definire cosa significhi davvero «MAGA» o America First, e forse in nessun ambito questo è più vero che in politica estera. I primi mesi del secondo mandato hanno mostrato che, secondo il Presidente in carica, il principio di sovranità nazionale insito in America First non implica affatto isolamento o disimpegno globale: può benissimo includere un coinvolgimento militare statunitense all’estero, purché serva le priorità dell’America.

I commentatori già da tempo hanno difficoltà a definire con precisione la visione trumpiana in politica estera. A complicare le cose contribuisce il fatto che anche i consiglieri del Presidente appaiono divisi tra le correnti più interventiste e quelle più isolazioniste della destra americana, come ha rivelato lo scandalo «Signalgate», relativo alla fuga di conversazioni riservate su operazioni militari contro gli Houthi nello Yemen[14]. Sebbene sia difficile parlare di una vera e propria «dottrina Trump», non vi è dubbio che nel suo secondo mandato egli sia stato influenzato da convinzioni di lunga data: una grande fiducia nelle proprie capacità negoziali, la ferma opposizione al nucleare iraniano, il sostegno a Israele, l’avversione agli accordi multilaterali che vincolino gli Stati Uniti a difendere altri, e la volontà di aprire nuove opportunità commerciali e di investimento per il capitale statunitense[15].

Come la maggior parte dei presidenti repubblicani, Trump nutre una forte simpatia per Israele, ma a modo suo. Il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu ha fatto ogni sforzo per mantenere un buon rapporto con lui, ma la profonda convinzione del leader Usa nel potere della negoziazione – sua o del suo emissario Steve Witkoff – ha portato a un tentativo di mediazione tra Iran e Israele. Tuttavia Trump si sarebbe convinto che gli iraniani non stavano negoziando in buona fede, e che Israele aveva concrete possibilità di vittoria militare contro Teheran[16]. In ogni caso, la sua ostilità verso un Iran che potrebbe dotarsi di armi nucleari ha finito per convergere con il desiderio di lunga data di Netanyahu di arginare l’influenza iraniana. Mentre Trump ha dichiarato conclusa la guerra tra Israele e Hamas nell’ottobre 2025 con il cessate il fuoco, la questione sarà se e in che misura egli eserciterà pressioni su tutte le parti per risolvere i problemi di fondo e promuovere una pace giusta e duratura.

Quanto alla Russia e all’Ucraina, il Presidente ha più volte espresso la propria insofferenza per le logiche da «Guerra fredda», spostando il Partito Repubblicano verso una posizione critica nei confronti dell’Ucraina. Come altri presidenti statunitensi precedenti, sembra che egli abbia pensato di poter negoziare con Vladimir Putin, nonostante la propria impazienza dichiarata verso il protrarsi della guerra. Il vertice di agosto 2025 in Alaska tra il presidente statunitense e quello russo ha rappresentato un caso emblematico: da un lato, Trump si è mostrato fiducioso nella propria abilità negoziale, ignorando i fallimenti del passato e le preoccupazioni dei leader europei; dall’altro, la frustrazione nei confronti di Putin lo ha spinto a ribadire un ambiguo sostegno all’Ucraina. Il presidente Trump e il vicepresidente J. D. Vance hanno entrambi manifestato un sostegno più forte all’Ucraina nei mesi di settembre e ottobre, con Vance che ha affermato che la Russia deve «svegliarsi e accettare la realtà» della necessità della pace[17]. Restano quindi aperti alcuni interrogativi: «Quanto Trump è disposto a fare pressione su Putin? E fino a che punto è disposto a sostenere Zelensky?»[18].

I leader mondiali hanno reagito a queste mosse con strategie diverse. Gli analisti osservano spesso che Trump tende a essere più duro con gli alleati storici degli Stati Uniti che con i nemici tradizionali. Eppure, sono proprio gli alleati a impegnarsi maggiormente per mantenere relazioni positive con Washington, anche a costo di forti sacrifici[19]. Questo è particolarmente evidente nei rapporti con l’Unione europea e la Nato.

Claudia Sheinbaum, presidente del Messico, è riuscita a instaurare una collaborazione proficua con Trump, anche grazie alla cooperazione sul fronte del traffico di fentanyl verso gli Stati Uniti, che è una delle priorità dell’amministrazione Usa. Tuttavia, la minaccia di azioni militari statunitensi in territorio messicano ha rappresentato una costante fonte di tensione[20]. Similmente, il primo ministro canadese Mark Carney – la cui vittoria alle elezioni del 2025 è stata in gran parte motivata dall’opposizione a Trump – ha cercato di convincere la Casa Bianca che l’accordo commerciale USMCA (United States-Mexico-Canada Agreement) esenta la maggior parte dei beni canadesi dai dazi introdotti da Trump[21]. Ne potrebbe derivare un rafforzamento della cooperazione tra Canada e Messico, nel tentativo di evitare l’innalzamento delle barriere commerciali con gli Stati Uniti[22].

Il Regno Unito, dal canto suo, ha cercato di salvaguardare la «relazione speciale» con gli Stati Uniti, tanto più importante dopo che la Brexit lo ha distanziato dall’Unione europea. Il premier britannico Keir Starmer si è mosso in tal senso, puntando sulla storica alleanza tra Londra e Washington.

Altri Paesi, come l’India e il Brasile, hanno assunto atteggiamenti più apertamente ostili. Per quanto riguarda il Brasile, il caso è reso più complesso dall’amicizia personale tra Trump e l’ex presidente brasiliano Jair Bolsonaro.

La maggiore opposizione che Trump ha incontrato sul piano internazionale riguarda Israele: alcuni Paesi europei hanno proposto alle Nazioni Unite di riconoscere ufficialmente lo Stato palestinese. L’escalation del conflitto tra Israele e Hamas iniziato il 7 ottobre 2023 ha accentuato le fratture tra gli Stati Uniti e gli alleati europei sulla questione palestinese e sulla difesa israeliana: una divergenza profonda che il Presidente non sembra in grado di sanare. In ogni caso, è certo che l’opinione pubblica di molti Paesi europei – e della sinistra americana – si è ulteriormente allontanata da Israele.

L’avvio del secondo mandato di Trump ha riacceso il dibattito sulla possibilità di un nuovo ordine mondiale senza gli Stati Uniti o, quantomeno, di un Occidente costretto ad andare avanti senza il loro apporto. Al momento, questo scenario sembra improbabile. Per alcuni anni, l’Europa tenderà a rimilitarizzarsi; Messico e Canada cercheranno di rafforzare le relazioni commerciali con altri partner; e la Cina si adatterà, anche grazie alla cronica incoerenza statunitense nei suoi confronti. Infatti, data la necessità degli Stati Uniti di negoziare un accordo commerciale più vantaggioso con la Cina, le guerre tariffarie potrebbero finire per avvantaggiare questo Paese, forse a scapito di Taiwan[23].

Tuttavia, gran parte del mondo sembra determinata a fare ciò che è necessario per restare comunque nelle grazie degli Stati Uniti.

Gli altri poteri: Congresso e magistratura

L’amministrazione Trump continua a sostenere la sua visione della presidenza come potere dominante all’interno del sistema federale statunitense, in linea con l’immagine che il Presidente ha di sé e con la teoria cesarista dell’«esecutivo unitario», condivisa da molti suoi consiglieri. Questa impostazione, resa possibile dal controllo repubblicano di entrambe le Camere del Congresso, tuttavia non ha finora prodotto conflitti con la magistratura così gravi come alcuni temevano. La presidenza Trump ha soltanto accentuato la relegazione del Congresso degli Stati Uniti a un ruolo relativamente marginale nella politica americana: quello di sostenitore o critico fazioso del Presidente. È difficile individuare, oggi, dove le prerogative istituzionali del Congresso stiano effettivamente bilanciando il potere della presidenza o i legami di partito tra i due poteri, sia che si tratti di permettere a Trump di ignorare una legge approvata dallo stesso Congresso sul caso TikTok, sia di assecondare la richiesta dell’amministrazione di accorpare un’enorme quantità di provvedimenti eterogenei in un unico, grande e bellissimo disegno di legge, da approvare in blocco senza un dibattito adeguato; oppure di rinunciare a contestare la decisione di Trump di esautorare il Congresso dai poteri che gli spettano, secondo l’Articolo I, sezione 8 della Costituzione, in materia di dazi e regolazione del commercio estero.

Podcast | IL PREZZO DELLA DISUGUAGLIANZA

Papa Leone XIV ha lanciato un monito sulla crescente disuguaglianza economica globale. Ma quali sono le ragioni di questo fenomeno e quali i rischi? Lo abbiamo chiesto a due economisti che hanno curato la voce “disuguaglianza” nel Dizionario della Dottrina sociale della Chiesa: Andrea Boitani e Lorenzo Cappellari.

Scopri di più

Non è un’esagerazione affermare che molti membri del Congresso non hanno alcuna esperienza diretta del suo funzionamento costituzionale originario. Tuttavia, come ha osservato Philip Wallach, è altrettanto facile esagerarne l’impotenza[24]. Non sarebbe corretto definire il Congresso un semplice «timbro di approvazione» per l’agenda trumpiana, dal momento che sussistono pur sempre dei limiti alla sua passività. Nel bene o nel male, «la legislazione di partito unico – resa possibile soprattutto grazie alla procedura di riconciliazione di bilancio che aggira l’ostacolo dell’ostruzionismo – è diventata la modalità dominante dell’attività legislativa nel XXI secolo»[25]. Secondo Wallach, il problema del Congresso è persino più grave: non tanto la sua passività, quanto la sua acclarata decadenza.

In The Federalist No. 70, il 5 marzo 1788, Alexander Hamilton scriveva che «l’energia dell’esecutivo è caratteristica essenziale di un buon governo». Proprio questa energia complica oggi il rapporto tra l’amministrazione Trump e il potere giudiziario, che per sua natura si muove a ritmi più lenti. Diverse azioni dell’amministrazione sono finite in tribunale, comprese quelle legate all’invocazione dell’International Emergency Economic Powers Act del 1977 per giustificare lo stato di emergenza a fondamento dei dazi[26]. Ancora più clamorose sono le cause intentate contro l’amministrazione per contestare i trasferimenti forzati e le deportazioni, in alcuni casi avvenuti senza garanzie di un giusto processo, e per essersi appellata all’Alien Enemies Act del 1798 per legittimare tali provvedimenti. Questi sono stati alcuni dei fattori alla base del government shutdown, insieme alla rinnovata convinzione dei democratici che sia necessario negare i fondi governativi all’amministrazione Trump per ostacolare il suo programma[27].

Alcuni osservatori ritengono che l’amministrazione Trump agisca con palese disprezzo verso la magistratura; altri parlano di un piano ben congegnato per indebolire il potere giudiziario in quanto parte integrante del Deep State. La verità sta probabilmente nel mezzo: l’amministrazione adotta spesso un atteggiamento ostile verso ampie parti del sistema giudiziario, ma non sempre riesce a imporre le proprie strategie, nemmeno di fronte a giudici nominati da Trump, né si rifiuta sistematicamente di riconoscere le sconfitte. Inoltre, molte delle modalità con cui si rapporta alla magistratura non differiscono in modo sostanziale da quelle adottate da altri presidenti recenti. Finora le preoccupazioni per una possibile «crisi costituzionale» appaiono esagerate, ma è innegabile che la magistratura fatichi a tenere il passo e che la sua capacità di bilanciare il potere esecutivo sia limitata[28]. E l’amministrazione Trump ne è ben consapevole.

Chiesa cattolica e segni di speranza

Qualunque sia il giudizio su Joe Biden o su Donald Trump, è evidente che l’attuale clima politico statunitense rappresenta una sfida seria per i cattolici. Ma forse la criticità più profonda è interna: la difficoltà della comunità cattolica a superare le proprie appartenenze ideologiche e partigiane. Nella Bolla di indizione del Giubileo della Speranza 2025 Spes non confundit, papa Francesco ha rivolto un duplice invito ai cattolici: «porre attenzione al tanto bene che è presente nel mondo» ed essere «segni tangibili di speranza per tanti fratelli e sorelle che vivono in condizioni di disagio»[29].

Negli Stati Uniti non mancano i segni di speranza, sia all’interno della Chiesa cattolica sia nella società, in particolare con le iniziative promosse dai laici. Tuttavia, anche questi segnali positivi risultano spesso controversi tra i cattolici americani. Il dissenso di per sé non è un male, ma, quando i momenti di speranza nella vita ecclesiale vengono sistematicamente letti come vittorie di una parte e sconfitte dell’altra, si incrina la communio. Le differenze politiche tra i cattolici non dovrebbero irrigidirsi in fratture, ma spesso accade proprio questo, impedendo loro di essere «segni tangibili di speranza» per gli altri fratelli e sorelle.

Sotto molti aspetti, la vita della Chiesa cattolica negli Usa riflette quella della società statunitense: le voci più influenti tendono a esprimersi nei termini propri dell’ideologia politica, mentre pochi si soffermano a riconoscere i segni della grazia, che dovrebbero alimentare la speranza. Data la logica di mercato che regola la comunicazione pubblica negli Stati Uniti, non sorprende che molte delle voci cattoliche più in vista godano di tale importanza non tanto per la loro capacità di rappresentare la fede, quanto per la loro credibilità presso determinate fazioni. Questi commentatori inquadrano la realtà ecclesiale in termini di vittorie e sconfitte del proprio schieramento, trascurando un’analisi teologica autentica, capace di orientare lo sguardo verso la speranza. Il risultato, per troppi cattolici disillusi, è una conferma implicita della sensazione che la Chiesa non abbia più nulla da offrire alla società o alla politica.

Il Giubileo della Speranza rappresenta ancora un’occasione propizia per invertire tale tendenza. Una riflessione teologica autentica sulla condizione statunitense richiede di recuperare il dialogo tra fede e ragione, per contrastare l’ideologia di parte e resistere alla tentazione di piegare il Vangelo a sostegno delle proprie opinioni.

A ciò si accompagna un compito teologico classico, risalente almeno a sant’Agostino: contrastare l’apocalitticismo[30]. Alla politica americana il cristianesimo può offrire un antidoto prezioso: non solo tramite il dialogo tra fede e ragione, ma anche attraverso la denuncia dell’apocalitticismo «fuori luogo», ovvero dell’uso sacrale e totalizzante della politica.

Molti cattolici negli Stati Uniti continuano a concepire il momento presente come una battaglia per far trionfare le proprie idee politiche. Le conseguenze di un mancato successo, a loro dire, sarebbero catastrofiche. Tuttavia, paradossalmente, questa visione non è abbastanza ambiziosa: non riconosce la sfida più profonda che è posta ai cattolici, quella a cui si riferiva papa Francesco, quando affermava che «appare chiaro come la vita cristiana sia un cammino, che ha bisogno anche di momenti forti per nutrire e irrobustire la speranza, insostituibile compagna che fa intravedere la meta: l’incontro con il Signore Gesù»[31]. Ed è proprio questa la speranza di cui la politica statunitense ha urgente bisogno.

Una tale teologia, però, non può basarsi solo su un apparato concettuale adeguato: ha bisogno di comunità vive, che offrano un’alternativa concreta a esperienze falsate di appartenenza. Ed è qui, ancora una volta, che il compito decisivo ricade sui laici[32].

Conclusione: una Costituzione della libertà?

Nel suo libro The Right: The Hundred-Year War for American Conservatism, Continetti sostiene che il conservatorismo statunitense oggi si trova attratto da due poli[33]. Da un lato, vi è il nucleo tradizionale: la difesa delle strutture sociali e politiche tradizionali, che negli Stati Uniti si esprime spesso nella venerazione per il governo limitato, delineato nella Dichiarazione d’Indipendenza e nella Costituzione. Dall’altro, vi è un’opposizione viscerale al progressismo, particolarmente accentuata a partire dalla presidenza di Woodrow Wilson e dal New Deal di Franklin Delano Roosevelt. Il conservatorismo americano è dunque anzitutto una difesa delle istituzioni storiche statunitensi o una reazione al progressismo? La risposta è che è entrambe le cose. Tuttavia, il conservatorismo tradizionale ha sempre rappresentato una componente relativamente minoritaria della destra americana, inserita all’interno di una coalizione – o «fusione» – di movimenti diversi, uniti da progetti comuni, in particolare l’anticomunismo durante la «Guerra fredda»[34]. Continetti sostiene che dal 1989 la destra americana è alla ricerca di un nuovo collante che possa sostituire l’anticomunismo. In quest’ottica, la centralità di Trump dal 2015 in poi può essere letta come il tentativo di compattare la destra attorno a una visione favorevole alla politica personalistica del Presidente e contraria al progressismo contemporaneo. La vera questione aperta, dunque, non è solo se esista un «trumpismo» dopo Trump, ma se esso possa essere integrato in una concezione del conservatorismo con cui il Presidente intrattiene un rapporto così ambivalente.

Questo rapporto è complesso anche perché Trump ha sempre dichiarato esplicitamente di non condividere la tradizione politica americana del governo limitato che molti conservatori si propongono di tutelare. Per lui, così come per molti progressisti, la Costituzione non è tanto una «Costituzione della libertà», quanto un ostacolo all’operato del Paese. Il che non significa che Trump aderisca a una teoria costituzionale precisa; significa però che la sua figura risulta funzionale a promuovere l’agenda di molti suoi collaboratori, i quali manifestano un’insofferenza per i vincoli costituzionali che in passato era più spesso attribuita ai movimenti progressisti. Come ha dichiarato Trump stesso nel 2019: «C’è l’Articolo 2, che mi dà il diritto di fare tutto quello che voglio come presidente»[35].

Al di là delle iperboli sulle crisi e sugli eventi «senza precedenti», la situazione attuale è davvero unica nella storia degli Usa: nel 2025, la tradizione politica statunitense non conta praticamente più alcun vero sostenitore tra coloro che detengono il potere politico. Chiunque pensi di poter prevedere con sicurezza i prossimi anni, farebbe bene a ricordare la celebre risposta dell’ex primo ministro britannico Harold Macmillan a chi gli chiedeva quale fosse la maggiore difficoltà in politica: «Gli eventi, ragazzo mio, gli eventi». È ragionevole aspettarsi che il potere presidenziale continuerà a espandersi, che il Congresso difficilmente recupererà un ruolo centrale, e che i partiti politici interpreteranno le proprie piccole vittorie come mandati per svolte ideologiche radicali, esponendosi così al malcontento degli elettori nel ciclo elettorale successivo. Al di là di questo, tutto dipende dagli eventi.

Copyright © La Civiltà Cattolica 2025
Riproduzione riservata
***

^[1] Cfr «Full Transcript of President Trump’s 2025 Speech to Congress», in The New York Times (nytimes.com/2025/03/04/us/poli…), 4 marzo 2025.

^[2] Cfr R. P. George, «The Age of Feelings», in National Review (nationalreview.com/magazine/20…), 12 giugno 2025.

^[3] R. Streeter, «Trumpism Is More about Culture Than Economics», in The Dispatch (thedispatch.com/article/trumpism-is-more-about-culture-than), 23 novembre 2020.

^[4] Cfr The White House, sezione Executive Orders (whitehouse.gov/presidential-ac…).

^[5] Id., Executive Order on Establishing and Implementing the President’s Department of Government Efficiency (whitehouse.gov/presidential-ac…), 20 gennaio 2025.

^[6] Cfr J. Levin, «A Rule of Thumb for the Executive Power Debates», in National Review (nationalreview.com/corner/a-ru…), 5 febbraio 2025.

^[7] Cfr D. E. Sanger, «Trump’s Big Bet: Americans Will Tolerate Economic Downturn to Restore Manifacturing», in The New York Times (nytimes.com/2025/03/13/us/poli…), 13 marzo 2025.

^[8] Cfr J. Bernstein – R. Cummings, «The Economy Is Starting to Pay for Trump’s Chaos», in The New York Times (nytimes.com/2025/08/10/opinion…), 10 agosto 2025.

^[9] Cfr E. Findell, «Hispanic Voters in Texas Are Starting to Turn on Trump», in The Wall Street Journal (wsj.com/politics/elections/his…), 21 agosto 2025.

^[10] Come scrive Matthew Continetti, Trump «ha riciclato efficacemente l’ideologia “America First” di Charles Lindbergh per il XXI secolo. Ha combinato il nazionalismo distaccato dell’aviatore con il proprio sostegno a Israele e la disponibilità a usare la coercizione economica nei confronti di alleati e avversari. […] La sua destra americana assomigliava al conservatorismo precedente alla Guerra fredda» (M. Continetti, The Right. The Hundred-Year War for American Conservatism, New York, Basic Books, 2022, 387).

^[11] Cfr R. Contreras, «Illegal Border Crossings Hit Decades Low Under Trump Crackdown», in Axios (axios.com/2025/07/15/illegal-b…), 15 luglio 2025; U.S. Customs and Border Protection, «Most Secure Border in History: CBP Reports Major Enforcement Wins in June» (cbp.gov/newsroom/national-medi…), 15 luglio 2025.

^[12] Cfr United States Conference of Catholic Bishops, «“Count on the commitment of all of us to stand with you in this challenging hour”, says Archbishop Broglio» (usccb.org/news/2025/count-comm…), 2 marzo 2025.

^[13] Cfr Francesco, Lettera ai vescovi degli Stati Uniti d’America, 10 febbraio 2025.

^[14] Cfr A. Zurcher, «Trump’s national security team’s chat app leak stuns Washington», in BBC News (bbc.com/news/articles/cwyd9e5l…), 25 marzo 2025.

^[15] Cfr The White House,«Vice President J.D. Vance Delivers Remarks at the Munich Security Conference» (whitehouse.gov/videos/vice-pre…), 14 febbraio 2025; «A Week That Felt Like a Decade: Europe Reels From J.D. Vance’s Speech in Munich», in EUI (eui.eu/news-hub?id=a-week-that…), 27 febbraio 2025.

^[16] Cfr J. Podhoretz, «Trump Changes History With Iran Strike», in Commentary Magazine (commentary.org/john-podhoretz/…), 22 giugno 2025.

^[17] Cfr M. Rego, «Vance says Russia has “to wake up and accept reality”», in The Hill (tinyurl.com/4tkf8aux), 28 settembre 2025.

^[18] Cfr A. Ward – M. R. Gordon, «How Trump’s Ukraine Peace Push Stalled Out in Four Days», in The Wall Street Journal (wsj.com/world/russia-ukraine-p…), 21 agosto 2025.

^[19] Cfr T. Keith – S. Miller, «Art Of The Praise: Why Flattering Trump Is Now The Go-To Diplomatic Move», in NPR (npr.org/2025/08/02/nx-s1-54897…), 2 agosto 2025.

^[20] Cfr M. Abi-Habib, «Mexico’s President Says U.S. Forces Are Unwelcome In Her Country», in The New York Times (nytimes.com/2025/08/08/world/a…), 8 agosto 2025.

^[21] Cfr W. McCormick, «Le elezioni canadesi del 2025», in Civ. Catt. 2025 II 260-273.

^[22] Cfr M. Blanchfield, «Canada courts Mexico as Trump escalates tariff fight», in Politico (politico.com/news/2025/08/08/c…), 8 agosto 2025.

^[23] Cfr L. Wei, «Xi Is Chasing Huge Concession From Trump: Opposing Taiwan Independence», in The Wall Street Journal (wsj.com/world/china/trump-xi-t…), 27 settembre 2025.

^[24] Cfr Ph. A. Wallach, «Choosing Congressional Irrelevance», in Law & Liberty (lawliberty.org/forum/choosing-congressional-irrelevance), 4 agosto 2025.

^[25] Ivi.

^[26] Cfr The White House, «Fact Sheet: President Donald J. Trump Declares National Emergency to Increase our Competitive Edge, Protect our Sovereignty, and Strengthen our National and Economic Security» (tinyurl.com/vupk5krv), 2 aprile 2025.

^[27] Cfr E. Klein, «Stop Acting Like This Is Normal», in The New York Times (tinyurl.com/bdfmK6em), 7 settembre 2025.

^[28] Cfr K. Polantz, «“The courts are helpless”: Inside the Trump administration’s steady erosion of judicial power», in Cnn Politics (cnn.com/2025/08/10/politics/tr…), 10 agosto 2025.

^[29] Francesco, Bolla di indizione del Giubileo ordinario dell’anno 2025 Spes non confundit, 9 maggio 2024, nn. 7; 10.

^[30] Cfr Y. Levin, «Don’t Panic, Just Worry», in The Dispatch (thedispatch.com/p/dont-panic-just-worry), 9 gennaio 2020.

^[31] Francesco, Spes non confundit, cit., n. 5.

^[32] Cfr M. Regner, «Maybe We Need Fewer Church Professionals?», in Church Life Journal (churchlifejournal.nd.edu/articles/maybe-we-need-fewer-church-professionals), 14 agosto 2025.

^[33] Cfr M. Continetti, The Right…, cit., 414 s.

^[34] «La domanda che sorge sempre in qualsiasi discussione sul fusionismo è se esso abbia funzionato principalmente come un modo per forgiare alleanze pratiche contro un nemico comune, oppure se rappresentasse una posizione filosofica coerente e autentica» (S. Gregg, «Frank Meyer: The Triumphs of Mr. Fusionism», in Acton Institute [rlo.acton.org/archives/127357-frank-meyer-the-triumphs-of-mr-fusionism.html], 19 agosto 2025).

^[35] D. Tokaji, «Trump and Allied Forge Plans to Increase Presidential Power in 2025», in The New York Times (nytimes.com/2023/07/17/us/poli…), 17 luglio 2023.

The post Donald J. Trump: i primi mesi del secondo mandato first appeared on La Civiltà Cattolica.